Решение № 2-1362/2019 2-1362/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1362/2019

Дело № 2-1362/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дербенько Т.Ю.,

с участием: истца ФИО1 О.5,

представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда ФИО2 О.10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.12 к администрации адрес о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 О.6 обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения (комнаты) расположенной по адресу: адрес, Ф.И.О.14, адрес, ком. 59.

В указанной квартире истец в отсутствие соответствующего разрешения выполнил работы по перепланировке, выразившиеся в демонтаже существующей кирпичной перегородки между помещениями туалета и умывальника. При этом образовано помещение санузла; в помещении санузла произведена установка ванны; выполнена гидроизоляция пола по всей площади образованного помещения санузла.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – комнату номер адрес по адресу: адрес, Ф.И.О.15 в рп. адрес, общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м.

Истец ФИО1 О.7, в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика администрации адрес ФИО2 О.11 в судебном заседании полагалась на смотрение суда.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что по данным инвентаризации на дата, в адрес по Ф.И.О.16, адрес проведены работы по перепланировке, в результате которых общая площадь квартиры составила 34,8 кв.м, жилая площадь 28,8 кв.м. Специалистами МУП «Центральное межрайонное БТИ» было подготовлено техническое заключение о надежности и безопасности строительных конструкций, из выводов которого следует, что состояние конструкций классифицируется как работоспособное и безопасное для жизни и здоровья граждан. В связи с невозможностью участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть дело без участия их представителя, по исковых требованиям полагаются на усмотрения суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Главой 4 ЖК РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч.4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 О.8 является нанимателем жилого помещения (комнаты) расположенной по адресу: адрес, Ф.И.О.17, адрес, ком. 59.

В отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании проекта в данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, что подтверждается справкой номер МУП «Центральное Межрайонное БТИ» от дата, техническим паспортом от дата, жилого помещения расположенного по адресу: адрес, Ф.И.О.18, адрес; техническим заключением о надежности строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, Ф.И.О.19, ком. 59, адрес, выполненного также МУП «Центральное Межрайонное БТИ».

Согласно указанному техническому заключению в адрес по им. Карла Маркса адрес, произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно, демонтаж существующей кирпичной перегородки между помещениями туалета и умывальника (поз. 6,7 – до перепланировки и переустройства. Приложение 1). При этом образовано помещения санузла (поз. 6 – после перепланировки и переустройства. Приложение 1). В помещении санузла произведена установка ванны (поз. 6 – после перепланировки и переустройства. ФИО3); Со слов заказчика, выполнена гидроизоляция пола по всей площади образованного помещения санузла (поз. 6 – после перепланировки и переустройства. Приложение 1). Обследование наличия гидроизоляции пола не представляется возможным в связи с выполненным ремонтом помещения.

Согласно выводам указанного технического заключения на момент обследования (апрель 2019 года) основные строительные конструкции жилого помещения (комнат 58), расположенного по адресу: адрес, Ф.И.О.22, Ф.И.О.20, жилой адрес находится в работоспособном состоянии.

Выполненная перепланировка и переустройство помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования ФИО1 О.9 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 О.13 к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - комнату номер адрес по Ф.И.О.21, Ф.И.О.23, адрес в перепланированном виде, а именно: демонтаж существующей кирпичной перегородки между помещениями туалета и умывальника (поз. 6,7 – до перепланировки и переустройства. Приложение 1), с образованием помещения санузла (поз. 6 – после перепланировки и переустройства. Приложение 1), с установкой ванны в помещении санузла (поз. 6 – после перепланировки и переустройства. ФИО3).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая