Решение № 2-3819/2025 2-892/2026 2-892/2026(2-3819/2025;)~М-3352/2025 М-3352/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-3819/2025

25RS0005-01-2025-004896-88

Дело № 2-892/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года город Владивосток

Первомайский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании бездействия нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО2 незаконным

заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, некоммерческая организация «Приморская краевая нотариальная палата»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением о признании бездействия нотариуса ВНО ФИО2 незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО7

Указывает, что в соответствии с действующим законодательством РФ, по истечении шестимесячного срока, она (ФИО1) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, как наследник первой очереди; нотариусом ФИО2 ей (ФИО1) разъяснено, что в наследственном деле № находится завещание её (ФИО1) отца от 30.01.2013, согласно которому, наследницей всего имущества умершего, на момент смерти является его супруга ФИО4, 07.04.1956 – 25.06.2024. 29.05.2021 нотариус ФИО2 вынесла постановление об отложении совершения нотариального действия, в связи с обжалованием ею (ФИО1) завещания; совершение нотариальных действий было отложено на срок не более 10 дней.

Настаивает, что не смотря на действующее постановление от 29.05.2021 и на то, что информация о принятии искового заявления об оспаривании наследственных прав, была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, нотариус ФИО2 выдала свидетельство о праве на наследство ФИО4 10 июня 2021 года. О подаче искового заявления об оспаривании завещания, нотариус ФИО2 была ею (ФИО1) информирована неоднократно, с целью приостановки выдачи свидетельства о праве на наследство. Полагает, что данными действиями нотариус ФИО2 нарушила статью 5 «Основ законодательства РФ о нотариате», где говорится, что нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности. В то же время, в наследственном деле № находится справка от 15 февраля 2021 года, выданная ФИО4 о том, что оспариваемое завещание от 30.01.2023 года не отменялось. Данная справка выдана нотариусом на основании информации, размещенной в архиве нотариуса. В результате ознакомления с наследственным делом, ею (ФИО1) обнаружено, что необходимые запросы посредством Единой информационной системы в Реестре наследственных дел нотариусом не проводились; в нотариальном деле отсутствуют сведения о проверке действительности нотариально оформленного документа.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие нотариуса ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых действий по проверке подлинности завещания от 30.01.2013 года, путем направления запросов об истребовании сведений посредством Единой информационной системы в Реестре наследственных дел.

Определениями суда от 26.01.2026, 08.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены некоммерческая организация «Приморская краевая нотариальная палата», ФИО3 как наследник ФИО4

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях, указала, что 30.01.2013 года ею (нотариусом ФИО2) удостоверено завещание ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наследницей всего имущества наследодателя являлась его супруга ФИО4 Наследственное дело за № 034\2021 было открыто 15.02.2021. 29.05.2021 дочь наследодателя – ФИО5 подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, одновременно подав заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. 29.05.2021 ею (ФИО2) было вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия на срок не более десяти дней, в соответствии с действующим законодательством. В течение установленного срока каких-либо судебных извещений о поступлении заявления от заинтересованного лица ей (нотариусу) не поступало. Наследница по завещанию ФИО4 была информирована о наличии постановления об отложении совершения нотариального действия на срок не более десяти дней, и обратилась с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию после истечения срока, установленного постановлением, лишь 10.06.2021. У неё (нотариуса) отсутствовали основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство наследнику по завещанию, следовательно, довод заявителя о нарушении ею (нотариусом) статьи 5 «Основ законодательства РФ о нотариате» голословен и не соответствует фактическим обстоятельствам. Не соответствует действительности и утверждение заявителя о том, что при ознакомлении с материалами дела ей стало известно, что необходимые проверки на предмет подлинности и действительности завещания на момент открытия наследства посредством запроса ЕИС в Реестре наследственных дел ею (нотариусом) не проводились. В действительности ФИО1 обратилась с заявлением на ознакомление с материалами наследственного дела и с заявлением в суд в один и тот же день – 28.11.2025. Ею (нотариусом) её (ФИО1) обращение было получено 10.12.2025; на прием для ознакомления с материалами наследственного дела ФИО1 была записана на 23 декабря к 13.30 час., однако к назначенному времени не подошла. Полагает, что ФИО1 умышленно вводит суд в заблуждение, поскольку с наследственным делом в её (нотариуса) присутствии она не знакомилась. Поскольку на момент составления наследодателем завещания (30.01.2013) система ЕИС отсутствовала и была введена Приказом Минюста РФ № 129 от 17.06.2014, вступившего в силу с 01.07.2014, поэтому электронный образ документа (завещание от 30.01.2023) в системе ЕИС отсутствовал, имеется лишь запись нотариального действия в виде удостоверения завещания.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая по ордеру ФИО6, в судебном заседании указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО3, по существу возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований, указала, что наследником по завещанию ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ являлась его супруга ФИО4, после смерти которой наследником по закону является её (ФИО4) сын ФИО3 ФИО1 в 2025 году был подан иск к ФИО3 об оспаривании завещания; решением Первомайского районного суда <адрес> от 26.02.2025, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от 01.07.2025, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица некоммерческой организации «Приморская краевая нотариальная палата», действующий на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на заявление, указал, что ФИО1 не обосновала, для каких целей ей необходима проверка действительности нотариально оформленного документа – завещания от 30.01.2013 года от имени ФИО9, не указала, в связи с каким совершаемым нотариальным действием необходимо предоставление сведений о совершенном нотариальном действии. Ранее ФИО1 указанное завещание оспорено в судебном порядке. Решением Первомайского районного суда от 26.02.2025 года по делу № исковые требования ФИО1 о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения. В заявлении ФИО1 не обжалуется совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, десятидневный срок подачи заявления, после указанных в заявлении совершенных нотариальных действиях, пропущен. В части выдачи свидетельства о праве на наследство при наличии принятого искового заявления об оспаривании наследственных прав сообщает, что в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. Нотариусу не поступало сообщение суда о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, основания для приостановления нотариального действия до разрешения дела судом отсутствовали. Просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлялась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция направленная заявителю возвращена отправителю из-за истечения срока хранения; ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст.41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

15.02.2021 года нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО7

30.01.2013 ФИО7 составлено завещание, в соответствии с которым он распорядился всем своим имуществом, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в пользу супруги ФИО4

Лицами, подавшими заявление о принятии наследства после смерти ФИО9 являются ФИО4 (супруга) и ФИО1 (дочь).

Одновременно с подачей заявления о принятии наследства после смерти ФИО7, 29.05.2021 заявителем ФИО5 подано заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию.

29.05.2021 нотариусом ВНО ФИО2 вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия, указано, что по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено; по истечении указанного срока производство по наследственному делу будет возобновлено; настоящее постановление об отложении совершения нотариального действия может быть обжаловано в Первомайском районном суде <адрес> в течение десяти дней.

04.06.2021 копия вышеуказанного постановления вручена супруге умершего ФИО9 ФИО4

10.06.2021, после истечения срока, установленного постановлением нотариуса ВНО от 29.05.2021, ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что поскольку сообщение суда о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, нотариусу ВНО ФИО2 не поступало, постановление нотариуса от 29.05.2021 наследниками не обжаловалось, основания для приостановления нотариального действия до разрешения дела судом отсутствовали, в связи с чем 10.06.2021 нотариусом ВНО ФИО2 супруге умершего ФИО9 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

22.07.2023 к имуществу умершей ФИО4 заведено наследственное дело №; наследником является сын ФИО4 - ФИО3, которому 10.04.2024 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Оспаривая бездействие нотариуса ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых действий по проверке подлинности завещания от 30.01.2013 года, путем направления запросов об истребовании сведений посредством Единой информационной системы в Реестре наследственных дел, заявитель указывает, что не смотря на действующее постановление от 29.05.2021 и на то, что информация о принятии искового заявления об оспаривании наследственных прав, была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, а также неоднократно предоставлялась ею (ФИО1) нотариусу ФИО2, нотариус ФИО2 выдала свидетельство о праве на наследство ФИО4 10 июня 2021 года, то есть по существу заявитель ФИО1 оспаривает подлинность завещания от 30.01.2013.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 26.02.2025, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от 01.07.2025, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об оспаривании завещания, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя о том, что в результате ознакомления с наследственным делом, ею (ФИО1) было обнаружено, что необходимые запросы посредством Единой информационной системы в Реестре наследственных дел нотариусом не проводились, в частности в нотариальном деле отсутствуют сведения о проверке действительности нотариально оформленного документа, а также, что согласно пункту 41 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденного приказом Минюста РФ от 30.09.2020 № 225, нотариусы обязаны присоединять электронный образ нотариального документа на бумажном носителе при регистрации в Реестре нотариальных дел нотариальных действий по удостоверению или отмене завещаний, суд находит несостоятельными, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно заявлением ФИО1 на ознакомление с материалами дела от 28.11.2025, сообщением нотариуса ВНО ФИО2 от 16.12.2025, выпиской из книги записей нотариуса (ФИО1 была записана на ознакомление с материалами наследственного дела на 23.12.2025 в 13 час. 30 мин.) и отсутствием сведений о её (ФИО1) фактическом ознакомлении с материалами наследственного дела №, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод нотариуса ФИО2 о том, что поскольку на момент составления наследодателем завещания (30.01.2013) система Единой информационной системы отсутствовала и была введена приказом Минюста РФ № 129 от 17.06.2014 «Об утверждении Порядка ведения реестров Единой информационной системы нотариата», вступившим в силу с 01.07.2014, поэтому электронный образ завещания от 30.01.2013 в системе ЕИС отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании бездействия нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО2 незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требование ФИО1 (ИНН №) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Резник С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года