Приговор № 1-252/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-252/2018

№ 1-252/2018

УИД 33RS0014-01-2018-002267-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Серовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Константинова Е.В.,

потерпевшего М.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Примерно в апреле 2017 года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире М.А.П., расположенной по адресу: адрес, решил открыто похитить висевшие на вешалке мужскую дубленку и мужской пуховик, принадлежащие М.А.П., с целью их последующей продажи.

Во исполнение преступного умысла, примерно в апреле 2017 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в указанной квартире, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что М.А.П.. наблюдает за его преступными действиями, открыто похитил с вешалки мужскую дубленку стоимостью 10000 рублей и мужской пуховик стоимостью 2600 рублей, принадлежащие М.А.П., и с похищенными вещами проследовал к выходу из квартиры.

Заметив, что ФИО1 похитил имущество и намеревается скрыться, М.А.П. окрикнул его и потребовал вернуть похищенное. ФИО1, игнорируя законное требование потерпевшего, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из квартиры и с места преступления скрылся, впоследствии обратил похищенное в свою собственность.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему М.А.П. причинен материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

2. Примерно в мае 2017 года в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1 достоверно зная о наличии в квартире М.А.П. имущества, которое можно похитить, а также о том, что последний не запирает входную дверь квартиры на ключ, увидел, как М.А.П. покинул дом и решил совершить хищение имущества из его квартиры.

Во исполнение преступного умысла примерно в мае 2017 года в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1 подошел к квартире адрес, принадлежащей М.А.П. Затем через незапертую входную дверь ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру М.А.П.., откуда из корыстных побуждений тайно похитил шуруповерт в корпусе зеленого цвета стоимостью 1500 рублей и алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей, принадлежащие М.А.П.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры и с места преступления скрылся, впоследствии продал похищенное.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему М.А.П. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Константинов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. и потерпевший М.А.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества М.А.П. в апреле 2017 года), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.А.П. в мае 2017 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести, однако судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает добровольную выдачу похищенного имущества и тем самым возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ суд назначает наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: мужской пуховик, переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему М.А.П., следует оставить М.А.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мужской пуховик оставить М.А.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов