Решение № 2-303/2025 2-303/2025~М-160/2025 М-160/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-303/2025

Дело № 2-303/2025

33RS0009-01-2025-000257-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 2 июня 2025 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., образовавшуюся за период с 11.08.2014 по 23.09.2022, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезл. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование этими денежными средствами. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, соответствующие обязательства не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 100000 руб. за период с 11.08.2014 по 23.09.2022. 29.11.2016 банк уступил права требования на задолженность заемщика в пользу ООО «ЭОС», а 23.09.2022 последнее переуступило право требования задолженности ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. Предъявленные ко взысканию требования в сумме 100000 руб. не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 23.09.2022 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» по вызову суда не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении от 05.05.2025 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «ЭОС», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не прибыли.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В п.1 ст.450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Дата обезл. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 202398 руб. под 32,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанный кредитный договор включает заявление клиента о заключении договора кредитования, предварительный график гашения кредита, анкету заявителя, сведения о тарифных планах, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Из графика платежей следует, что задолженность по кредитному договору подлежала погашению ответчиком в период с 10.08.2013 по 10.07.2018 путем внесения ежемесячных платежей, равных 8084,39 руб. каждый (за исключением последнего платежа, составляющего 8026,26 руб.), включающих сумму основного долга, проценты и комиссии.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Дата обезл. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по кредитному договору № от Дата обезл. в пользу ООО «ЭОС» (договор уступки прав требования (цессии) от Дата обезл. №).

На основании договора цессии №, заключенного Дата обезл., ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору № от Дата обезл. в пользу истца - ООО «ПКО «Феникс».

Уступки прав требований по указанным договорам произведены в соответствии с приведенными нормами материального права и условиями кредитного договора.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100000 руб., включает основной долг в размере 100000 руб.

Вместе с тем, как отмечено выше, ответчик просит применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Разрешая соответствующее ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ приводятся разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Материалами дела подтверждается, что 25.07.2024 к мировому судье судебного участка № 2 г. Камешково и Камешковского района поступило заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика, в том числе спорной задолженности, направленное по почте 22.07.2024. Судебным приказом названного мирового судьи от 26.07.2024 с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана названная задолженность по ранее упомянутому кредитному договору.

На основании соответствующих возражений ответчика данный судебный приказ отменен мировым судьей 13.08.2024.

Суд отмечает, что с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к спорным отношениям именно на истце лежит бремя доказывания факта обращения за судебной защитой с соблюдением такого срока. Однако соответствующих доказательств суду не представлено.

Разрешая спор и оценивая представленные суду расчет, график платежей, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание период возникших обязательств по погашению кредитной задолженности - с 10.08.2013 по 10.07.2018, установленный условиями договора. Таким образом, с учетом имеющихся доказательств кредитор по вышеуказанному кредитному договору о нарушении своего предполагаемого права узнал и должен был узнать не позднее 11.07.2018 (по последнему платежу), а следовательно, обратиться за судебной защитой - не позднее 11.07.2021. Между тем, как отмечено ранее, истец обратился к мировому судье только в июле 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске ООО ПКО «Феникс» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм процессуального права суд отказывает в иске ООО ПКО «Феникс» о взыскании возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., поскольку итоговое судебное постановление выносится не в пользу истца, а требования о судебных расходах являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100000 руб., возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 16.06.2025.