Решение № 2-128/2025 2-128/2025(2-4277/2024;)~М-2869/2024 2-4277/2024 М-2869/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-128/2025

УИД: 50RS0045-01-2024-004253-32

Дело № 2-128/2025 (2-4277/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.о. Солнечногорск Московской области о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности, прекращении права общедолевой собственности, с выплатой компенсации за несоразмерность выделяемого в натуре недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений которого, к ФИО2, администрации г.о. Солнечногорск Московской области о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности, прекращении права общедолевой собственности, с выплатой компенсации за несоразмерность выделяемого в натуре недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение – жилой дом с кадастровым номером №, 1953 года постройки, общей площадью 75.9 кв.м, жилой площадью 57,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровой стоимостью 2 007 279,01 руб., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Истец является единоличным собственником земельного участка.

Иными собственниками жилого дома являлись: ФИО11 -1/3 доли, умер ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО12 являлся собственником 1/6 доли, умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения о том, что наследственные дела закрыты, следовательно, наследники сособственников-наследодателей не приняли наследство, и право собственности на доли сособственников-наследодателей в общей долевой собственности на жилой дом не перешло к наследникам.

В связи с вышеизложенным истец фактически не имеет возможности распоряжаться правом собственности на свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации истцу необходимо получение согласия сособственников данного объекта недвижимости, а также отказа от реализации преимущественного права выкупа доли, что приводит к нарушению права истца иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании изложенного, истец просил суд выделить в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, в виде изолированной части указанного жилого дома с отдельным входом, а именно: квартиры № № (в соответствии с Техническим паспортом жилого дома), общей площадью 39 кв. м, жилой площадью 26,5 кв.м; признать право собственности ФИО1 на квартиру № № в жилом доме, расположенном но адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м; прекратить право общей долевой собственности и преимущественное право покупки наследника ФИО13 на выделенную в собственность ФИО1 квартиру № № в жилом доме; установить компенсацию за несоразмерность выделяемого в натуре имущества (квартиры № № согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ в общей сумме 27 768,68 руб., подлежащей выплате ФИО1 в пропорциях согласно долям каждого сособственника, определенного судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение – жилой дом с кадастровым номером №, 1953 года постройки, общей площадью 75.9 кв.м, жилой площадью 57,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договором дарения земельного участка с долей жилого дома серии 50 АА № № от 30.03.2017 г.

ФИО14 являлись сособственниками по 1/3 и 1/6 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 15.06.2004 г. Нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО17 открыто наследственное дело № №. Единственный наследник – сын ФИО4 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО20. по закону, состоящего из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

ФИО21. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 15.09.2009 г. Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

ФИО5 умер 16.10.2009 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 16.10.2009 г. Нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО22. открыто наследственное дело № №. Единственный наследник – ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО23 по завещанию, состоящего из денежных вкладов и 1/6 доли жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>. Выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады. ФИО2 фактически является собственником всего имущества наследодателя, в том числе и 1/6 доли спорного жилого дома, владея и пользуясь им на протяжении более 15 лет.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, с момента смерти ФИО24., то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества администрация г.о. Солнечногорск Московской области не оформила, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляла.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира № №, которой пользуется истец, расположена на первом этаже одноэтажного кирпичного дома, состоит из трех комнат и помещений вспомогательного назначения (кухни, коридора, холодного помещения). Общая площадь квартиры составляет 48,4 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на технический паспорт, согласно которому, по мнению истца, при принятии решения о выделении в собственность части жилого помещения на 1 этаже квартиры № № – данное помещение будет обладать качествами изолированного, обособленного помещения со всеми необходимыми для жилого помещения характеристиками, а также будет соответствовать строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам, правилам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации.

Суд не может принять во внимание данное доказательство, поскольку невозможно определить о возможности выдела мест общего пользования при выделении доли в натуре, а также, что сохранение этого объекта и его эксплуатация не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодности для проживания граждан.

Для определения технической и конструктивной возможности выдела доли в натуре поставлен вопрос о назначении судебной строительно-техническая экспертизы, однако истец отказался от проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств (в том числе не заявлено ходатайств о проведении по делу строительно-техническая экспертизы) наличия возможности выдела доли в праве собственности в натуре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г.о. Солнечногорск Московской области о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности, прекращении права общедолевой собственности, с выплатой компенсации за несоразмерность выделяемого в натуре недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 31 января 2025 года.

Судья: Артемова Е.Н.