Решение № 2-1962/2019 2-1962/2019~М-1152/2019 М-1152/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-1962/2019

Дело № 2-1962/2019

03RS0003-01-2019-001332-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 75 941, 31 рублей, расходов на оплату за подачу претензионного письма в размере 2 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходов по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 31 500 рублей, расходов на копирование иска для сторон в размере 980 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 478, 24 рублей.

Иск мотивирован тем, что 15.07.2018 по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО3 Форд Фокус, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО4, которая, управляя автомобилем Опель Мокка, г.р.з. №, нарушила ПДД РФ, что подтверждается материалами ГИБДД. 06.08.2018 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ФИО2 перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус, г.р.з. № в результате ДТП от 15.07.2018. Истец обратился в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба. Согласно отчету ООО «НЭО Урал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.з. № составила 271 145, 76 рублей. 13.09.2018 страховщику была подана претензия. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 195 204, 45 рублей. Размер недоплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта составил 75 941, 31 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что15.07.2018 по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО3 Форд Фокус, г.р.з. <***> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО4, которая, управляя автомобилем Опель Мокка, г.р.з. № нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами ГИБДД.

06.08.2018 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ФИО2 перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус, г.р.з. № в результате ДТП от 15.07.2018.

13.08.2018 представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.08.2018 между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым размер страховой выплаты определен в размере 195 204, 45 рублей.

23.08.2018 САО «ВСК» произвела страховую выплату в размере 195 204, 45 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51164.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Поскольку в соответствии с заключенным между страховщиком и истцом соглашением без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства поврежденного имущества потерпевший и страховщик пришли к соглашению о размере подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения, которое выплачено страховщиком в полном объеме в установленные сроки, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 75 941, 31 рублей, расходов на оплату за подачу претензионного письма в размере 2 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходов по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 31 500 рублей, расходов на копирование иска для сторон в размере 980 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 478, 24 рублей следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 75 941, 31 рублей, расходов на оплату за подачу претензионного письма в размере 2 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходов по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 31 500 рублей, расходов на копирование иска для сторон в размере 980 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 478, 24 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019.

Судья М.З. Галлямов