Приговор № 1-265/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю. П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Носикова О. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Лира» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования доставлению своего знакомого ФИО3 в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск (далее по тексту – ОМВД РФ по <адрес>) за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и воспрепятствования исполнению служебных обязанностей полицейскому мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск (далее по тексту - ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес>) Потерпевший №1, назначенному на должность приказом врио начальника ОМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы», Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией полицейского мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес>, согласно которым он обязан осуществлять охрану общественного порядка, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, одетому в форменное обмундирование, заведомо зная, что Потерпевший №1 является должностным лицом и представителем власти, целенаправленно схватил его сзади левой рукой за шею, и, причиняя ему физическую боль, удерживал его за шею, после чего, применяя насилие, повалил на пол, в результате чего Потерпевший №1 при падении ударился головой о стену и почувствовал физическую боль в области головы справа. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, умышленно, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал удерживать Потерпевший №1 за шею левой рукой, согнутой в локтевом суставе, а правой рукой и коленом левой ноги давил ему в область спины, причиняя физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Носикова О. А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в применении насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 и, с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в применении насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечается о неоднократном привлечении его к административной ответственности в области нарушения общественного порядка.

По месту жительства соседями и по месту прохождения воинской службы подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый имеет постоянное место работы, откуда также характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, повлияло на совершение подсудимым преступления, о чем суду заявил сам ФИО1

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о назначении ФИО1 наказания более строгого, чем штраф, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что названное наказание максимально обеспечит цели воспитательного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянных места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.