Приговор № 1-265/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Киргизова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шарнина П.П., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 2 пункт «в», статьей 158 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, воспользовавшись теми обстоятельствами, что в указанном помещении никого нет, тайно похитил со стола сотовый телефон стоимостью <***> рублей с защитным стеклом стоимостью 350 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также из дамской сумки тайно похитил денежные средства в размере 40 рублей и транспортную карту ЕТК, на счету, которой находились денежные средства в размере 4 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4500 рублей и Потерпевший №2 на общую сумму 44 рубля.

Он же, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования находясь в салоне автомобиля №, на заднем сиденье со стороны водителя, под управлением ранее знакомого Потерпевший №3, от <адрес> до <адрес> Республики, воспользовавшись невнимательностью последнего тайно похитил из сумки, висящей на водительской спинке сиденья, сотовый телефон стоимостью <***> рублей с чехлом стоимостью 500 рублей и с флеш картой стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, представив суду письменное заявление.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 158 части 2 пункту «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по статье 158 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №3 является значительным, с учетом его материального положения и стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает 5000 рублей.

В соответствии с выводами проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдал и страдает в настоящее время органическим расстройством личности, однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали не лишают его в настоящее время способности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на формирование его преступного умысла.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, считает, что для достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 п. 7 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 2 пункта «в», статьей 158 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда на регистрацию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий: А.И. Никитин

С П Р А В К А

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

Назначено ФИО1 по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-265-2018.

Судья А.И. Никитин