Решение № 2-1842/2026 2-1842/2026(2-9776/2025;)~М-8606/2025 2-9776/2025 М-8606/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1842/2026

№ 2-1842/2026

10RS0011-01-2025-013669-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Колованове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.06.2022 по делу №2-4570/2022 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств. 28.08.2023 ФИО1 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия подано заявление об отмене заочного решения суда. Определением суда от 24.10.2023 заочное решение по делу №2-4570/2022 от 30.06.2022 отменено. 10.11.2023 после отмены заочного решения по делу №2-4570/2022, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу №2-7881/2023 в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказано, поскольку срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору пропущен, уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено. Истец указывает, что согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Ответчик - это коммерческая организация, которая извлекает прибыль из своей деятельности: выдача физическим лицам кредитов под проценты. Предъявление искового заявления за рамками срока исковой давности противоречит принципам разумности и справедливости при заключении сделки. Таким образом, действия ответчика носят незаконный характер. Вследствие незаконных действий ответчика у истца длительное время незаконно производили взыскание денежных средств, вследствие чего истец был поставлен в крайне тяжелое финансовое положение. С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-7881/2023, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Судом установлено, подтверждается материалами дела, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.06.2022 по делу №2-4570/2022 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Определением суда от 24.10.2023 указанное заочное решение отменено.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 10.11.2023 в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. мотивировано тем, что ответчик злоупотребил своими правами, обратившись в суд по истечении срока исковой давности, что привело к длительному незаконному взысканию с истца денежных средств, что в свою очередь, поставило истца в тяжелое материальное положение.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Применительно к положениям ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в ходе разбирательства дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО1 действиями ответчика АО «Банк Русский Стандарт» физических или нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага, не представлено, факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в судебном заседании не установлен, что исключает наступление ответственности.

Реализация права юридического лица АО «Банк Русский Стандарт» на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов юридического лица и в последующем отказ в исковых требованиях по причине пропуска срока исковой давности, не может являться основанием для признания указанных действий незаконными, виновными и нарушающими личные неимущественные права истца ФИО1, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 20.02.2026.