Приговор № 1-100/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-100/2026

Дело № 1- 100/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 03 марта 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Кинешемского городского прокурора Киселевой О.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Короткова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>», судимого 15.04.2025 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание отбыто полностью, 04.02.2026 года снят с учета в ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 01 октября 2025 года, но не позднее 10 часов 00 минут 12 октября 2025 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в <данные изъяты> метрах от автодороги «Антипино-Закусихино-Зуиха» слева по направлению к выезду из г. Кинешма в сторону д. Закусихино на открытом земельном участке местности по географическим координатам широта № долгота № обнаружившего произрастающие кусты дикорастущей конопли (растения рода Cannabis), возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) для личного употребления, однако он решил ее там оставить и вернуться за ней после.

12 октября 2025 года, около 10 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанным географическим координатам, действуя умышленно, заведомо зная о наркосодержащих свойствах данного растения, будучи осведомленным, что действующим законодательством РФ запрещен оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, сорвал растительную массу в виде фрагментов (частей) веток с листьями и соцветиями, которые являются частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) поместил в находящийся при нем рюкзак, принесенный с собой, тем самым незаконно их приобрел, без цели сбыта, в крупном размере, перенес в помещение старой бани, расположенное на территории домовладения в 30 метрах от <данные изъяты>, где пучками связал их фрагментами веревок из полимерного материала и стал незаконно хранить для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта вплоть до 18 часов 10 минут 06 ноября 2025 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН МО МВД России «Кинешемский».

06 ноября 2025 года в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 10 минут сотрудниками ОКОН МО МВД России «Кинешемский» » согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилом строении, расположенном в 30 метрах на придомовой территории д<данные изъяты> было проведено обследование помещений, зданий, сооружений в ходе которого была обнаружена и изъята:

-растительная масса в виде фрагментов (частей) веток с листьями и соцветиями коричневато- зеленого цвета, которые пучками связаны, фрагментами веревок из полимерного материала, общей массой 1905,3 г (объекты исследования №, №) в пересчете на высушенное состояние, являются частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исследования израсходовано по 20,0 г от каждого объекта №, № (в пересчете на высушенное состояние – по 4,0 г); согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительные массы в виде фрагментов (частей) веток с листьями и соцветиями (объекты исследования №, №), общей массой 1897,3 г в пересчете на высушенное состояние, являются частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), в процессе исследования израсходовано по 20,0 г от каждого объекта №, № (в пересчете на высушенное состояние – по 4,0 г).

Согласно ст.14 Федерального Закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растения конопли (растение рода Cannabis) относятся к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых подлежит контролю на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» (с изменениями и дополнениями), значительный размер конопля (растения рода Cannabis) составляет свыше 6 грамм, крупный размер составляет свыше 100 грамм, особо крупный свыше 100000 грамм. (Список растений).

Таким образом, в период времени около10 часов 00 минут 1 октября 2025 года до 18 часов 10 минут 06 ноября 2025 года, ФИО1 умышленно совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, растительной массы в виде фрагментов (частей) веток с листьями и соцветиями коричневато- зеленого цвета, которые пучками связаны, фрагментами веревок из полимерного материала, общей массой 1905,3 г в пересчете на высушенное состояние, являются частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), что является крупным размером, тем самым нарушил ст.14 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовались правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе сведения, сообщенные явке с повинной, согласно которым:

При допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе вблизи д. <адрес> на участке местности по географическим координатам широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты> в <данные изъяты> метрах от автодороги «Антипино-Закусихино-Зуиха», слева по направлению выезда из г. Кинешма, увидел кусты дикорастущей конопли, которую 12.10.2025 года сорвал, после чего поместил их в рюкзак и принес их в нежилое помещение хозяйственной пристройки, расположенной на придомовой территории в 30 метрах от <адрес> д. <адрес>, где стал хранить для дальнейшего личного употребления вплоть до 18 часов 10 минут 06 ноября 2025 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН МО МВД России «Кинешемский». Дикорастущую коноплю он не культивировал, то есть не поливал ее, не ухаживал, не удобрял, не следил за ростом кустов, она произрастала в лесополосе самостоятельно. Поскольку он является потребителем наркотического средства марихуана, ему было интересно, как выглядит конопля, в интернете он посмотрел фотографии указанного наркосодержащего растения, и когда в лесополосе он обнаружил растения внешне схожие с теми, которые он видел на фотографиях в интернете, он понял, что это были кусты дикорастущей конопли, также он заведомо знал о наркосодержащих свойствах конопли. Хочет пояснить, что когда он принес кусты дикорастущей конопли в нежилое помещение хозяйственной пристройки, он связал их пучками фрагментами веревок из полимерного материала, для того, чтобы их развесить. Рюкзак, в котором он переносил кусты, в настоящее время пришел в негодность и он его выкинул.(том 1 л.д.130-136,139-141,146-148).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с сообщением о совершенном преступлении.(том 1 л.д.123-124).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их содержание, пояснил, что добровольно обратилась с сообщением о преступлении. Сообщил, что в совершенном преступлении раскаивается.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО9., ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым:

Свидетель ФИО9 при допросе ДД.ММ.ГГГГ характеризовала подсудимого с положительной стороны, как прекрасного отца, который самостоятельно воспитывает двоих детей.(том 1 л.д.47-49).

Свидетели ФИО8 и ФИО2, при допросах ДД.ММ.ГГГГ, дали аналогичные по своему содержанию показания об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при осмотре <данные изъяты> и нежилого строения бани, изъятия растения конопли из помещения бани.(л.д.50-57).

Свидетель ФИО3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что 06.11.2025 года в вечернее время сотрудниками полиции с его участием, а также с участием ФИО1 и двух представителей общественности было проведено обследование <данные изъяты>, а также нежилого строения, расположенного на придомовой территории данного дома в д. Закусихино. Перед проведением обследования сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения, предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, оборот которых запрещен. На что ФИО1 указал, что в нежилом строении старой бани он сушит для личного употребления, не для цели сбыта, коноплю. В ходе обследования изъята конопля, которая была упакована в два мешка. Где ФИО1 взял коноплю ему неизвестно, сам он не говорил. О том, что ФИО1 хранит коноплю, он не знал.(том 1 л.д.58-61).

Свидетель ФИО5 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что 12.10.2025 года около 10 часов ФИО1 предложил ему сходить в лес, прогуляться, на что он согласился. ФИО1 привел его на участок местности. В какой-то момент ФИО1 остановился и перед ними он увидел кусты, от которых исходил специфический запах, в тот момент он стал его спрашивать, что это за кусты, на что он сообщил ему, что это дикорастущая конопля. Когда ФИО1 срывал кусты дикорастущей конопли и помещал их в рюкзак, он в это момент находился рядом, стоял и смотрел. После того как ФИО1 собрал дикорастущую коноплю, они направились по указанному адресу.(том 1 л.д.62-63).

Свидетели ФИО4 и ФИО6 при допросах ДД.ММ.ГГГГ, дали аналогичные по своему содержанию показания, согласно которым в ОКОН МО МВД России «Кинешемский» имелась оперативная информация о том, что ФИО1, причастен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Было установлено, что у отчима ФИО1 имеется в пользовании <данные изъяты> на придомовой территории которого имеется нежилое строение (старая баня), в котором ФИО1 может хранить наркосодержащие растения конопля. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование нежилого строения (старая баня) расположенного на придомовой территории <данные изъяты> с участием самого ФИО1 и его отчима ФИО3, двух незаинтересованных лиц ФИО2 и ФИО8 Во время обследования обнаружены части растений в виде фрагментов стеблей с ветками, листьями и соцветиями с характерным резким запахом, часть из которых находилась в подвешенном состоянии, часть была разложена в углу помещения. Данные части растений были изъяты и упакованы в два мешка из полимерного материала. После проведения обследования был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие и присутствовавшие лица и подписали его, при составлении протокола замечаний ни от кого не поступало. Изъятое было направлено на исследование. Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были переданы в СО МО МВД России «Кинешемский» для принятия процессуального решения.(том 1 л.д.64-69).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами:

Распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в соответствии с указанным распоряжением, в ходе которого в нежилом строении бани, на участке местности в районе д<данные изъяты>, были изъяты части растений.(том 1 л.д.20-29).

Справкой об исследовании №и от 06.11.2025 года, заключением эксперта № от 27.11.2025 года, согласно которым, предоставленные на исследование растительные массы в виде фрагментов (частей) веток с листьями и соцветиями, общей массой 1905,3 гр. (1897,3 гр. соответственно), в пересчете на высушенное состояние, являются частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). В процессе каждого из исследований израсходовано по 20,0 гр. от каждого объекта исследования №№ и 2 (в пересчете на высушенное состояние по 4 грамма).(том 1 л.д.40,113-115).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО7 изъяты два мешка с наркосодержащим растением конопля, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(том 1 л.д.78-90).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, доказательственного значения не имеет.(том 1 л.д.18).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.(том 1 л.д.120-121).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, подтвердил признательные показания в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО1 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО9., ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, справкой об исследовании, заключением химической судебной экспертизы, протоколами осмотра предметов, выемки, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, судебного заседания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с наличием оснований полагать, что он хранит наркотические средства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в том числе, право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства.

Пунктом 3 ст. 48 Федерального закона от 8 января 1998 года N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" должностные лица органов внутренних дел наделены правом производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

С учётом изложенного суд признаёт законным факт проведения обследования строения бани и изъятия при этом наркотического средства.

Суд считает доказанными те факты, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. Непосредственно до момента задержания и изъятия наркотического средства подсудимый незаконно хранил его, имея возможность им распорядиться, он был задержан сотрудниками полиции не в месте поднятия им наркотического средства, что подтвердил подсудимый.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство у него было изъято при проведении мероприятий по обнаружению и изъятию наркотического средства.

Принадлежность изъятого растения, являвшегося предметом преступления, к растениям, содержащим наркотические средства, установлена экспертным путём. Не доверять заключению эксперта отсутствуют какие-либо основания. При этом количество изъятого растения устанавливается судом исходя из выводов справки об исследовании, самого заключения, с учётом того, что часть изъятого растения была израсходована в процессе этих исследований.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растения конопли (растение рода Cannabis) относятся к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых подлежит контролю на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» ( с изменениями и дополнениями), значительный размер конопля (растения рода Cannabis) составляет свыше 6 грамм, крупный размер составляет свыше 100 грамм, особо крупный свыше 100000 грамм.

Своими умышленными действиями подсудимый нарушил требования Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которому оборот наркотических средств, в том числе растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, без лицензии органа власти является незаконным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

<данные изъяты>

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, указал место приобретения наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие трех малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, оказание помощи матери и сожителю матери, их состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы у сожителя матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление основного наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, не будут достигнуты. С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, учитывая, сведения о личности ФИО1, который трудоустроен, один воспитывает двух несовершеннолетних детей, что есть смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность исправления, перевоспитания и достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимому основное наказание за преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что на момент вынесения приговора наказание по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.04.2025 года отбыто полностью, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом суд исходит из того, что в предъявленном подсудимому обвинении отсутствует указание на совершение преступления с использованием мобильного (сотового телефона), при указанных обстоятельствах оснований для применения положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО1 испытательный срок 03 (три) года, с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркосодержащее растение – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, телефон «Redmi 9C NFC» по вступлении приговора в законную силу- выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Разуваев Г.Л.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 16 апреля 2026 года приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 марта 2026 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку и учет при назначении наказания обязательство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Выписка верна.

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>