Приговор № 1-333/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-333/2025

Дело № 1-333/2025

УИД 24RS0028-01-2025-002861-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Косоговой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире <адрес> в гостях у своей знакомой ФИО8 Н.В. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 Н.В. и находящихся в вышеуказанной квартире.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что ФИО10 Н.В. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взяла с полки шкафа, расположенного в комнате денежные средства в сумме 244000 руб., принадлежащие ФИО11 Н.В., после чего, с похищенными денежными средствами вышла из квартиры, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 244000 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, с размером ущерба согласилась, суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ г. она пришла в гости домой к своей знакомой ФИО13 Н.В., где они распивали алкогольные напитки. Когда ФИО14 Н.В. уснула, ФИО1 зашла в детскую комнату, зная, что в ней находятся денежные средства, так как ФИО15 Н.В. ей говорила об этом. В данной комнате в шкафу под одеждой она нашла купюры номиналом по 5 000 руб., сложенные в пачке, которые были не перевязаны, забрала денежные средства, после чего ушла из квартиры, деньги потратила на личные нужды.

Допросив подсудимую, огласив показания неявившейся потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого преступления помимо ее признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО16 Н.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карты 250 000 руб., которые убрала на среднюю полку в шкаф, расположенные в детской комнате ее квартиры по адресу<адрес>. 8ДД.ММ.ГГГГ. к ней в гости пришла подруга ФИО1, которая должна была остаться у нее ночевать. В ходе общения она сообщала ФИО1, что в этот день сняла 50 000 руб. После того, как они немного посидели, ФИО17 Н.В. пошла спать, а когда проснулась ДД.ММ.ГГГГ г. около 04 час. ФИО1 не было в квартире, входная дверь была открыта. Примерно в 06 час. утра ФИО18 Н.В. прошла в зал, в котором на полу обнаружила две купюры номиналом 5 000 руб. и 1 000 руб. Проверив среднюю полку в шкафу, на которой находились 250 000 руб., она их не обнаружила, от данной суммы осталось только 6 000 руб. Позднее ФИО1 вышла на связь и сказала, что похитила у нее денежные средства в сумме 244 000 руб., до настоящего времени все денежные средства ей не вернула, отдала только 3 000 руб. Причиненный материальный ущерб в размере 244 000 руб. является для нее значительным, поскольку заработную плату она не получала, так как только вышла на работу и полный месяц не отработала, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, пособие на детей не получает, супруг находится на СВО, на карту супруга ежемесячно поступает около 200 000 руб., на которые она проживает вместе с детьми, также оплачивает коммунальные услуги за три квартиры в общей сумме 33 000-34 000 руб. в месяц, иного дохода не имеет. Кроме того, у супруга имеется несовершеннолетний сын, на которого он платит алименты около 8 000-10 000 руб. в месяц, и отдельно дает деньги на личные расходы (л.д. 54-56).

Признательные показания подсудимой и приведенные показания потерпевшей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО19 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечении к ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. похитила у нее денежные средства в размере 244 000 руб. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 15-21);

- скриншоты о снятии наличных денежных средств в общей сумме 250 000 руб. (л.д. 64-68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 указала место, где похитила денежные средства в квартире <адрес> (л.д. 94-101).

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО1 в совершении вменяемого преступления, поскольку признательные показания подсудимой являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются приведенными показаниями потерпевшей, согласующимися между собой и с письменными материалами дела.

При этом суд считает установленным, что материальный ущерб в размере 244 000 руб. для потерпевшей ФИО20 Н.В. с учетом ее имущественного и семейного положения является значительным, что <данные изъяты>.

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление средней тяжести, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давала подробные и признательные показания, сообщала сведения, которые способствовали установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе путем написания чистосердечного признания, которым ФИО1 добровольно изобличила себя как лицо, совершившее вышеуказанное преступление, кроме того, принимала участие в проверке показаний на месте.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб в полном объеме, оказание помощи своей дочери, в отношении которой она лишена родительских прав, а также помощи ребенку сожителя, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у нее хронических заболеваний.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания чистосердечного признания подсудимой в качестве явки с повинной, поскольку уголовное судопроизводство инициировано по заявлению потерпевшей, которая изначально указала на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление.

Таким образом, при написании ФИО1 чистосердечного признания органы предварительного расследования располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления. Однако чистосердечное признание подсудимой учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, согласно которым преступление совершено ФИО1 непосредственно после употребления спиртных напитков, показаний подсудимой в судебном заседании о том, что преступление совершено по причине нахождения в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для применения при назначении ей наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, при официальном трудоустройстве и постоянном заработке окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимую, при этом удержание из заработной платы при назначении исправительных работ следует назначить в размере 5% в доход государства.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. В свою очередь ФИО1 суду пояснила, что она инвалидности не имеет, является трудоспособной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: М.Т. Козырева