Решение № 12-64/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-64/2021

Дело № 12-64/2021

54MS0005-01-2021-000816-70


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<...>

город Новосибирск 09 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Местеховской Е.В., при секретаре судебного заседания Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска и.о. мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить, от штрафа освободить, ограничится предупреждением и вернуть изъятые вещи. В обосновании жалобы указал, что считает данное наказание слишком строгим и несоразмерным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность постановления мирового судьи в целом, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов возле ... ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок рассмотрения дела определен главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе мировой судья устанавливает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полной мере.

Частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, мировой судья дал оценку всем письменным материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении, объяснениям ФИО1, рапортом сотрудника ОП №5 «Дзержинский» УМВД России ро г. Новосибирску, протоколом изъятия вещей, фотоматериалам, пришел к выводу о том, что доказательства виновности ФИО1 собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Заявитель жалобы не оспаривает факт наличия нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, дело рассмотрено с участием ФИО1

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все имеющиеся в распоряжении мирового судьи сведения о личности ФИО1 при назначении наказания учтены.

Наказание назначено в минимальном размере установленного штрафа, оснований для применения предупреждения судом не установлено, при этом суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности, при доказанности совершения им правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска и.о. мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья Е.В. Местеховская