Решение № 2-29/2021 2-29/2021(2-518/2020;)~М-479/2020 2-518/2020 М-479/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-29/2021

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Якунькиной А.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО2 ФИО3, представившей доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6,

ответчицы-истицы ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 ФИО3, представившей доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> — <адрес>, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 «об изменении долей жилого дома, прекращении долевой собственности и разделе жилого дома в натуре» и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 «о признании права собственности на долю дома в порядке наследования и разделе жилого дома»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об изменении долей жилого дома, прекращении долевой собственности и разделе жилого дома в натуре. В обоснование иска указал, что ему и ответчику (как наследнику прежнего собственника ФИО1 по <данные изъяты> доли каждому на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Площадь помещений жилого дома без учета площади холодных пристроек составляла 189,7 кв. м, с учетом площади двух холодных пристроек – 213,8 кв. м. Истец пользовался помещениями общей площадью 101,3 кв. м, ответчик - 88,4 кв. м, при этом никаких споров между сторонами не возникало, каждый пользовался своей частью дома. С целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию своей части дома: объединил кухню (№), жилую комнату (№) и коридор (№), разобрав между ними перегородки, в результате чего образовалось единое помещение кухни площадью 23,9 кв. м и лестница на мансарду, а также пристроил к имеющемуся мезонину мансарду площадью 28,9 кв. м, и утеплил часть имеющегося мезонина, оборудовав там коридор. Общая площадь дома в результате его реконструкции увеличилась на 31,8 кв. м и стала составлять 221,5 кв. м, а с учетом холодных пристроек – 243,07 кв.м. Указанная реконструкция была введена в эксплуатацию, но доли собственников при этом не менялись. Всего площадь помещений, которыми пользуется истец, стала составлять 142,89 кв. м. Ответчик пользуется помещениями общей площадью 100,18 кв. м. Считает, что доли собственников стали составлять: его – <данные изъяты>, ответчика - <данные изъяты>. Поскольку между сторонами давно сложился порядок пользования спорным домом, каждая часть дома оборудована самостоятельными системами коммуникаций и отдельными входами, земельный участок под домом также был разделен между сторонами в натуре, земельные участки имеют установленные границы, у каждой из сторон имеется доступ к своей части жилого дома со своего земельного участка, просит разделить жилой дом между сторонами в натуре, выделив ему в собственность часть жилого дома (блок жилого дома) на <данные изъяты> доли помещения, расположенные в левой части жилого дома (со стороны улицы по фасаду) общей площадью 142,89 кв. м, и прекратить право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом.

Впоследствии ФИО8 через своего представителя ФИО3 дважды уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил:

- установить изменение размера долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, К№, общей площадью 221 кв.м., и определить их следующим образом: доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет <данные изъяты> доли, доля ФИО4 – <данные изъяты> доли.

- разделить в натуре индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> общей площадью 221 кв.м., К№, между ФИО2 и ФИО4 путем создания жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух жилых блоков: блок №, состоящий из следующих помещений общей площадью 137 кв.м. (под номерами на техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг) – помещение № прихожая площадью 4,9 кв.м, - помещение № санузел площадью 4,3 кв.м., - помещение № кухня площадью 23,9 кв.м, - помещение № лестница площадью 2,1 кв.м, - помещение № жилая комната площадью 19 кв.м., - помещение № жилая комната площадью 20,6 кв.м., - мансарда общей площадью 62,2 кв.м, состоящую из помещения № коридор площадью 11,9 кв.м., помещения № жилая комната площадью 21,4 кв.м., помещение № жилая комната площадью 21,9 кв.м., помещение № коридор площадью 2,1 кв.м, помещения № санузел площадью 4,9 кв.м.. Также передать террасу под литерой а3 площадью 1,8 кв.м. и крыльцо под литерой а4 площадью 4,09 кв.м. и признать за ФИО2 право собственности на данный жилой блок. В собственности ФИО4 на приходящиеся <данные изъяты> долей оставить блок жилого дома № общей площадью 84,5 кв.м., состоящий из следующих помещений и надворных построек: - помещение № жилая комната площадью 18,7 кв.м., помещение № жилая комната площадью 18,1 кв.м., помещение № жилая комната площадью 11,2 кв.м., помещение № кухня площадью 28,9 кв.м., помещение № коридор площадью 3,9 кв.м., помещение № ванная площадью 3,7 кв.м., а также оставить помещение террасы лит. а1 и лит. а2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, общей площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, К№.

Кроме того, по требованию ФИО4 о признании за ней права собственности на часть гаража, расположенного на принадлежащем ФИО2 земельном участке в связи с имеющей предварительной договоренностью просил выделить в его собственность весь гараж, в взамен передать в собственность ФИО4 самостоятельный объект недвижимости – гараж К№, расположенный на земельном участке (№ доле) К№, приобретенный в период брака на имя супруги ФИО5.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором согласилась на изменение размера долей в доме по предложенному ФИО2 варианту, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей <адрес>. <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего встречного иска указала, что не оспаривает предлагаемый истцом раздел жилого дома и подтверждает, что указанными им помещениями в доме пользуется он. Также указала, что ее мужу ФИО1 принадлежала <данные изъяты> доля указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. При этом как в свидетельстве о праве на наследство, так и в договоре дарения улица, на которой расположен жилой дом, была указана, как ул. <адрес> Данная улица была переименована в ул. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Между их семьей и семьей второго собственника дома – ФИО11 сложился порядок пользования домом, указанный в первоначальном иске, в пользовании ее супруга находилась часть дома, состоящая из следующих помещений: жилая комната площадью 7,8 кв.м (№ по техпаспорту), коридор площадью 5,9 кв.м (№ по техпаспорту), санузел площадью 4,7 кв.м (№), кухня площадью 10,2 кв.м (№), жилые комнаты площадью 13,1 кв.м (№), площадью 9,7 кв.м (№), площадью 18,4 кв.м (№), площадью 19,5 кв.м (№). Также в пользовании ФИО1 находилась холодная пристройка площадью 11,6 кв.м – лит.а на техническом паспорте. Остальные помещения в доме находились в пользовании ФИО11, а затем его наследника ФИО2. Спора по поводу пользования помещениями в доме у них не имеется, каждая часть дома изолирована и имеет отдельные выходы. Земельный участок под домом был поделен в натуре между прежними собственниками. После смерти супруга ФИО1, истица приняла наследство, оформила право собственности на земельный участок К№, на котором находится занимаемая ею часть дома, но оформит право собственности в порядке наследования на принадлежавшую супругу долю дома во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку после возведения ответчиком ФИО2 пристройки к дому и фактического увеличения площади жилого дома доли собственников в доме не менялись.

Впоследствии ФИО4 дополнила встречный иск требованием о разделе надворных построек, просила разделит имеющиеся при домовладении на двух земельный участках надворные постройки разделить путем передачи в ее собственность бутовый кирпичный гараж площадью 54,3 кв.м, указанный в техническом паспорте под литеров Г3 (расположенный на принадлежащем ФИО2 земельном участке), а также бутовый кирпичный сарай площадью 22,1 кв.м, указанный в техническом паспорте под литерой Г1, в обоснование дополнительного требования пояснив, что указанный выше кирпичный гараж был построен ее супругом и находился в пользовании ее семьи, въезд в него расположен со стороны улицы, а кирпичный сарай находится в их общем пользовании, имеет внутри кирпичную перегородку, разделяющую сарай на две самостоятельные части, но в связи с разделом земельного участка он остался на земельном участке, перешедшем в собственность истицы, вход на него со стороны земельного участка ФИО2 отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО4 об изменении размера долей жилого дома и в части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о разделе надворных построек домовладения № по ул. <адрес> в <адрес> прекращено в связи с утверждением по данной части исковых требований мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО2 оставшиеся заявленные требования в уточненном виде поддержала, пояснив, что дом давно фактически разделен на два самостоятельных блока, имеющих общую стену, с отдельными коммуникациями, каждый блок имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования, земельный участок под жилым домом был разделен еще их наследодателями на два самостоятельный участка, границы которых они с ответчицей уточнили мировым соглашением, каждый блок находится на отдельном участке, межевой план по уточнению границ участков подготовлен для регистрации. Спора по порядку пользования и по разделу нет, решить вопрос с разделом дома в ином порядке не представляется возможным, правила землепользовании и застройки <адрес> позволяют разместить в зоне нахождения жилого дома дом блокированной застройки. Надворные постройки они разделили мировым соглашением. Против признания за ФИО4 права собственности на измененную долю дома в порядке наследования не возражает.

Ответчица - истица ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО2 согласилась, свои исковые требования в оставшейся части поддержала по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ее представитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении обоих исков.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав пояснения сторон, показания допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показавших, что один из двух гаражей при домовладении № по <адрес>. <адрес> строил ФИО1, показания эксперта ФИО13, показавшего, что раздел дома в натуре с созданием двух жилых блоков по варианту сторон возможен, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес>. <адрес> (прежнее название – <адрес>) в <адрес> и земельного участка К№ площадью 589 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации МО-ГО г. Касимова № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН и свидетельством о праве на наследство. Оставшаяся <данные изъяты> доля данного жилого дома зарегистрирована за ФИО14, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Площадь указанного дома по правоустанавливающим документам составляет 221,5 кв.м (без учета холодных пристроек), дом состоит из двух обособленных частей, каждая имеет отдельный вход в свою половину дома, самостоятельные коммуникации, разные крыши, общих подвалов не имеется. На момент приобретения в собственность ФИО1 <данные изъяты> доли его площадь составляла 190 кв.м (Т.2 л.д. №). В судебном заседании установлено, что после получения в наследство доли дома ФИО2 с согласия сособственника в установленном порядке возвел жилую пристройку к своей части дома в виде мансарды и коридора. Данная пристройка была введена в эксплуатацию, но в установленном порядке при жизни ФИО1 размеры долей собственников дома изменены не были.

В судебном заседании установлено, что ответчица-истица ФИО4 приняла наследство супруга ФИО1, получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок К№, на котором расположена занимаемая ее семьей часть спорного жилого дома, но оформить наследство на принадлежавшую супругу ФИО1 долю дома из-за расхождения в площади принадлежавшей ему доли дома по правоустанавливающим документам и площади дома в настоящее время не представилось возможным. Мировым соглашением, утвержденным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили свои доли с доме, установив, что доля ФИО2 составляет <данные изъяты> доля ФИО4, как наследницы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Поскольку сторонами определены размеры долей, в том числе доля ФИО1, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО4 о признании за ней права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей спорного жилого дома.

Согласно технического плана здания, заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, а также показаний эксперта ФИО13, дом фактически состоит из двух изолированных частей. Истец-ответчик ФИО2 фактически пользуется частью дома площадью 142,89 кв.м, состоящей из: помещения № (прихожая) площадью 4,9 кв.м., помещения № (санузел) площадью 4,3 кв.м., помещения № (кухня) площадью 23,9 кв.м., помещения №а (лестница) площадью 2,1 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 19 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 20,6 кв.м., мансарды общей площадью 62,2 кв., состоящей из: помещения № (коридор) площадью 11,9 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 21,4 кв.м., помещения № (жилая комната ) площадью 21,9 кв.м., помещения № (коридор) площадью 2,1 кв.м., помещения № (санузел) площадью 4,9 кв.м. Также в его пользовании находятся холодная пристройка лит. а3 площадью 1,8 кв.м. и крыльцо лит. а4 площадью 4,09 кв.м..

Данный блок расположен на земельном участке с К№ общей площадью 596 кв.м. (с учетом заключенного сторонами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащем на праве собственности ФИО2.

В пользовании ответчицы-истицы ФИО4 находятся следующие помещения в доме: помещение № (жилая комната) площадью 18,7 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 18,1 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 11,2 кв.м., помещение № (кухня) площадью 28,9 кв.м., помещение № (коридор) площадью 3,9 кв.м., помещение № (ванная) площадью 3,7 кв.м., а также холодные пристройки - две террасы под лит. а1 и лит. а2.

Данный блок расположен на земельном участке с К№ общей площадью 605 кв.м (с учетом заключенного сторонами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащем на праве собственности ФИО4.

Такой порядок пользования сложился еще до приобретения сторонами и их наследодателями права собственности на дом.

Из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы усматривается, что раздел жилого дома на два жилых блока возможен с учетом производна работ по обособленному подключению каждого блока к центральным сетям водоснабжения, газоснабжения и водоотведения, поскольку имеются общие вводы данный коммуникаций на земельные участки сторон с последующим их разделением на территории общих земельных участков. Техническая возможность такого переоборудования имеется. Иных работ по переустройству жилого дома с целью создания двух жилых блоков не требуется, блоки расположены в пределах земельных участков, принадлежащих сторонам (с учетом исправления реестровой ошибки в границах жилого дома, проведенной сторонами после проведения по делу экспертизы). Согласно искового заявления ФИО9, он готов понести расходы по их переоборудованию вводов в дом водоснабжения и газоснабжения.

Согласно ответа Администрации г. Касимова установление вида разрешенного использования земельных участков под домовладением № по ул. <адрес> – блокированные дома малоэтажные до 3-х этажей возможно в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Касимовский городской Думы от 21.11.2013 г. № 119/12.

Поскольку части дома, приходящиеся на доли сторон фактически изолированы, дополнительное их переоборудование не требуется, изменение вида разрешенного использования земельного участка для размещения части жилого дома – блока дома блокированной застройки возможно, мировым соглашением от 19 марта 2021 года стороны разрешили спор по принадлежности расположенных на земельных участках надворных построек, суд находит подлежащим удовлетворению требование сторон о разделе в натуре жилого дома с передачей им на их доли частей жилого дома в виде жилых блоков дома блокированной застройки, фактически находящихся в их пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долей в жилом <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел жилого дома № № по ул. <адрес> в <адрес> К№ на два жилых блока:

Выделить в собственность ФИО2 на его <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом жилой блок № общей площадью 142,89 кв.м., состоящий из следующих помещений и надворных построек:

- помещение № (прихожая) площадью 4,9 кв.м.,

- помещение № (санузел) площадью 4,3 кв.м.,

- помещение № (кухня) площадью 23,9 кв.м.,

- помещение №а (лестница) площадью 2,1 кв.м.,

- помещение № (жилая комната) площадью 19 кв.м.,

- помещение № (жилая комната) площадью 20,6 кв.м.,

- мансарда общей площадью 62,2 кв., состоящая из:

помещения № (коридор) площадью 11,9 кв.м.,

помещения № (жилая комната) площадью 21,4 кв.м.,

помещения № (жилая комната ) площадью 21,9 кв.м.,

помещения № (коридор) площадью 2,1 кв.м.,

помещения № (санузел) площадью 4,9 кв.м.,

с холодными пристройками лит. а3 площадью 1,8 кв.м. и крыльцом лит. а4 площадью 4,09 кв.м.,

с надворными постройками – гаражом № площадью застройки 54,3 кв.м, баней № площадью застройки 39,1 кв.м.

Данный блок расположен на земельном участке с К№ общей площадью 596 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Выделить в собственность ФИО4 на её <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом жилой блок № общей площадью 84,5 кв.м., состоящий из следующих помещений и надворных построек:

- помещение № (жилая комната) площадью 18,7 кв.м.,

- помещение № (жилая комната) площадью 18,1 кв.м.,

- помещение № (жилая комната) площадью 11,2 кв.м.,

- помещение № (кухня) площадью 28,9 кв.м.,

- помещение № (коридор) площадью 3,9 кв.м.,

- помещение № (ванная) площадью 3,7 кв.м.,

с холодными пристройками - двумя террасами под лит. а1 и лит. а2.

с надворными постройками – сараем № площадью застройки 22,0 сараем № площадью застройки 14,5 кв.м, беседкой № площадью застройки 23,0 кв.м.

Данный блок расположен на земельном участке с К№ общей площадью 605 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО4.

Долевую собственность ФИО2 и ФИО4 на домовладение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, д. № прекратить.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья