Решение № 2-5248/2017 2-5248/2017~М-3483/2017 М-3483/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-5248/2017

Копия

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ..._003, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 700 000 рублей на срок до ... с уплатой 16,5 % годовых. В обеспечение обязательств ответчика в залог истцу передано транспортное средство марки ..., двигатель ... ... Кроме того, в обеспечение вышеуказанного договора ... между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №П_000091. В соответствии с пунктами 1.1, 2 указанного договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнением Заемщиком обязательств по договору. С августа 2016 года ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 391 238 рублей 03 копейки, обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 2 634 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Учитывая позицию представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ..._003, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 700 000 рублей на срок до ... с уплатой 16,5 % годовых (л.д. 7-11).

... между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №... В соответствии с пунктом 2 указанного договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнением Заемщиком обязательств по договору (л.д. 12-13).

Согласно договору о залоге № З_000476 от ... с целью обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки ..., двигатель ... ... (л.д. 14-15).

По состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в размере 1 391 238 рублей 03 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 116 466 рублей 79 копейки, сумма просроченного долга – 152 992 рублей 33 копейки, сумма просроченных процентов по ставке 16,5% годовых – 113 753 рублей 15 копеек, сумма неустойки на просроченный кредит и проценты 0,1 % ежедневно – 8 025 рублей 76 копеек (л.д. 16).

Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа (л.д. 17).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по данному договору суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца, и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 15156 рублей.

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору ..._003 от ... в размере 1 391 238 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ... ....

В удовлетворении исковых требований в части установления первоначальной продажной стоимости залогового имущества отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 15156 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись. М.В. Медведев

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан