Решение № 2-1708/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-1708/2018;)~М-1503/2018 М-1503/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1708/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 14 января 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей сторон адвокатов Бовыриной И.А. и Щукина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, администрации Кумохинского сельского совета, администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, ФИО4 о признании реестровыми ошибками сведений содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении земельного участка, производстве исправления реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5, администрации Кумохинского сельского совета, администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, ФИО4 о признании содержащихся в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: ......., кадастровый номер: *, реестровой ошибкой; производстве исправления реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ......., кадастровый номер: *; признании содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка кадастровый номер: *, по адресу: расположенного по адресу: ......., реестровой ошибкой; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ....... ......., кадастровый номер: *, и установлении границ земельного участка площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., по координатным точкам: ....

Определением суда от 30 ноября 2018 года прекращено производство по гражданскому делу, в части исковых требований об исключении сведений содержащихся в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: ......., кадастровый номер: * и установлении границ земельного участка площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ........

Определением суда от 30 ноября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Малый город».

Истец ФИО1 и его представитель иск поддержали.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истцу в *** году выделили три участка: в собственность * га - площадью * кв.м. и * кв.м., в пользование * га. На земельном участке площадью * кв.м. расположен дом истца. Истец обратился в Городецкий земельный центр, был составлен ситуационный план. Однако при межевании земельного участка, расположенного по адресу: ....... площадью * кв.м., было установлено, что фактические границы данного земельного участка имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м., принадлежащий ответчикам. Вместе с тем, границы между указанными земельными участками были определены давно, между ними стоял забор, по данному забору и производились замеры ООО «Городецкий земельный центр» при составлении межевого плана истцу. Однако при оформлении в собственность и межевании соседнего земельного участка с кадастровым номером *, не было произведено согласование границ указанного земельного участка с истцом, как с собственником смежного земельного участка. Согласно результатов межевания земельного участка истца было установлено, что в результате кадастровых работ произведенных ответчиками уменьшилась площадь земельного участка площадью * кв.м. Объекты недвижимости: баня и теплица частично расположены в настоящее время на земельном участке, принадлежащем ответчикам. Баня была построена в *** году и эта дата указана не со слов истца. В результате того, что в *** году кадастровым инженером ФИО4 производились кадастровые работы по восстановлению точек границ земельного участка, в итоге которых были выявлены нарушения прав истца, в результате данного уточнения был произведен захват земельного участка истца. ФИО1 никогда не заступал за пределы своего земельного участка. В *** году были произведены кадастровые работы ответчиками, в результате которых были нарушены права истца. Имеется реестровая ошибка, при исправлении реестровой ошибки нарушенные права истца будут восстановлены. Просит удовлетворить иск.

ФИО2 и его представитель иск не признали.

Представитель ответчика суду пояснил, что земельный участок (категория земель: .......: разрешенное использование: ......., общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: ....... ......., кадастровый *, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5, по * в праве каждому, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 – ***, за ФИО2 – ***, за ФИО5 – ***. В период принятия ФИО3 и ФИО5 наследства по закону после смерти Ш.Н.С., за счет указанных лиц в *** году производились землеустроительные работы в отношении земельного участка, по итогам которых данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается содержанием кадастровой выписки о земельном участке. При проведении указанных землеустроительных работ было уточнено местоположение границ земельного участка, описание их местоположения и поворотных точек границ внесено в государственный кадастр недвижимости, что также подтверждается содержанием кадастровой выписки об указанном земельном участке. Границы данного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе и истцом. Землеустроительные работы проводились в присутствии смежных землепользователей и представителей Кумохинской сельской администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области. Доказательств обратного истцом не представлено. *** кадастровым инженером ФИО4 производились кадастровые работы по восстановлению точек границ земельного участка с кадастровым *, по итогам которых было выявлено расположение части хозяйственных построек истца – бани с предбанником и части теплицы за пределами смежной границы, установленной согласно сведений ГКН. Указанные нарушения имеют место по причине произведенной истцом после *** года реконструкции бани, возведенной им ранее *** года, а также возведения после *** года истцом теплицы, в результате чего ФИО1 были нарушены границы земельного участка ответчиков и самовольно захвачена его часть. Данные постройки и сооружения отвечают признакам самовольных построек, поскольку частично созданы на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, принадлежащем ответчикам, которые разрешения на их возведение истцу не давали. Создание указанных построек свидетельствует о самовольном занятии истцом части земельного участка с кадастровым *. Реестровой ошибки нет. Просит отказать в иске.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что истец произвел захват земельного участка её родителей в *** году, установил столбы на границе участков. Её отец указывал на незаконность действий истца. Просит отказать в иске.

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснив, что в *** году им - кадастровым инженером по заявлению ответчиков производились кадастровые работы по восстановлению точек границ земельного участка с кадастровым *, по итогам которых было выявлено расположение части хозяйственных построек истца – бани с предбанником и части теплицы за пределами смежной границы, установленной согласно сведений ГКН. Он только восстанавливал существующие и стоящие на кадастровом учете границы.

Ответчик ФИО6, представители ответчиков администрации Кумохинского сельского совета и Городецкого муниципального района и третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «.......» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. Причина их неявки суду не известна.

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных ответчиков, третьих лиц.

Свидетель С.А.И. суду пояснила, что истец её супруг. Ранее забора между смежными земельными участками не было, там был проезд для трактора. По границе земельных участков были вкопаны железные столбы. Затем ФИО2 был возведен забор по этим столбам. В *** году ФИО2 возвел новый забор, расположив его вплотную к бане и теплице. На сегодняшний день проход для обслуживания указанных объектов отсутствует. Её муж ФИО1 не подписал акт согласования границ земельного участка, при обмере участка не присутствовал. Баня была построена в *** году при отступе от столба на 1 м вглубь их участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.А. пояснил, что ответчики его соседи. Между земельными участками истца и ответчиков забора раньше не было, там существовал проезд. От бани истца, были вкопаны столбы. Баня истца построена около *** лет назад при жизни Ш..

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В судебном заседании установлено, что земельный участок (категория земель: .......; разрешенное использование: .......), общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., кадастровый *, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5 по * доле в праве каждому, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 – ***, за ФИО2 – ***, за ФИО5 – ***.

Сведения о границах земельного участка и его уточненной площади были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым * № К-В(ГКУ)/* от *** и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, свидетельствующей о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5 (доля в праве *) на земельный участок площадью * кв.м.

Межевание указанного земельного участка с кадастровым номером * проводилось в *** году (материалы кадастрового дела объекта недвижимости *).

Местоположение границ данного земельного участка установлено в соответствии с действующим законодательством РФ, границы согласованы со смежными землепользователями в порядке, предусмотренном от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшим на момент проведения землеустроительных работ (утратил силу 16 мая 2008 года), что подтверждается содержанием акта согласования местоположения границы земельного участка.

Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) площадью * кв.м., кадастровый *, расположенный по адресу: ......., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно решения Кумохинского сельского совета от *** * ФИО1 закреплены в собственность земельные участки общей площадью * кв.м., из них: * кв.м. по адресу: .......; * кв.м. по адресу: ......., а также в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью ....... кв.м. по адресу: ....... ........

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от *** ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью * кв.м. с кадастровым номером * и площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенные по адресу: ....... ........

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от *** ФИО1 принадлежит земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером * по адресу: ......., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № К-В(ГКУ)/* от ***.

*** кадастровым инженером ФИО4 производились кадастровые работы по восстановлению точек границ земельного участка с кадастровым *, по итогам которых было выявлено расположение части хозяйственных построек истца – бани с предбанником и части теплицы за пределами смежной границы, установленной согласно сведений ГКН.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Городецкого городского суда от *** исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области о прекращении зарегистрированного права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, установлении границ земельного участка, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 марта 2017 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что межевание земельного участка с кадастровым * проведено с соблюдением требований действовавшего на момент его проведения законодательства РФ, оснований для установления границ земельного участка истца с пересечением границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, не имеется, более того является недопустимым.

Указанными судебными актами также установлено, что нет в воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

По смыслу ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По сути, истец заявляя иск оспаривает право собственности ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5 на земельный участок (категория земель: земли .......: разрешенное использование: ......., общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., ......., кадастровый *.

В случае удовлетворения иска ФИО1 будет прекращено право общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок площадью * кв.м.

Положения вышеуказанной нормы запрещают исправление реестровой ошибки путем прекращения зарегистрированного права на объект недвижимости.

Спор о праве на земельный участок в существующих границах не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки.

Исковые требования истца о признании сведений в Едином государственном реестре прав недвижимости о местоположении земельного участка ответчиков реестровой ошибкой и исправлении её, исключении сведений о местоположении границ указанного земельного участка производны от требований о признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку иск не основан на законе.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, администрации Кумохинского сельского совета, администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, ФИО4 о признании реестровыми ошибками сведений содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении земельных участков, производстве исправления реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова