Решение № 2-4510/2023 2-4510/2023~М-3170/2023 М-3170/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-4510/2023

Дело № 2-4510/2023

УИД 52RS0006-02-2023-003943-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре Курочкиной Е.Д.

с участием прокурора Малкиной Д.Ю.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задатка авансом, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требования взыскать аванс в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2020г. по 26.03.2023г. в размере 11099,82 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что истец намеревалась приобрести у ответчика квартиру. 03.07.2020г. истец передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, что истец оценивает как уплату аванса. Договор купли- продажи квартиры между истом и ответчиком не заключен, в связи с чем истец требует вернуть аванс в размере 50000 рублей. Отказ истца от возврата аванса вызывает у истца негативные эмоции и отрицательно сказывается на ее здоровье.

В судебном заседании истец увеличила размер исковых требований, дополнительно просила взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период до 17.10.2023г. в размере 1585,61 рубль, почтовые расходы в размере 284,58 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения.

Прокурор в судебном заседании полагала иск о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен в письменной форме договор задатка, предметом которого является взаимные обязательства продавца продать (передать в собственность), а покупателя купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до 27 июля 2020 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 2 800 000,00 рублей. В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства Покупатель вносит Продавцу задаток за приобретаемую квартиру в сумме 50 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения, в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения письменной формы соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, в отличие от задатка, не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 25.11.2021г. отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора задатка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании 50000 рублей.

Согласно указанному решению суда, судом установлено, договор задатка в полной мере соответствует положениям закона о такого рода сделках, содержит в себе все необходимые и существенные условия. Также суд пришел к выводам о том, договор купли-продажи не был заключен по причине отказа покупателя, не прибывшего для заключения и подписания сделки в МФЦ в согласованное сторонами время, а потому оснований для взыскания с ФИО2 задатка не имеется и задаток должен быть оставлен у ФИО2

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что заключенный между истцом и ответчиком 03.07.2020г. договор является договором задатка, соответствующим требования закона, а сам задаток оставлен ФИО2, оснований для признания переданных истцом ответчику денежных средств в размере 50000 рублей авансом и их взыскании с ответчика суд не усматривает и в удовлетворении указанных исковых требований отказывает.

Исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда являются производными от первоначальным, а потому суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании задатка авансом, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.