Приговор № 1-714/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-714/2025

Дело №1-714/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-005639-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника, в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 часов до 13-00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении раздевалки, расположенной в административном здании ООО «КрасТрансКом» по <адрес>, когда увидел лежащий на подоконнике смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, который является одним из рабочих вышеуказанной транспортной компании. Взяв вышеуказанный смартфон в руки, ФИО1 увидел, что в «чехле-книжка», надетом на смартфоне находятся различные пароли. Тогда, ФИО1 путем подбора, разблокировав смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, зашел в смс-сообщения, где увидел смс-сообщение с номера «900», в котором содержалась информация об остатке денежных средств одного из банковских счетов ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1 также путем подбора одного из паролей, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на смартфоне, принадлежащем Потерпевший №1, где убедился, что на банковском счете № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк», находится крупная сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 часов до 13-00 часов, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в помещении раздевалки, расположенной в административном здании ООО «КрасТрансКом» по <адрес>, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, стр.15 в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты, ФИО1 находясь в помещении раздевалки, расположенной в административном здании ООО «КрасТрансКом» по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял из незапертого шкафчика, в котором хранились личные вещи Потерпевший №1, смартфон, принадлежащий последнему. После чего, заранее зная пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на вышеуказанном смартфоне, зашел в личный кабинет, выбрал функцию перевода денежных средств через систему быстрых платежей, указал сумму для перевода в размере 20000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты одной транзакцией умышленно осуществил перевод денежных средств в размере 20000 рублей с банковской карты № банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, стр.15 в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 по номеру мобильного телефона №, на банковский счет № банка ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, 4 в <адрес>, на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанном выше размере. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 58 минут до 09 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении раздевалки, расположенной в административном здании ООО «КрасТрансКом» по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял из незапертого шкафчика, в котором хранились личные вещи Потерпевший №1, смартфон, принадлежащий последнему. После чего, заранее зная пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на вышеуказанном смартфоне, зашел в личный кабинет, выбрал функцию перевода денежных средств через систему быстрых платежей, указал суммы для перевода, после чего умышленно осуществил переводы денежных средств с банковской карты № банковского счета 40№ банка ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, стр.15, в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 по номеру мобильного телефона №, на банковский счет № банка ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, 4, в <адрес>, на имя ФИО1, семью транзакциями, а именно: в 07 часов 58 минут на сумму 20000 рублей; в 08 часов 46 минут на сумму 20000 рублей; в 08 часов 46 минут на сумму 225 рублей; в 09 часов 21 минуту на сумму 40000 рублей; в 09 часов 21 минуту на сумму 600 рублей; в 09 часов 55 минут на сумму 20000 рублей; в 09 часов 55 минут на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 101125 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 56 минут до 18 часов 48 минут, ФИО1, находясь в помещении раздевалки, расположенной в административном здании ООО «КрасТрансКом» по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял из незапертого шкафчика, в котором хранились личные вещи Потерпевший №1, смартфон, принадлежащий последнему. После чего, заранее зная пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на вышеуказанном смартфоне, зашел в личный кабинет, выбрал функцию перевода денежных средств через: систему быстрых платежей, указал суммы для перевода, после чего умышленно осуществил переводы денежных средств с банковской карты № банковского счета 40№ банка ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного поадресу: <адрес>, стр.15 в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 по номеру мобильного телефона № на банковский счет 40№ банка ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, 4, в <адрес>, на имя ФИО1, четырьмя транзакциями, а именно: в 07 часов 56 минут на сумму 20000 рублей; в 07 часов 56 минут на сумму 300 рублей; в 18 часов 48 минут на сумму 10000 рублей; в 18 часов 48 минут на сумму 150 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 30450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении раздевалки, расположенной в административном здании ООО «КрасТрансКом» по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял из незапертого шкафчика, в котором хранились личные вещи Потерпевший №1, смартфон, принадлежащий последнему. После чего, заранее зная пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на вышеуказанном смартфоне, зашел в личный кабинет, выбрал функцию перевода денежных средств через систему быстрых платежей, указал сумму для перевода в размере 20000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут одной транзакцией умышленно осуществил перевод денежных средств в размере 20000 рублей с банковской карты № банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, стр.15 в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 по номеру мобильного телефона №, на банковский счет 40№ банка ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пом.465 в <адрес>, на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на указанную выше сумму. Тем самым, в период с 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, стр.15 в <адрес>, открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, на общую сумму 171575 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что способ, время, место, события, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, квалифицирующие признаки не оспаривает, с суммой причинённого материального ущерба потерпевшему согласен, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, принес извинения потерпевшему.

В связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия при допросах, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, ему необходимы были денежные средства на личные нужды, в связи с чем он, воспользовавшись тем, что в обеденное время рабочие были заняты, и в помещении раздевалки никого не было, он решил пойти туда, чтобы попробовать найти денежные средства. Находясь в помещении раздевалки, он увидел, что на подоконнике лежит смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, тогда он решил воспользоваться моментом, что никого рядом нет, взял указанный смартфон с подоконника, раскрыл чехол-книжку, увидел, что смартфон на пароле. После чего, увидел, что в «чехле-книжка» лежит бумажка, где записаны пароли. Методом подбора нашел пароль от смартфона и разблокировал его, после чего зашел в сообщения, где увидел сообщения с номера «900», открыв данный диалог он увидел, что на банковском счету открытом на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства на общую сумму 440000 рублей. После чего он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне Потерпевший №1, пароль также взял с бумажки, которая лежала в чехле телефона. Зайдя в мобильное приложение, он убедился, что действительно на банковском счету Потерпевший №1 находится указанная денежная сумму и он решил, что в последствии будет их похищать небольшими частями, чтобы Потерпевший №1 не заметил пропажу крупной суммы сразу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда Потерпевший №1 ушел на контейнерную площадку и оставил свой телефон в шкафу, то он, воспользовавшись моментом взял его телефон, и уже зная пароль от самого телефона и от приложения «Сбербанк Онлайн» перевел с его банковского счета денежные средства в сумме 20000 рублей на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №, переводы осуществлял через систему быстрых платежей по своему абонентскому номеру №. После этого он каждый день брал телефон, принадлежащий Потерпевший №1 из его шкафчика, и совершал переводы с банковского счета Потерпевший №1 на свой вышеуказанный банковский счет. Всего им были совершены тринадцать операций, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут на сумму 225 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту на сумму 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минута на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на сумму 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут на сумму 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут на сумму 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на сумму 20000 рублей, а всего на общую сумму 171575 рублей. Вину в совершенном и преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба, причиненного им Потерпевший №1 в размере 171575 рублей, согласен. В настоящее время его мама Свидетель №1 вернула Потерпевший №1, похищенные им ранее денежные средства в полном объеме (т.1, л.д.97-101, 145-148).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Допросив и исследовав показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «КрасТрансКом», в должности водителя погрузчика. Перед тем, как приступить к своим рабочим обязанностям он всегда переодевается в душевой, где расположены шкафы, в которых хранятся вещи рабочих. Шкаф с его личными вещами на замок не закрывался, дверца просто прикрывалась, так как всего в данной душевой переодевалось трое рабочих мужчин, с которыми у него были доверительные отношения, и он знал, что может спокойно оставлять свои вещи и их никто не заберет. Помимо этого вход в данную комнату осуществлялся через входную дверь, которая закрывалась на магнитный замок, который открывался при помощи ключа - чипа. Так, с 2021 года, с момента трудоустройства в вышеуказанную компанию он стал копить денежные средства, а именно хранил их на банковском счета ПАО «Сбербанк» №, открытом на его имя, к данному счету была привязан банковская карта ПАО «Сбербанк» №. На его счету накопились денежные средства, на ДД.ММ.ГГГГ их остаток составлял 420000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел в мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его смартфоне, обнаружил, что на его банковском счету №, открытом в ПАО «Сбербанк» не хватает 171575 рублей, тогда он просмотрел историю транзакций по его банковской карте и обнаружил, что с вышеуказанного банковского счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили переводы денежных средств, которые он не осуществлял. После чего он обратился в полицию, где написал заявление о хищении принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета. Согласно данной выписке с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № происходили следующие переводы денежных средств, которые он не осуществлял: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут на сумму 225 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту на сумму 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минута на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на сумму 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут на сумму 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут на сумму 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на сумму 20000 рублей, а всего на общую сумму 171575 рублей. Допускает тот факт, что он мог в один из дней оставить свой телефон на подоконнике в раздевалке, так как мог торопиться на контейнерную площадку. Кроме того у него в чехле его телефона лежала бумажка с паролями от телефона и приложений установленных на нём, а именно «Сбербанка Онлайн». Доступ к данной комнате переодевания есть также у рабочих, охраны и руководства. ДД.ММ.ГГГГ, когда он просматривал выписку по счету своей дебетовой карты №, то он понял, что все вышеуказанные денежные переводы были совершены на имя сына его начальника ФИО1. Хищением принадлежащих ему денежных средств ему причинен ущерб на общую сумму 171575 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время размер заработной платы составляет 60000 рублей, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей. В ходе дополнительно допроса пояснил, что причиненный ему ущерб в размере 171575 рублей возмещен в полном объеме (т.1, л.д.22-26, 28-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она находилась дома, то ей позвонил её супруг ФИО2 и пояснил, что их сына вызывают в полицию, кроме того он отправил ей номер Потерпевший №1: одного из рабочих ООО «КрасТрансКом», организации с которой он работает и попросил ему перезвонить. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 пояснил ей, что ей с сыном необходимо проехать в ОП № МУ МВД России «Красноярское», так как сын подозревается в совершении преступления. После чего, они с сыном проехали в отдел полиции. Находясь уже в отделе полиции ей стало известно, что её сын подозревается в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 171575 рублей. Её сын ФИО2 признался, что действительно причастен к данному преступлению. Тогда она по просьбе её сына, в тот же день возместила ущерб, причиненный Потерпевший №1, путем возвращения ему денежных средств на сумму 171575 рублей, наличными, о чем последний написал расписку (т.1, л.д.80-82).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объёме, дополнительно дав характеристику личности ФИО5, согласно которой может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, последний не имеет вредных привычек, ранее к ответственности не привлекался, является добрым и отзывчивым, в настоящее время искренне переживает из-за совершенного деяния, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1 логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое без его согласия сняло денежные средства с банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере более 100000 рублей (т.1, л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение раздевалки, находящейся в административном здании ООО «КрасТрансКом», расположенном по <адрес>, на месте происшествия зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д.11-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка выписки по счету дебетовой карты банковского счета ПАО «Сбербанк» № (т.1, л.д.42-45);

- ответами ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были предоставлены сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: о движении денежных средств по счету №; о счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о движении денежных средств по счету №; о движении денежных средств по счету № (т.1, л.д.48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 58);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: 1) Выписка по счету дебетовой карты банковского счета ПАО «Сбербанк» №, 2) Ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сведений о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были совершены следующие операции по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут на сумму 225 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту на сумму 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минута на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на сумму 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут на сумму 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут на сумму 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на сумму 20000 рублей. По всем переводам получателем выступал В. ФИО3; 3) Ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сведений о счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» №; 4) Ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены 7 операций; 5) Ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сведений о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.59-75);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого была проведена проверка показаний на месте происшествия, ФИО1 дал показания по обстоятельствам дела, показав в присутствии защитника место и способ совершения им преступления (т.1, л.д.122-133).

Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, с банковского счета, на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменных доказательств.

Вышеприведённым показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетеля, суд придаёт доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетеля в отношении ФИО1, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что как умысел подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, так и квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашли своё объективное подтверждение, представленными выше доказательствами.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При этом, стоимость, объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, установлена показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Поскольку ФИО1 противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 171575 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, пояснившего, что его месячный доход составляет 60000 рублей, у него имеются ежемесячные коммунальные платежи в размере 5000 рублей, а такие иные расходы, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё полное подтверждение.

Все следственные действия с участием ФИО1 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило. Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и обучения характеризуется положительно, имеет грамоту, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, возместил ущерб потерпевшему и принес ему извинения, принес публичные извинения, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участия в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; публичное принесение извинений в ходе судебного заседания; наличие положительных характеристик и грамоты.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд к подсудимому ФИО1 не применяет, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, а также считает достаточным для исправления ФИО1 возложения на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда также отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Из фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1 установлено, что он похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме 171575 рублей. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 в полном объёме и добровольно возместил причиненный материальный ущерб в сумме 171575 рублей, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, потерпевший его простил, не имеет к нему претензий.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, публичное принесение извинений.

С учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, приведенных фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд усматривает наличие всех необходимых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом приведенных доводов, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и признать подсудимого, виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что ему возмещен причиненный преступлением, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ущерб путём выплаты похищенных денежных средств. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, примирился с ним. В связи с этим просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В прениях сторон защитник ФИО6 просил суд снизить категорию преступления и решить вопрос об освобождении его подзащитного от наказания, в связи с примирением с потерпевшим. Данные ходатайства поддержаны подсудимым ФИО1

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против изменении категории преступления и освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании положений ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

Положениями ст.76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, так как он ранее не судим.

По данному уголовному делу судом, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, квалифицированного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и подсудимый, признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Также в суде установлено, что подсудимым полностью и добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевший его простил, не имеет к нему претензий, примирился с ним и просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом приведенных положений ст.76 УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом установленных обстоятельств о совершении впервые преступления средней тяжести, полного возмещения материального ущерба, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, личности виновного ФИО1, который не судим, положительно характеризуется, учитывая также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что усматриваются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для решения вопроса об освобождении подсудимого ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии с положениями п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд считает, что освобождение подсудимого ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании положений ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, с учётом ранее приведенных мотивов, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО6, суд не рассматривает, так как интересы подсудимого ФИО1 представляет адвокат по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ изменить с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- выписка по счету дебетовой карты банковского счета ПАО «Сбербанк» №; ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья: А.Д. Пашковский