Решение № 2-2319/2019 2-43/2020 2-43/2020(2-2319/2019;)~М-2125/2019 М-2125/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-2319/2019

Дело № 2-43/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указал следующее.

В октябре 2018 года между ФИО1 и ФИО2, ее супругом ФИО3 была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... кв.З. В устной договоренности стороны определили, что стоимость квартиры на момент ее продажи составляет 2 500 000 рую., при этом стороны договорились, что расчет за квартиру будет осуществлен ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3 и ФИО2 В качестве обеспечения обязательств заключения основного договора истцом уплачены ответчику денежные средства в размере 292 000 руб. из собственных средств, путем перечисления на расчетный счет продавца ФИО3 252 000 руб. и 40000 руб. были перечислены ФИО2.

Вместе с тем, на момент уплаченной суммы договор купли продажи подписан не был, по причине, того что ответчик ФИО2 проживает в Америке, и должна была приехать в мае 2019 для подписания вышеуказанного договора, в этой связи сделка купли-продажи принадлежавшей ФИО2 в назначенное время не состоялась.

Между тем, в начале августа 2019г, истец узнал о продаже спорной квартиры по адресу: ... кв.З другому покупателю.

В последствии истец обращался к ответчикам по вопросу возврата денежных средств, но без результатно.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО2 стоимость неосновательного обогащения в размере 40000 руб. Взыскать с ФИО3 стоимость неосновательного обогащения в размере 252 000 руб.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по 23.09.2019г в размере 2918,91 руб. Взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по 23.09.2019г в размере 18 389,09 руб. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000, уплаченной по делу государственной пошлины в размере 6120 руб.

ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали уточненные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку истец остался должен за аренду и коммунальные услуги.

ФИО2 извещалась по известному адресу, согласно отчету от отслеживании отправления корреспонденция вручена адресату, однако в судебное заседание не явилась. Как пояснил ФИО3 он связывался с ней в телефонном режиме и обсуждал данный вопрос.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 перечислил на расчетный счет ФИО2 40 000 руб. и на счет ФИО3 денежные средства в размере 252 000 руб., в счет стоимости квартиры, что подтверждается движением по счету и не опровергается ФИО3 Однако сторонами не заключались какие либо договоры.

Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, таким образом, судом не установлено оснований для получения ответчиками указанных денежных средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверены представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд находит их математически верными, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд полагает возможным принять их и положить в основу решения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиком расходов на представителя в размере 35 000 руб.

С учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований, сложности дела, срока рассмотрения дела и разумности суд полагает необходимы снизить размер расходов на представителя до 15 000 руб. и взыскать с ФИО2 в размере 2 055 руб., с ФИО3 в размере 12 945 руб.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 120 руб., а именно с ФИО2 в размере 838,44 руб., с ФИО3 в размере 12 945 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом были удовлетворены исковые требования истца на общую сумму 313 308 руб., с которой необходима уплаты государственной пошлины в размере 6 333,08 руб. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлины в размере 6 120 руб.

В связи с чем, с ответчиком подлежит взысканию государственная пошлина, а именно с ФИО2 в размере 29,19 руб., с ФИО3 в размере 183,89 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 2 918,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 055 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 838,44 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 252 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 18 389,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 945 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281,56 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 29,19 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 183,89 руб. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.