Решение № 2-4077/2020 2-4077/2020~М-3586/2020 М-3586/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-4077/2020

Дело № 2-4077/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма», действующей в интересах ФИО1, к товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма» обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ЗАО «М.Инженерная Компания», стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М.Инженерная Компания» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору № Стоимость квартиры по договору оплачена истцом в полном объеме в размере руб. Строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, окончено, и дом введен в эксплуатацию. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществляет владение и пользование спорной квартирой, однако не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, поскольку ответчиком не оформлено его право собственности на спорный объект недвижимого имущества. Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание процессуальный истец Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма» своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик товарищество на вере (коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица администрация Ленинского городского округа Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право собственности на вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а отсутствие у застройщика намерений осуществить действия, необходимые для регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости, не может послужить препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на оплаченные ими квартиры.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ЗАО «М.Инженерная Компания», стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М.Инженерная Компания» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору № Строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, окончено, и дом введен в эксплуатацию. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору оплачена истцом в полном объеме в размере руб.

Таким образом, суд, принимая во внимание тот факт, что строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право на квартиру согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все принятые истцом на себя обязательства надлежащим образом исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на построенный объект в виде квартиры, что соответствует положениям ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма», действующей в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 г.

Председательствующий М.А. Побединская