Приговор № 1-489/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-489/2017

Дело № 1-489/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дюсембаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ДАТА, находясь около детского сада № 25, расположенного по адресу: <...>, умышлено с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, через незапертую заднюю дверь проник в салон автомобиля «...» государственный регистрационный номер НОМЕР, припаркованный возле вышеуказанного дома, откуда тайно похитил сумку стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в сумме 44000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: три связки из трёх ключей, два ключа, блокнот, визитница с дисконтными картами и визитками. С тайно похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 47000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, указал, что ДАТА, проходя по ул. Готвальда г. Миасса, увидел, как к детскому саду № 25 подъехал автомобиль «...» светлого цвета, откуда вышла женщина и побежала в детский сад, обратил внимание на то, что на сигнализацию автомобиль не был постановлен, поэтому, подойдя к машине, открыл дверь, взял с заднего сиденья женскую сумочку, закрыл дверь, прошел в лесной массив, где, проверив содержимое сумки, обнаружил в ней СНИЛСЫ, визитницу, ключи, записную книжку, а также денежную сумму в размере 44000 рублей, которую оставил себе, а сумку со всем содержимым выбросил позже в мусорный бак. Деньгами распорядился по своему усмотрению.

...

Кроме признания вины ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДАТА в районе 17.00 ч. на автомобиле «...» подъехала к детскому саду № 25 в п. Динамо г. Миасса, выйдя из автомобиля, нажала на брелок сигнализации, но не проверила, сработал ли он, вернувшись с ребенком к машине, уехала к себе на работу, где обнаружила отсутствие сумки, в которой находились СНИЛСЫ, визитница, ключи, записная книжка и 44000 рублей, после чего обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку ее доход в месяц около 50000 рублей, она одна воспитывает и содержит двух несовершеннолетних детей;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживает с сожителем ФИО1, который ДАТА ушел из дома с целью устроиться куда-нибудь на работу. Вернувшись домой в районе 18.00 ч. сообщил, что устроился на работу и ему дали аванс 10000 рублей. В течение следующей недели он передавал ей еще деньги, примерно 30000 рублей, на которые они купили одежду, продукты питания, а также тратили деньги на личные нужды. Когда все деньги кончились, примерно ДАТА Евгений ей рассказал, что деньги не заработал, а похитил из чужой машины в тот момент, когда женщина ушла в садик за ребенком;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ДАТА около 17.00 ч. из автомобиля «...», припаркованного возле детского сада № 25 по ул. Готвальда, 25 г. Миасса, неустановленное лицо похитило ее сумку с личными вещами, причинив значительный материальный ущерб в размере 44000 рублей (л.д. 3),

протоколом осмотра автомобиля «...» от ДАТА, в ходе которого изъяты следы рук на дактилопленке в количестве 5 штук, дактилокарта Потерпевший №1 (л.д. 8-10), которые были осмотрены ДАТА (л.д. 34);

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА о том, что три следа пальцев рук на представленных дактилопленках пригодны к идентификации личности, оставлены не руками Потерпевший №1 (л.д. 17-18),

протоколом получения образцов следов рук ФИО1, с дактилокартой ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 23, 31, 35);

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 28-30),

протоколом обыска жилища ФИО1, в ходе которого были изъяты спортивные костюмы и кружки, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-61, 63-65, 66);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДАТА, в ходе которого он указал на место, где находился автомобиль, из которого он похитил женскую сумку, а также указал на мусорные баки, в которые он ее выбросил (л.д. 77-79).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельства совершенной ФИО1 кражи суд устанавливает из его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и суде, они согласуются с иными исследованными доказательствами: протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей и свидетеля.

Учитывая, что доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет около 50000 рублей, при этом на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых обучается на платной основе, другой посещает детский сад, который также подлежит ежемесячной оплате, в собственности потерпевшей имеется единственное жилье в виде жилого дома, в котором она проживает с детьми и автомобиль, то исходя из размера похищенной денежной суммы 44000 рублей и стоимости женской сумки в 3000 рублей, а также примечания 2 к статье 158 УК РФ, суд считает, что Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Оснований для снижения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ослабленное психическое состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, желание возместить ущерб.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и малолетней дочерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом в качестве разнорабочего на стройке, но без официального трудоустройства, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях привлечения его к труду, без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 47000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 гражданский иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 в размере 47000 рублей признал.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, которой причинен материальный ущерб, поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает необходимым при постановлении приговора взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 47000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- дактилокарту с отпечатками пальцев рук ФИО1, дактилопленку размерами 24*41 мм., которые упакованы в конверт и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 9, 35), - оставить там же;

- мужской спортивный костюм черного цвета, женский спортивный костюм синего цвета, две одинаковые кружки светло-серого цвета, упакованные в полимерный мешок черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (л.д. 67-68), - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Лыжина В.И.