Приговор № 1-1364/2023 1-321/2024 1-423/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-1364/2023

УИД 78RS0008-01-2023-010785-14

Дело № 1-423/2024

Санкт-Петербург 07 февраля 2024 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солончук Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Фафенрот А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Печинской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

09.05.2023 года в период с 00 часов 30 минут по 04 часа 20 минут он (ФИО2), находясь в помещении <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с К. действуя умышленно, нарушая, принадлежащее от рождения человеку право на личную и телесную неприкосновенность, безопасность физического и психологического здоровья, гарантированную нормами конституционного права, с целью причинения физического вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении К. тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская наступления этих последствий, нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица, от чего потерпевший потеряв равновесие упал, ударившись лицом о находившийся в помещении стол, после чего он (ФИО2), воспользовавшись беспомощным состоянием К., нанес не менее 20 ударов ногами, руками по корпусу тела, лицу и паховой области, а также не менее 2 раз прыгнул на него весом своего тела, причинив потерпевшему физическую боль, и согласно заключению эксперта №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждение <данные изъяты> у К., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, остальные повреждения у К. головы и груди <данные изъяты> - каждый в отдельности, так и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (время необходимое для восстановления функций головного мозга и консолидации перелома) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что 08 мая 2023 года около 20 часов 40 минут, проходя мимо <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил своего знакомого Н., который был с ранее незнакомым ему мужчиной. В ходе беседы Н. сообщил, что они со знакомым А. распивают алкоголь – водку. С собой у него (ФИО2) было примерно пол бутылки водки объемом 0,5, потому он предложил Н. и А. выпить совместно, на что последние согласились. После распития, когда алкоголь закончился, они направились в магазин, который находился в том же доме, где он приобрел еще алкоголь, после чего они втроем отправились домой к Н. по адресу: <адрес>, где находился еще один неизвестный ему ранее мужчина. Спустя какое-то время Н. ушел в магазин за алкоголем, в квартире остался он, малознакомый А. и неизвестный мужчина. А. начал вести себя грубо, в результате чего между всеми троими возник словесный конфликт. Он пошел в сторону А., который начал вставать со стула, однако он нанес удар А. кулаком правой руки в область лица, после чего А. упал лицом на стол. Через некоторое время А. попытался встать, но он не дал ему этого сделать, продолжая наносить А. удары ногами и руками в область туловища и лица, в том числе в паховую область. Количество нанесенных ударов он не помнит. Незнакомый мужчина, который находился в квартире, попытался его остановить, но он отреагировал агрессивно. После того, как все закончилось он покинул квартиру. В содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, возместил моральный вред, готов в дальнейшем оказывать помощь и поддержку потерпевшему, заявил, что переосмыслил свое поведение и сделал должные выводы. (т. 1 л.д. 130-132, 144-146)

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего К., данными им в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 мая 2023 года около 20 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, встретил малознакомого Е., с которым начал распивать алкоголь – водку. Позже к ним подошел незнакомый ему ранее Е. (впоследствии ему стало известно, что это ФИО2), который был знаком с малознакомым ему Е.. ФИО2 предложил совместно распить алкоголь, который у него был с собой, на что они с малознакомым Е. согласились. Далее для распития алкоголя около 23 часов 50 минут они втроем направились к малознакомому Е. по адресу: <адрес>, где находился еще один мужчина по имени Ю.. Какое-то время они вчетвером распивали алкоголь, после чего малознакомый Е. ушел в магазин, в квартире остался он, ФИО2 и Ю.. Около 00 часов 30 минут 09 мая 2023 года у него с ФИО2 возник словесный конфликт, который перерос в драку. ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на пол, ФИО2 стал наносить ему множественные удары ногами по лицу и телу, в том числе паховой области. Количество нанесенных ударов точно не помнит, но точно более 20. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Далее появился малознакомый Е. и прекратил его избиение, они вышли на улицу, где ему вызвали скорую помощь. После произошедшего подсудимый принес извинения, которые он принял и простил ФИО2, претензий к нему не имеет. Кроме того, ФИО2 возместил моральный вред (т. 1 л.д. 106-108),

- показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым он проживает у друга Н. по адресу: <адрес>. 08 мая 2023 года он находился дома. Около 20 часов 00 минут Н. ушел из дома, вернувшись примерно через полтора часа с ФИО2 и ранее неизвестным ему А., все были в алкогольном опьянении. Вчетвером они стали распивать водку, принесенную Н., ФИО2 и А.. Он (С.) выпил немного водки, несколько рюмок и более в тот вечер алкоголь не употреблял. Через какое-то время Н. ушел в магазин за алкоголем, в квартире остался он, ФИО2 и А., который начал вести себя грубо, в результате чего между ними троими возник словесный конфликт. ФИО2 предложил «угомонить А.», но он (С.), ответил отказом, поскольку А. был в состоянии алкогольного опьянения и не понимал что говорит. ФИО2 пошел в сторону А., который начал вставать, однако ФИО2 нанес удар А. кулаком в область лица, после чего А. упал лицом на стол. Через некоторое время А. попытался встать, но ФИО2 не дал ему этого сделать, продолжая наносить А. удары ногами и руками в область туловища и лица, всем своим весом прыгнул на А. несколько раз, в том числе в паховую область. Он попытался остановить ФИО2, но тот агрессивно отреагировал и сказал «Уйди отсюда, или сейчас и ты отхватишь». Угрозу со стороны ФИО2 он воспринял как реальную и отошел от них, выйдя общий коридор, где увидел вернувшегося Н., который зашел в комнату, а он (С.) вышел на лестничную клетку. Примерно через 15 минут он вернулся в квартиру, открыв дверь в комнату, увидел, что А. лежит на полу весь в крови, большая часть комнаты была забрызгана кровью. В этот момент ФИО2 ушел из квартиры. Через какое-то время Н. помог А. выйти на улицу, а он (С.) остался в квартире. Примерно через 15 минут Н. вернулся в квартиру, взял окровавленные вещи, а именно: подушку, куртку и отнес их в мусорный бак. 09 мая 2023 года в дневное время у <адрес> он встретил ФИО2, который поинтересовался вывели ли они с Н. А. из квартиры, на что он (С.) ответил «да» и ФИО2 уехал по делам. Более он ФИО2 не встречался (т. 1 л.д. 114-116),

- показаниями свидетеля З., сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым в ходе работы по материалу проверки по факту причинения физического вреда К. был установлен свидетель С., который рассказал о случившимся 09.05.2023 в <адрес>, а именно то, что К. избил мужчина, которого он знает как ФИО2. Им (З.) была проведена проверка информации по оперативным базам ГУ МВД России, был установлен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, были установлены несколько фотографий ФИО2 16.05.2023 в 20 часов 20 минут ФИО2 был задержан и доставлен в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, где ФИО2 добровольно дал явку с повинной, о чем 16.05.2023 в 22 часа 10 минут был составлен протокол (т. 1 л.д. 120-121),

- заявлением К. от 11.05.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по имени Е., который в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 30 минут 09.08.2023 в квартире (номер неизвестен) <адрес> нанес ему множественные удары руками и ногами в область головы, тела и паховой области, тем самым причинив тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 25),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12.05.2023 года, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>. Осмотром установлено, что в парадной № при подъеме на второй этаж на лифтовой коробке обнаружены следы вещества бурого цвета, при входе в <адрес> слева от входа на стене на обоях обнаружены пятна с веществом бурого цвета, при входе в комнату № внутри обнаружены следы вещества пятен бурого цвета. В ходе осмотра изъяты смывы с веществом бурого цвета со стены у лифта на втором этаже, смывы с веществом бурого цвета со стены общего коридора на 2 этаже, фрагменты бумаги с веществом бурого цвета из комнаты № (т. 1 л.д. 29-34),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 04 часа 30 минут 09.05.2023 бригада «скорой медицинской помощи» прибыла по адресу: <адрес> К., обнаруженному прохожими лежащим на газоне, который был в сознании, контактен, ориентирован в пространстве и собственной личности верно, заторможен, поведение пьяного человека. К. пояснил был избит неизвестными лицами в квартире, поставлен диагноз «Основной: Сочетанная травма: 3ЧМТ. Сотрясение головного мозга от 09.05.23г. Закрытый перелом костей носа (3) от ДД.ММ.ГГГГ. Множественные гематомы лица от 09.05.23г. Ушибленная рана левой щеки. Закрытая травма груди. Закрытый перелом VIII-X ребра с обеих сторон от 09.05.23. Сопут: Алкогольная интоксикация средней степени тяжести» (т. 1 л.д. 38-40),

- заключением медицинской судебной экспертизы №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у К. установлены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждение <данные изъяты> у К., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, остальные установленные у К. повреждения <данные изъяты> каждый в отдельности, так и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (время необходимое для восстановления функций головного мозга и консолидации перелома) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, контузия вспомогательных органов глаз легкой степени в виде ненапряженной гематомы век, гипосфагмы (кровоизлияния под коньюнктиву) у К. является поверхностным повреждением, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 51-71),

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на вырезе бумажных обоев, фрагментах ваты со смывами со стены у лифта и смыве рядом (свёртки с цифрами 1-1 и 2-1) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К. На фрагментах ваты со смывами со стены общего коридора следы крови не обнаружены (т. 1 л.д. 78-79),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - 3х бумажных конверта с находящимися внутри объектами содержащими вещество бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия произведенного 09.05.2023 года в помещении <адрес>, постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д. 82-89),

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого со стороны данных лиц стороной защиты не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, их показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела, и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Также, суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, от ФИО2 и его защитника, указанных заявлений, также не поступало.

Вместе с тем суд признает недопустимым доказательством и не учитывает его в качестве доказательства вины подсудимого протокол его явки с повинной (т. 1 л.д. 127-128), поскольку протокол явки с повинной был составлен после обращения потерпевшего с заявлением о преступления, а также после задержания ФИО2, то есть в ходе проверки сообщения о преступления, а в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Протокол явки с повинной ФИО2 не содержит сведений о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, права пользоваться помощью защитника, что свидетельствует о нарушении права ФИО2 на защиту.

Вместе с тем, признание протокола явки с повинной недопустимым доказательством не влияет на доказанность вины ФИО2 в совершении преступления иными, указанными выше доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное, тяжкое преступление, против личности и приходит к выводу, что последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своей цели.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет заболевание, принес свои извинения потерпевшему, причиненный в результате преступления вред возмещен добровольно подсудимым потерпевшему полностью, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого и применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной ФИО2, поскольку протокол явки с повинной был составлен после фактического задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, при этом, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления приведенных в приговоре, и степени его общественной опасности, установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО2, возмещение потерпевшему полностью причиненного в результате преступления вреда, позицию потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 бумажных конверта с находящимися внутри объектами содержащими вещество бурого цвета - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: