Решение № 12-155/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-155/2025

Дело №12-155/2025

25RS0029-01-2025-003433-04


РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 04 июня 2025 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый город» на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица

ООО УК «Любимый город», XXXX,

установил:

постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. ООО УК «Любимый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО УК «Любимый город» подана жалоба в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду незначительного количества мусора (два свертка) под контейнером. Указывает, что мусор в указанный день (ДД.ММ.ГГг.) вывозился региональным оператором, а вновь образованный подлежал удалению ДД.ММ.ГГг. Кроме того, Общество не было надлежащим образом извещено на составление протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО3 полагал, что общество привлечено к административной ответственности законно и обосновано. Процессуальных нарушений административной комиссией не допущено.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Думы Уссурийского городского округа от 31 октября 2017г. №687-НПА утверждены Правила благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа.

Требования Правил в соответствии с пунктом 1.3 являются обязательными для исполнения юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами.

В соответствии с пунктом 38.7 Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 31 октября 2017 г. №687-НПА, контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, и подвергаться уборке (санитарной обработке). Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГг. в 15 час. 32 мин. административной комиссией Уссурийского городского округа установлен факт ненадлежащего содержания ООО УК «Любимый город» контейнерной площадки по адресу (ориентир): <...>, установлено ненадлежащее уборка мусора на контейнерной площадке, а именно: непосредственно под контейнерами, предназначенных для сбора и хранения твердых коммунальных отходов, чем нарушен пункт 38.7 Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 31 октября 2017 г. №687-НПА.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО УК «Любимый город» правильно квалифицировано по статье 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Доводы заявителя о том, что член административной комиссии, составивший протокол по делу об административном правонарушении, не вправе участвовать в составе административной комиссии по его рассмотрению, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что Закон Приморского края от 05 марта 2007 № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" не содержит данного запрета, как и положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также подлежат отклонению доводы о ненадлежащем извещении юридического лица, учитывая, что наименование в уведомлении, что оно адресовано руководителю ООО УК «Любимый город», а не юридическому лицу ООО УК «Любимый город», не имеет правового значения, учитывая, что уведомление направлено на электронную почту юридического лица, получено ими заблаговременно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административной комиссии, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица, не является основанием к отмене оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Нарушений процессуальных норм, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В то же время, считаю возможным применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

С учетом того, что общество совершило административное правонарушение впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), применительно к положениям статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства причинения действиями заявителя вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, прихожу к выводу о возможности изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобы общества с ограниченной ответственностью УК «Любимый город» удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Любимый город» - изменить, заменить назначенный административный штраф в размере 80 000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление административной комиссии Уссурийского городского округа №342 от 11 апреля 2025г., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья Н.В. Онищук