Решение № 7-356/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 7-356/2026

Судья Деева И.И. дело № 7-356/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 22 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677482250892860972 от 08 декабря 2025 года и решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2026 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677482250892860972 от 08 декабря 2025 года ООО «Ставрополь Авто-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2026 года указанное постановление должностного лица № 10677482250892860972 от 08 декабря 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО «Ставрополь Авто-Транс» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора аренды.

В судебное заседание защитник и законный представитель ООО «Ставрополь Авто-Транс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** согласно которому корреспонденция вручена адресату 13 апреля 2026 года.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя ООО «Ставрополь Авто-Транс».

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «Ставрополь Авто-Транс» к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении № 10677482250892860972 от 08 декабря 2025 года выводы о том, что 28 ноября 2025 года в 17:41:02 на *** водитель транспортного средства «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Ставрополь Авто-Транс», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и постановления Правительства № 2060 от 01 декабря 2023 года, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, а именно согласно акту № 11511 допущено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 16,23% на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11,623 тонн на ось № 2, при допустимой нагрузке 10,000 тонн на ось, превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 11,24% на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 8,343 тонн на ось № 5, при допустимой нагрузке 7,500 тонн на ось.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу директора ООО «Ставрополь Авто-Транс» ФИО1, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № 10677482250892860972 от 08 декабря 2025 года оставил без изменения.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу решения судьи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление № 10677482250892860972 от 08 декабря года, вынесенное в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс», было обжаловано в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 февраля 2026 года судья районного суда рассмотрел жалобу в отсутствие защитника и законного представителя ООО «Ставрополь Авто-Транс», оставив обжалуемое постановление должностного лица без изменения.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что представитель ООО «Ставрополь Авто-Транс» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем выводы судьи районного суда о надлежащем извещении общества о месте и времени судебного заседания, назначенного на 13 февраля 2026 года, и возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника и законного представителя общества нельзя признать правильными.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2025 года рассмотрение жалобы общества назначено на 20 января 2026 года в 15 часов 30 минут (л.д. 33).

Определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 января 2026 года рассмотрение жалобы общества отложено на 03 февраля 2026 года в 10 часов 00 минут (л.д. 39).

03 февраля 2026 года судебное заседание не состоялось по причине нахождения судьи на больничном, судебное заседание отложено на 13 февраля 2026 года в 09 часов 00 минут, о чем составлена справка (л.д. 58).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ООО «Ставрополь Авто-Транс» почтой по месту его нахождения: ***. Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор ***.

Вместе с тем согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (***), электронное письмо, адресованное ООО «Ставрополь Авто-Транс», принято 03 февраля 2026 года и в этот же день направлено в центр гибридной печати, прибыло в место вручения 06 февраля 2026 года и 14 февраля 2026 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом срок хранения почтового отправления на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда (13 февраля 2026 года) не истек, и имело статус «ожидает адресата в месте вручения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Каких-либо иных сведений о направлении в адрес общества и его законного представителя извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в том числе с использованием любых доступных средств связи - судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела данные не позволяют признать ООО «Ставрополь Авто-Транс» надлежащим образом извещенным о судебном заседании, назначенном на 13 февраля 2026 года в 09 часов 00 минут, что свидетельствует о несоблюдении судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия защитника и законного представителя ООО «Ставрополь Авто-Транс», в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

В связи с отменой решения судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2026 года по процессуальным основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, оценка доводам, приводимым в жалобе о незаконности постановления должностного лица, судьей, рассматривающим настоящую жалобу, дана быть не может, поскольку такая оценка являлась бы преждевременной.

Содержащиеся в поданной в Ставропольский краевой суд жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2026 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ипатовский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова