Решение № 2-87/2018 2-87/2018~М-97/2018 М-97/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-87/2018

Дело № 2-87/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородская область 17 октября 2018 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре Середневой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката адвокатской конторы Вадского района Нижегородской области Гарановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области, администрации Вадского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области, администрации Вадского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником к имуществу матери Е.А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Е.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Борисопольский», реорганизованного в совхоз «Искра».

В ходе земельной реформы 1990-1992г.г. совхоз «Искра» перешёл к частной форме собственности на земельные угодья, определено <данные изъяты> земельных паёв (долей) переданного в коллективную собственность земельного участка, фактический размер пая составил <данные изъяты> га.

Е.А.Г. была указана в списке пайщиков под номером 354.

Однако документы на предоставление земельной доли не были своевременно изготовлены и оформлены администрацией хозяйства.

Поскольку Е.А.Г. имела право на земельный пай, а истец вступила в права наследования к имуществу Е.А.Г., то истец просит суд признать за ней право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га, соответствующую <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Гарановой И.Ю.

Представитель истца адвокат Гаранова И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Вадского муниципального района Нижегородской области судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав доводы сторон, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представители ответчиков - глава администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области, глава администрации Вадского муниципального района Нижегородской области исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Представитель истца адвокат Гаранова И.Ю. просил принять от ответчиков признание иска, пояснив, что считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчиков признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено каждым из ответчиков в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области, администрации Вадского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га, соответствующую <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, как за наследницей по закону, принявшей наследство после смерти своей матери Е.А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Логинова А.Я.