Решение № 2-2923/2019 2-2923/2019~М-1762/2019 М-1762/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2923/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Малешева Л.С.

при секретаре Губенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,434,435,438 ГК РФ – путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 24.09.2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты. На основании заявления ответчика об открытии банковского счета и выпуске на его имя карту Русский стандарт МCU, Банк открыл счет №40817810600984772234, передал карту клиенту, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <***>. После получения карты клиент в соответствии с условиями договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 75 000 руб. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в течение срока действия договора, несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банком в адрес ответчика направлена заключительная счет выписка, согласно которой сумма подлежащая возврату составляет 82098,31 руб. и подлежит оплате не позднее 17.01.2016. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 04.03.2019 составляет 54361,05 руб., в том числе 44 697,61 руб. - сумма непогашенного кредита, 821,41 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту, 8542,03 руб. сумма комиссий начисленных по кредиту, 300 руб. сумма плат за пропуск минимального платежа. Основываясь на приведенных доводах, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1830,83руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 25.03.2019, установлен срок сторонам для предоставления доказательств, возражений не позднее 15.04.2019, дополнительных доказательств, возражений не позднее 06.05.2019.

Определением суда от 13.05.2019 в связи с поступлением возражений ответчика по заявленным требованиям, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, ссылалась на доводы в нем изложенные, а также на письменные пояснения по иску. Пояснила, что после получения уведомления о повышении ставки, клиентом вносились платежи через банкоматы, что свидетельствует о том, что она согласилась с изменением тарифного плана. Согласно выписке из программы, ответчик по телефону подключилась к программе страхования, к СМС сервису. Согласно условиям списание производится в зависимости от даты заключения договора, с сентября 2014 очередность погашения задолженности осуществляется в соответствии с Законом «О потребительском кредитовании», до этого периода очередность списания денежных средств происходила в соответствии с условиями представления кредита. Сумма комиссий по страхованию, начисленных по кредиту до 2014 г., входила в сумму основного долга, то есть сумма в размере 8542,03 руб. входит в состав общего долга, так как погашалась за счет кредитования счета.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих возражения указывает о необходимости исключения из задолженности комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4116,5 руб., страховую премию в период действия кредитного договора 14 902, 10 руб., плату за СМС сервис 950 руб., плату за пропуск платежа 6300 руб., поскольку включение в договор условий о взыскании указанных сумм ущемляют права заемщика. Также ссылается на чрезмерный размер неустойки, очередности списания платежей, пропуск срока исковой давности, поскольку последний платеж от истца поступил 18.11.2015, срок исковой давности заканчивается 18.12.2018 года. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска или уменьшить сумму требований за счет уменьшения размера комиссии, страховой премии, СМС сервис, платы за пропуск платежей.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом надлежащего уведомления.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором предлагала Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карты, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием каждой из карт, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно Тарифному плану ТП 227\1 размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), плата за внесение наличных денежных средств на счет: через кассу банка, банкоматы, в состав которых входит устройств для внесения наличных - не взимается, через терминалы банка -1,5% (минимум 15 рублей) за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

В заявлении о предоставлении карты ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат, комиссии, предусмотренных договором о карте, а также получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, графике платежей, Условиях, Тарифах, с которыми ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком получены карта по договору № с лимитом 75 000 руб.

Факт получения кредитной карты по договору подтверждается распиской в получении карты/ПИНа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установлены соответствующими положениями раздела 6 Условий.

Согласно п.13.4 Условий с момента регистрации в Банке письменного заявления клиента о расторжении договора при закрытии счета, банк прекращает кредитование счета, использует остаток денежных средств на счете для погашения задолженности, после чего переводит остаток средств со счета при их наличии по реквизитам указанным клиентом, либо выдает их через кассу банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 82098,31 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по кредиту полностью не погашена, проценты на него в полном объеме не уплачены.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бийск Алтайского края от 05.09.2018 по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 07.03.2018 о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности кредитному договору <***> от 18.04.2013 года по состоянию на 17.01.2016 в размере 82098,31 руб., расходов по оплате госпошлины 83429,78 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа банком была допущена описка в указании даты договора, вместе 24.09.2013 указано 18.04.2013.

Принимая во внимание представленные Банком мировому судье документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, пояснения представителя истца, суд полагает, что указание даты кредитного договора <***> Банком, а в связи с этим и мировым судьей 18.04.2013, вместо действительной даты заключения договора 24.09.2013 является опиской, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу, с учетом соблюдения предусмотренного процессуальным кодексом порядка.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 04.03.2019 составляет 54361,05 руб., в том числе 44 697,61 руб. - сумма непогашенного кредита, 821,41 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту, 8542,03 руб. сумма комиссий начисленных по кредиту, 300 руб. сумма плат за пропуск минимального платежа.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма комиссий по страхованию, начисленных по кредиту размере 8542,03 руб., списывалась банком в дату платежа за счет кредитных денежных средств, в связи с чем, данные суммы входят в основной долг, т.к. осуществлялось кредитование счета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма в размере 8542,03 руб. входит в основной долг, в связи, с чем задолженность по основному долгу составляет 53 239,64 руб.

Размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54361,05 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 53 239 руб. 64 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 821 руб. 41 коп., неустойка в размере 300 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

Оценивая доводы ответчика о несогласии с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено письмо (оферта) с указанием на увеличение размера процентной ставки (годовых), начисляемых по кредиту с 36% до 43%, при этом доля основного долга в минимальном платеже снижена с 1% до 0,55. До вступления новых условий в действие, Банком предложено в рамках заключенного договора о предоставлении и обслуживании карты заменить тарифный план ТП 227/1 (Старый Тарифный план) на Тарифный план ТП 584. Также указано, что возможно принять предложение Банка о замене Старого тарифного плана на Новый, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях Банка и пополнения почтовым переводом в отделениях почты России в срок с 05.05.2015 по 31.12.2015 (включительно). В случаях принятия предложения, замена Старого Тарифного плана на Новый Тарифный план будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на Счете Операции акцепта. В случае не принятия данного предложения, возможно погашать задолженность по договору через кассы в отделениях Банка или почтовым переводом в отделениях почты России либо расторгнуть договор, предварительно погасить полную сумму задолженности. К указанному письму приложен Тарифный План 603, информация о полной стоимости по кредиту. В приложенном Тарифном Плане указан размер процентов- 43%.

Указанное письмо получено ответчиком, что подтверждается почтовым идентификатором.

Из выписки по счету Договора о карте следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом совершались операции с использованием карты, в т.ч. пополнение через банкоматы, следовательно, ответчик согласилась с изменением процентной ставки и тарифного плана.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в банк подано заявление о расторжении договора.

Вместе с тем, учитывая, что истцом после подачи данного заявления совершались операции с использованием карты, суд приходит к выводу, что ответчик согласилась с новыми условиями договора и исполняла их, в связи, с чем договор не был расторгнут.

С учетом установленных обстоятельств по делу, банком правомерно произведено исчисление процентов с учетом согласованных изменений условий договора, а именно тарифного плана.

В соответствии с Условиями по картам, дополнительными условиями и неотъемлемой частью Условий по картам являются Дополнительные условия предоставления услуги SMS-сервис (далее - Дополнительные условия).

Услуга SMS-сервис (далее — Услуга) — оказываемая Банком Клиенту информационная услуга, в рамках которой Банк предоставляет Клиенту сведения о проведении Операций по Счету с использованием Карты (ее реквизитов), иные сведения, предусмотренные Условиями Услуги, а также в случае Активации Услуги SMS-сервис для Держателя Дополнительной карты предоставляет Держателю Дополнительной карты сведения о проведении Операций по Счету с использованием выпущенной на его имя Дополнительной карты (ее реквизитов) и иные сведения, предусмотренные Условиями Услуги.

Согласно дополнительным условиям и тарифами Банк взимает с Клиента комиссию в размере 50 рублей.

В соответствии с дополнительными условиями к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», услуга SMS сервис предоставляется банком в случае активации услуги, которая производится по телефону call центра Русский стандарт, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа. Активация услуги производится не позднее рабочего дня, следующего за днем, в котором клиент обратился к Банку по телефону call центра. Клиент вправе отказаться от услуги обратившись в Банк телефону call центра Русский стандарт, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа.

Условиями программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиент вправе принятии участие в программе (быть включенным в число ее участников). Клиентов в рамках договора о карте», для участия в программе должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников программы по телефону Сall центра Русский стандарт, при этом правильно сообщить Коды доступа. Клиент вправе отказаться от участия в программе уведомив Банк по телефону Сall центра Русский стандарт, при этом правильно сообщить Коды доступа.

Из представленных документов следует, что 29.04.2014 ответчик в соответствии с вышеназванными Условиями обратилась в Сall центр Русский стандарт по телефону call центра Русский стандарт, сообщив коды доступа о подключении услуги SMS сервис, включении в программу ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте», 14.11.2015 ответчик отключена от участия в Программе, получения услуги SMS сервис.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные услуги были подключены по заявлению ответчика и с ее согласия.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту указанные услуги по страхованию и SMS сервиса.

Начисление платы за SMS сервис, страховой премии истцом осуществлено в соответствии с вышеуказанными условиями и тарифами.

Ссылка ответчика на незаконность взимания комиссии за снятие наличных, взыскании страховой премии, платы за SMS сервис, суд считает необоснованными по вышеуказанным основаниям, а так же в силу следующего.

При заключении договора заемщик была ознакомлена со всеми условиями, в том числе с условиями за снятие наличных денежных средств, что подтверждается ее подписями в заявлении об ознакомлении и согласии с Условиями обслуживания карт и тарифами.

Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита предусмотрена ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности". Платежная банковская карта является, прежде всего, инструментом безналичных расчетов, в связи с чем, предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.п.). Право воспользоваться данной услугой принадлежит клиенту.

На правомерность взимания указанных комиссий также указано в п. 4 Информационного письма ВАС РФ N 147 от 13.09.2011 г. "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре", в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, указанная комиссия истцом исчислена на основании согласованных сторонами условий договора, и задолженность по ним подлежит взысканию.

В возражениях на иск, ответчик ссылается на незаконное распределение денежных средств, списание платежей с нарушением очередности, установленной в ст.319 ГК РФ.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует сведениям о платежах в выписке по счету заемщика, и признан судом правильным. Очередность погашения требований по кредитному договору производилась Банком до 01.07.2014 в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Доводы ответчика в части нарушения истцом очередности списания денежных средств суд считает необоснованными.

В силу ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 37 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Иная очередность погашения этих требований также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), которые заключены после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяется очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

В соответствии п.20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как следует из п. 6.16 условий по картам, (действующим при заключении договора) денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту требования о полной оплате долга, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следуем порядке: в первую очередь - налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ, во вторую очередь - издержки и/или расходы банка; в третью очередь - сумма кредита (сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в предыдущем расчетном периоде, по которым в соответствии с Тарифами применяется льготный период; сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в течение всех предыдущих расчетных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с тарифами не применяется льготный период; сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, при котором в соответствии с тарифами применяется льготный период; сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, при котором в соответствии с тарифами не применяется льготный период).

В силу п. 6.26 условий по картам, (действующим при заключении договора) денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту требования о полной оплате долга, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следуем порядке: в первую очередь - налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ, во вторую очередь - издержки и/или расходы банка; в третью очередь - сумма кредита. При этом в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, средства в погашение кредита списывается в очередность, указанной в п.6.16.3, в четвертую очередь –суммы плат за пропуск минимального платежа, указанные в заключительном счете-выписке, в пятую очередь –суммы процентов по кредиту, рассчитанных со дня, следующего за днем вставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета-выписки, указанной в нем включительно, в шестую очередь суммы начисленной неустойки.

Таким образом, договором установлена очередность списания банком денежных средств в погашение задолженности по кредиту и причитающимся банку платежам. Требованиям закона, в частности ст. 319 ГК РФ, содержание договора о порядке списания денежных средств не противоречит.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, каких-либо нарушений со стороны истца в части очередности списания денежных средств на погашение кредита не усматривается. Из представленной суду выписки по счету усматривается, что вносимые денежные средства списывались в первую очередь на погашение процентов, в дальнейшем на основной долг, комиссии.

Поскольку между сторонами был заключен смешанный договор, при недостаточности денежных средств на счете, банком осуществлялось кредитование счета, что согласуется с положениями ч.1 ст. 850 ГК РФ и согласованными между сторонами Условиями обслуживания банковских карт.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что последняя оплата произведена ответчиком 18.11.2015, соответственно срок исковой давности заканчивается 18.12.2018

Согласно п.10.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительную счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

В силу п.6.23 указанных условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом, погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали момент востребования задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что заключительная счет-выписка сформирована банком 18.12.2015 года, следовательно, срок погашения задолженности с учетом согласованных условий- 17.01.2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 01.03.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности с учетом удлинения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения последствий пропуска срока не имеется.

Ответчиком в порядке ст.333 ГПК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае, взимание неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер и не противоречит требованиям действующего законодательства. Условиями кредитного договора определен размер штрафных санкций, условия их применения. С данными условиями заемщик согласился, возражений относительно установленной меры ответственности при заключении кредитного договора не поступало.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом размера просроченной задолженности, обстоятельств дела, суд находит, что заявленный размер неустойки в сумме 300 руб. (сумма плат за пропуск минимального платежа) является соразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком, балансу интересов сторон, в связи, с чем суд, не усматривает оснований для ее уменьшения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 361 руб. 05 коп. (сумма основного долга в размере 53 239 руб. 64 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 821 руб. 41 коп., неустойку в размере 300 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1830 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 361 руб. 05 коп. (сумма основного долга в размере 53 239 руб. 64 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 821 руб. 41 коп., неустойку в размере 300 руб.), судебные расходы в размере 1830 руб. 83 коп., всего взыскать 56 191 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Малешева Л.С.

УИД: 22RS0№-22