Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело № 2-630/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

21 декабря 2017 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании по кредитному договору задолженности, процентов, пени, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании по кредитному договору задолженности, процентов, пени, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 18.07.2014 по состоянию на 17.11.2016 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. – задолженность пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Никитина

Дело № 2-630/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании по кредитному договору задолженности, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 18 июля 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик ежемесячно платежи не производит, ввиду чего, задолженность по кредиту по состоянию на 17.11.2016, с учетом уменьшения банком в одностороннем порядке суммы штрафных санкций, составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. – задолженность пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ, с согласия сторон. Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик ФИО1 в представленном заявлении от 11.12.2017 против рассмотрения дела в упрощенном порядке не возражал (л.д.22).

Решение принято путем вынесения судом резолютивной части 21.12.2017.

С учетом абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами Положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которого суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе, суд находит возможным изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи от 07.06.2017 отменен судебный приказ от 06.02.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору от 18.07.2014 и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 18.07.2019, по ставке 17,5 % годовых, с ежемесячным внесением платежей 26-го числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб., с установленными пенями за просрочку выполнения обязательств (л.д.10-13, 16).

Заемщиком не предоставлено возражений относительно получения денежных сумм в указанном размере и принятия обязательств по кредитных договорам, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял не надлежаще.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика по состоянию на на 17.11.2016 составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. – задолженность пени по просроченному долгу (л.д.7-9).

Расчет задолженности произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возвращения ПАО ВТБ 24 денежных средств по названному кредитному договору, ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не отрицалось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика было направлено уведомление о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18). До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка, является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания для ее начисления и размер были согласованы сторонами при заключении договора, признаков явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено, исходя из периода просрочки и ее размеров (просрочка допускалась с 27.05.2015, 29.12.2015, 27.01.2016, 27.02.2017, 29.03.2016, платежи не вносятся с 27.04.2016). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, пени по названному кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено документально (платежное поручение л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании по кредитному договору задолженности, процентов, пени, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 18.07.2014 по состоянию на 17.11.2016 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. – задолженность пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня подписания резолютивной части решения суда, ввиду его мотивированного составления по инициативе суда.

Судья: Т.П. Никитина

Резолютивная часть решения вынесена: 21.12.2017.

Мотивированное решение составлено: 21.12.2017.