Решение № 2-731/2018 2-731/2018~М-598/2018 М-598/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-731/2018

Гражданское дело №2-731/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

16 июля 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика ООО «ТомСтрой» неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком ООО «ТомСтрой» был заключен Договор № *** от ХХХХ года, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Х. В соответствии с п. * Договора, ответчик обязался не позднее ХХХХ года (плюс два месяца на ввод в эксплуатацию, т.е. до Х года) передать истцу квартиру, состоящую из * комнат, имеющую условный номер ***, общую площадь * кв.м, расположенную на * этаже в корпусе № *** секции «*» жилого дома первой очереди строительства. Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры в размере * рублей с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк», кредитный договор № *** от ХХХХ года, в полном объеме. Однако, квартира не передана истцу до настоящего момента. Направленная ответчику ХХХХ года и полученная им ХХХХ года претензия о необходимости оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства истцу осталась без ответа, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в судебном порядке. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, поскольку он вынужден проживать в съемной квартире, откладываются планы по созданию семьи и переезду в новую квартиру, поэтому он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ТомСтрой» признает заявленные исковые требования в части выплаты неустойки в размере * рублей, в удовлетворении остальной части иска просит отказать, поскольку истцом неверно рассчитан период просрочки передачи объекта долевого строительства и размер неустойки, на день обращения в суд действующая ставка рефинансирования составляла * %. Согласно представленному ответчиком расчету размер неустойки составляет * рублей, которую он просит снизить до * рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просрочка сдачи объекта долевого строительства произошла не по вине застройщика, жилой дом не введен в эксплуатацию. Также ответчик просит установить размер компенсации морального вреда в * рублей с учетом требований разумности и справедливости и снизить размер взыскиваемого штрафа.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «ТомСтрой» был заключен Договор № *** от ХХХХ года, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Х. В соответствии с п. * Договора, ответчик обязался не позднее ХХХХ года (плюс два месяца на ввод в эксплуатацию, т.е. до ХХХХ года) передать истцу квартиру, состоящую из * комнат, имеющую условный номер ***, общую площадь * кв.м, расположенную на * этаже в корпусе № *** секции «*» жилого дома первой очереди строительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры в размере * рублей с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк», кредитный договор № *** от ХХХХ года, в полном объеме.

Однако, квартира не передана истцу до настоящего момента. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в своих возражений он указывает, что дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Направленная ответчику ХХХХ года и полученная им ХХХХ года претензия о необходимости оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства истцу осталась без ответа.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ХХХХ года по ХХХХ года (* дней), согласно следующему расчету: * рублей (стоимость квартиры по договору)*%*= * рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с данным заявлением, при этом исходит из отсутствия сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. Кроме того, взыскание неустойки в заявленном размере повлечет изъятие у застройщика денежных средств, предназначенных для строительства многоквартирных жилых домов, что затронет интересы других участников долевого строительства. Учитывается судом и то обстоятельство, что задержка в передаче квартиры истцу имела место по вине администрации Х, которая запланировала подключение своих инженерных сетей к Московскому водозабору только на ХХХХ года, в связи с чем срок ввода жилого дома в эксплуатацию сместился на * квартала.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Также следует отметить, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до * рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положением ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика * рублей в пользу истца, так как данный размер является разумным, справедливым и соответствующим объему нарушенных прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа будет составлять: * рублей (неустойка) + * рублей (моральный вред) = * рублейх50% = * рублей.

Вместе с тем, с учетом приведенной ранее позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в своем Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемого штрафа с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, и полагает возможным взыскать штраф в размере * рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей..

Так как истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере * рублей (*-*%+*).

Руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку - * руб., компенсацию морального вреда * руб., штраф в пользу потребителя * руб.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в местный бюджет г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков