Решение № 2-70/2021 2-70/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-70/2021

Производство № 2-70/2021

УИД 43RS0039-01-2020-000735-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 26 марта 2021 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указывает, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО2.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, обращено взыскание на заработную плату должника. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

По данным Росреестра должнику принадлежит на праве собственности земельный участок c кадастровым № по адресу: <адрес>. Площадь участка № кв.м..

Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 (на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ответчика), в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что задолженность по исполнительному производству у него отсутствует. Земельный участок, приобретен им в порядке наследования после смерти отца. Какие-либо строения на участке отсутствуют.

Впоследствии ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица (взыскатели по сводному исполнительному производству) <данные изъяты> в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 находилось сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2. о взыскании денежных средств, задолженность по исполнительному производству составляла 90 726 руб. 37 коп.

Из акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Из справки начальника МОСП по ИОИП УФССП России г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 79 406 руб. 41 коп..

В ходе исполнительного производства в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и в иные организации для установления имущества должника.

Также установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок c кадастровым № по адресу: <адрес>. Площадь участка № кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на вышеуказанный земельный участок. Из информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на данный земельный участок перешло ответчику в порядке наследования от отца – ФИО5. Какие-либо постройки на участке отсутствуют.

Сведений о наличии у должника денежных средств, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Суд, ознакомившись с доводами истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда в (абз. 4 п. 58).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона “Об исполнительном производстве”.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа у должника отсутствуют.

Сведений о том, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат. Доводы ФИО2 об отсутствии задолженности по исполнительному производству опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области” подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок c кадастровым № по адресу: <адрес><адрес>. Площадь участка № кв.м..

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области”.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение26.03.2021