Решение № 2-247/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1429/2023

Дело №2-247/2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 21 февраля 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №MOG№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 14.07.2008 по 29.09.2020, по состоянию на 06.06.2023, в размере – 166651,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 148 362,76 руб., проценты за пользование кредитом – 13699,90 руб., штрафы – 4 588,68 руб. и судебных расходов, в размере – 4 533,03 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 21.11.2011 АО «Альфа-Банк» (далее Банк) и ответчик ФИО1 заключили Кредитный договор №MOG№, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства, в сумме 200000,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 25,00% годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет. Согласно расчёту задолженности по Кредитному договору №MOG№ от 21.11.2011, за период с 14.07.2008 по 29.09.2020, по состоянию на 06.06.2023, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере – 166651,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 148 362,76 руб., проценты за пользование кредитом – 13699,90 руб., штрафы – 4 588,68 руб. 29.09.2020 на основании Договора уступки прав (требований) №8.38_384ДГ, АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности ответчика, ООО «Феникс», о чём ответчик был извещён надлежащим образом путём направления ему уведомления и требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» обратился в суд с иском и просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия и заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Альфа Банк» и ответчиком был заключён Кредитный договор №MOG№ от 21.11.2011, на основании заявления Заёмщика на получение кредита в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты.

На основании заключённого с Банком кредитного договора, ответчику предоставлен кредит, в размере – 200000,00 руб., под 25,00% годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа Банк», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Действия Банка по зачислению кредитных средств на счёт ответчика являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления.

Банк открыл ответчику счёт, на который зачислил кредитные средства, чем совершил конклюдентные действия, направленные на исполнение договора и выполнил взятые на себя обязательства.

Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа Банк», предусмотрен порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами, а также штрафов (неустойки) за несвоевременное осуществление платежей по кредиту.

29.09.2020 на основании Договора уступки прав (требований) №8.38_384ДГ, Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком, ООО «Феникс».

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.09.2022 по обращению истца, мировым судьёй судебного участка №13 Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, в размере, заявленном в иске, однако, 13.03.2023 определением мирового судьи, судебный приказ был отменен.

05.07.2023 через отделение почтовой связи, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору №MOG№ от 21.11.2011, за период с 14.07.2008 по 29.09.2020, по состоянию на 06.06.2023, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере – 166651,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 148 362,76 руб., проценты за пользование кредитом – 13699,90 руб., штрафы – 4 588,68 руб.

Между тем, согласно приложенному к иску расчету вышеуказанная задолженность по Кредитному договору, образовалась за период с 21.11.2011 по 29.09.2020.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком нарушался график погашения кредита и истец правомерно предъявил требование о взыскании долга и штрафных санкций.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - пункт 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно Кредитному договору №MOG№ от 21.11.2011, кредит предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев, то есть до 24.11.2014, когда ответчиком должен был быть произведён последний платёж по кредиту, а по условиям кредитного договора, платежи по погашению кредита, должны были осуществляться ежемесячно, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк 24.11.2017.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 22.09.2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, был отменен 13.03.2023, что даёт суду основания полагать о том, что заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано мировому судье уже за пределами срока исковой давности, при этом, с иском истец обратился в суд, по почте 05.07.2023.

С учетом указанных выше правовых позиций и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи искового заявления, срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, истек, при этом, оснований для продления срока исковой давности по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, следует отказать в полном объёме, за истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов