Приговор № 1-125/2024 1-842/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-125/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Носырева Р.В., защитника Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Я.Б.Ю., Дата года рождения, уроженца с. Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего детей 2014 и 2017 годов рождения, трудоустроенного в должности бригадира в ООО "........", военнообязанного, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.Б.Ю. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата в ночное время не позднее 24 часов 00 минут у Я.Б.Ю., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров от Адрес, и увидевшего кусты дикорастущего растения конопля, у него возник умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой умысел, находясь в вышеуказанном месте, Я.Б.Ю. собрал части дикорастущей конопли, после чего, находясь во дворе Адрес, поместил их в металлическую кастрюлю, залил растворителем, отжал и выпарил полученную массу на газовой плитке. В образовавшийся маслянистый осадок добавил табак, таким образом, незаконно изготовил без цели сбыта личного употребления вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве не менее 2,144 грамма, в пересчёте на высушенное состояние - массой 0,965 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе в кармане надетых на нём джинс, без цели сбыта, для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут Дата в ходе осмотра места происшествия - входного контроля № аэровокзала внутренних авиалиний АО "Международный аэропорт Иркутск", по адресу: Адрес

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Я.Б.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Дата в ночное время не позднее 24 часов 00 минут он, находясь на участке местности примерно в 30 метрах от своего дома по адресу: Адрес, собрал листья дикорастущей травы конопли для дальнейшего её употребления путём курения. Затем дома, поместил собранные листья в кастрюлю, залил их растворителем, и выпарил на газовой плитке, получив вещество, которое смешал с табаком. Дата он вылетал из Адрес на о. Адрес, при этом, изготовленное им наркотическое средства находилось в кармане его джинс. При прохождении входного контроля в аэропорту Адрес он вынул из кармана джинс наркотическое средство, что было замечено сотрудником полиции, которым наркотическое средство было помещено в контейнер. После чего прибыли сотрудники полиции, которыми наркотическое средство было изъято. Наркотическое средство он изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 52-55).

Оценивая показания Я.Б.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля, а также с объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. Дата около 22 часов 15 минут он находился на пункте входного контроля № здания аэровокзала, когда в здание зашёл мужчина, как в дальнейшем установлено – Я.Б.Ю., который достал из кармана надетых на нём джинс прозрачный полимерный пакетик и попытался убрать его обратно. В связи с тем, что он (Дридигер) предположил, что в указанном пакетике находится наркотическое средство, указанный пакетик был помещён в контейнер до приезда других сотрудников полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия полимерный пакетик был изъят, а Я.Б.Ю. был доставлен в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, где в отношении него был проведён личный досмотр (л.д. 88-91).

Показания свидетеля ФИО2, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО1, кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что им, как инспектором кинологом отделения обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху ЦКС Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, применил служебную собаку, которая сигнальным поведением обозначила, что в полимерном пакете, изъятом у Я.Б.Ю., находится наркотическое средство. Я.Б.Ю. подтвердил, что в указанном пакете находится наркотическое средство, изготовленное им для личного употребления без цели сбыта (л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она Дата принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия – пункта входного контроля № в здании аэровокзала внутренних авиалиний. В ходе осмотра дознавателем в пластиковом ящике был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом тёмного цвета. На вопросы дознавателя мужчина, присутствовавший при осмотре – Я.Б.Ю. пояснил, что в изъятом пакетике находится наркотическое средство – гашишное масло, которое он изготовил в октябре 2023 года по месту своего проживания и хранил для личного употребления без цели сбыта. По окончанию следственного действия дознавателем был составлен протокол, замечаний к которому от участвующих лиц не поступило (л.д. 92-94).

Показания свидетеля ФИО4, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 96-98), аналогичны показаниям свидетеля ФИО3.

Анализируя показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судья принимает их в подтверждение вины Я.Б.Ю., поскольку они согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен пункт входного контроля № аэровокзала внутренних авиалиний АО "Международный аэропорт Иркутск" по адресу: Адрес. В ходе осмотра изъят свёрток из полимерного материала с веществом коричневого цвета (л.д. 7-10);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что растительная масса, массой 2,144 грамма, изъятая Дата в ходе осмотра места происшествия, содержит в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила 0,965 грамма (л.д. 24-26);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, из которого следует, что Я.Б.Ю. указал на вход № в здание Международного аэропорта Иркутск внутренних авиалиний, где у него сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство Дата (л.д. 58-63);

- протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства масло каннабиса (гашишное масло) массой в остаточном количестве 1,944 грамма, в пересчёте на высушенное состояние – 0,875 грамма (л.д. 64-67, л.д. 68).

Оценивая заключение эксперта № от Дата, судья признаёт его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено экспертом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждает показания подсудимого, свидетелей, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения Я.Б.Ю. преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно Я.Б.Ю..

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что Дата в ночное время не позднее 24 часов 00 минут Я.Б.Ю., находясь во дворе Адрес, незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта личного употребления вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве не менее 2,144 грамма, в пересчёте на высушенное состояние - массой 0,965 грамма, что является значительным размером, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут Дата в ходе осмотра места происшествия - входного контроля № аэровокзала внутренних авиалиний АО "Международный аэропорт Иркутск", по адресу: Адрес

С учётом изложенного, деяние Я.Б.Ю., судья квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Сомнений во вменяемости Я.Б.Ю. у судьи не возникло, так как подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, трудоустроен, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает полное признание вины в совершённом преступлении, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья Я.Б.Ю., его удовлетворительную характеристику.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судья признаёт наличие у Я.Б.Ю. малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа судья учитывает небольшую тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, и не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судья считает, что наказание в виде штрафа не повлечёт для осуждённого тяжёлых материальных последствий, в связи с чем, не усматривает оснований для предоставления осуждённому отсрочки или рассрочки штрафа.

При назначении Я.Б.Ю. наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как Я.Б.Ю. назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, к назначаемому Я.Б.Ю. наказанию, судья не усматривает.

Поскольку Я.Б.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Я.Б.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

Судья А.С. Славинский