Приговор № 1-163/2024 1-714/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-163/2024

ДЕЛО №1-163/2024 (1-714/2023;)

УИД №36RS0005-01-2023-005060-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 09 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Глазьевой Н.Ю., Долбина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сычевой Н.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Бубновой В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Левобережного районного суда г. Воронежа в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и со штрафом в размере 150 000 рублей, наказание в части штрафа исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 22 минут 17 июня 2023 по 17 часов 00 минут 06.07.2023, точная дата и время в ходе расследования уголовного дела не установлены, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, испытывая финансовые затруднения, принял решение встать на путь получения преступного дохода путем обмана ранее знакомого Потерпевший №1, нуждающегося в получении водительского удостоверения, используя не соответствующую действительности «легенду» о возможности за денежное вознаграждение обеспечить обучение и ускоренное получение свидетельства о прохождении курсов вождения, с последующем получением водительского удостоверения.

Так, не позднее 13 часов 22 минут 17 июня 2023 года, точная дата и время в ходе расследования не установлены, Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора с ранее ему знакомым ФИО1 сообщил о необходимости обучения в автошколе и последующего получения водительского удостоверения. Действуя в соответствии с разработанным преступным планом, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей организовать ускоренное прохождение курсов вождения и последующего получение водительского удостоверения. Обманутый Потерпевший №1 дал согласие на прохождение обучение и последующие получение водительского удостоверения на условиях ФИО1 путем передачи указанной суммы денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в ходе телефонного разговора, согласовал время и место встречи, где последним будут переданы денежные средства, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ему, 06.07.2023 примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, прибыл по адресу: <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома при встрече с ФИО1 передал последнему денежные средства в сумме 45 000 рублей. Завладев денежными средствами, ФИО1 не выполнив взятых на себя обязательств, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 КРФ, в связи с чем, его показания, данные им на предварительном следствии 15.11.2023 и 22.11.2023 (т.1, л.д.60-63, л.д.106-109) были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса. Так, в конце июня 2023 года ему на абонентский № позвонил ранее знакомый Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора с которым последний сказал, что ему необходимо сдать на водительские права и поставить автомобиль на учет. Он сказал, что постарается помочь, и они договорились созвониться позже и определить дату и место встречи. Далее, они созвонились и решили встретиться 06.07.2023 по адресу: <адрес>, и он сказал, чтобы Потерпевший №1 взял с собой денежные средства в размере 45 000 рублей, и тогда он решит, что делать с правами. 06.07.2023, примерно в 17 часов 00 минут он приехал по вышеуказанному адресу, где дойдя до подъезда № увидел Потерпевший №1, рядом с которым стоял ранее ему незнакомый мужчина. Потерпевший №1 пояснил, что данный мужчина его друг по имени Свидетель №1, и он его позвал для страховки. После чего, в ходе диалога с Потерпевший №1, он сказал тому, что его автомобиль он не будет ставить на учет и помогать в этом, однако с получением водительских прав, а именно: прохождения учебы в автошколе он поможет. Далее он обозначил Потерпевший №1 сумму в размере 45 000 рублей, после чего Потерпевший №1 передал ему указанные денежные средства, купюрами по 5000 рублей. Денежные средства Потерпевший №1 передавал при своем друге по имени Свидетель №1. После получения вышеуказанной суммы, они договорились, что он позвонит Потерпевший №1 через 3 недели и сообщит, когда он сможет начать сдавать на получение водительских прав. Также, при передаче денежных средств, Потерпевший №1 передал справки их «ВОКПД» и «ВОКНД», о том, что у врачей на учетах не состоит. 27.07.2023 ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, что с обучением и получением водительских прав, на что он ему ответил, что нужна еще неделя, а после Потерпевший №1 поедет учиться и сдавать на водительские права. Через неделю он ему не перезвонил и перестал выходить с Потерпевший №1 на связь. Помогать Потерпевший №1 в обучении и получении водительских прав он не собирался, в тот период времени ему были нужны денежные средства, поэтому он сказал Потерпевший №1, что сможет ему помочь. Никаких знакомых у него в автошколах нет, лиц, которые бы могли помочь в получении прав у него также нет. После получения денежных средств от Потерпевший №1, он их потратил на личные нужды.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.11.2023 (т.1, л.д.64-67), подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: г. <адрес>, показал и указал место, где он под предлогом оказания помощи в обучении и получении водительского удостоверения, мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 45 000 рублей.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии 19.09.2023 и 17.11.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.21-23, л.д.76-78), в июне 2023 года он захотел получить водительское удостоверение, однако не знал, где и как можно было сделать, в связи с чем, он решил позвонить своему знакомому ФИО1, с которым познакомился в 2018 году, на телефон: №, так как ранее ФИО1 ему говорил, что у него есть много знакомых, которые работают в автошколах г. Воронежа. 17.06.2023 он позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужна помощь в получении водительских прав, так как он не знает, как и где их можно получить, и где пройти обучение, на что ФИО1, ему ответил, что поможет и сказал, что обучение и получении водительских прав будет стоить 45 000 рублей, на что он согласился, после чего, они договорились созвониться позднее, также ФИО1 сказал получить справки из наркологического и психиатрического диспансера. Через некоторое время он позвонил ФИО1, который подтвердил готовность в оказании помощи и они назначили встречу 06.07.2023 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>. В указанный день он собрал необходимую сумму денежных средств в размере 45 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. С целью страховки при передаче денежных средств, он решил позвать своего друга Свидетель №1 06.07.2023 года около 16 часов 50 минут он встретился с Свидетель №1 около подъезда №, <адрес>, и они стали ожидать ФИО1 В 17 часов 00 минут ФИО1 приехал и подошел к ним, он передал ФИО1 справки из «ВОКНД» и «ВОКПД», а также денежные средства в сумме 45 000 рублей, после чего ФИО1 сказал, ему что все организует с обучением, а также сообщит, когда и куда ему нужно будет приехать для сдачи и получения водительского удостоверения, на все ФИО1 сказал, потребуется около 2-3 недель, после чего ФИО1 уехал. Через 3 недели он снова позвонил ФИО1, с целью уточнения вопроса о прохождении обучения и получения водительских прав, в ходе телефонного разговора ФИО1 сказал, что нужна еще неделя и он поедет сдавать на права, после чего он спросил, как он будет сдавать на водительские права, если нигде не учился, на что ФИО1 ответил, что позже они встретятся и все обговорят. По истечение недели, ФИО1 не перезвонил, как и в последующие время, на звонки ФИО1 не отвечал. После чего он решил обратиться в полицию, считает, что ФИО1 совершил в отношении него мошеннические действия, в результате чего ему был причинён значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как в настоящее время он нигде не работает, иного источника дохода у него нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным им на предварительном следствии 20.11.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д. 96-98), согласно которых, Потерпевший №1 он знает на протяжении 10 лет. В начале июня 2023 Потерпевший №1 приобрел автомобиль марки «OPEL», и сказал, что ему необходимо сдать на водительские права и поставить автомобиль на учет, он ему ответил, чтобы он сначала пошел отучиться в автошколе, на что Потерпевший №1 ответил, что не знает, где они находятся. Он сказал, что постарается узнать. 05.07.2023 ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, что он делает 06.07.2023, на что он ответил, что свободен целый день, после чего Потерпевший №1 сказал, что позвонил своему старому знакомому ФИО1, с которым познакомился примерно в 2018 году, и у которого имеются знакомые в автошколах. После чего Потерпевший №1 рассказал, что ФИО1 за помощь в обучении и получении водительского удостоверения попросил 45 000 рублей, и они решили встретиться около <адрес> в 17 часов 00 минут, после чего Потерпевший №1 попросил его поприсутствовать при передачи денежных средств ФИО1 для подстраховки, на что он согласился. 06.07.2023 примерно в 16 часов 50 минут он встретился с Потерпевший №1 около подъезда №, <адрес>, у Потерпевший №1 были при себе денежные средства в сумме 45 000 рублей, а также справки от врача нарколога и психиатра, который со слов Потерпевший №1 он должен был передать своему знакомому ФИО1 Примерно в 17 часов 00 минут к ним подошёл мужчина, который поздоровался с Потерпевший №1, он понял, что это его друг, мужчина поздоровался с ним и сказал, что его зовут ФИО4, после чего он начал общаться с Потерпевший №1, и спросил принес ли Потерпевший №1 денежные средства, на что Потерпевший №1 передал данному мужчине 45 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, а также справки от врача нарколога и психиатра. После чего данный мужчина, а именно: на сколько он знает - ФИО1 сказал, что перезвонит через некоторое время и сообщит, когда Потерпевший №1 надо будет приехать и начать проходить обучение, то есть он все организует, после чего ФИО1 уехал и они с Потерпевший №1 разошлись по домам. Через некоторое время, а именно в начале августа 2023 года, встретился с Потерпевший №1 и спросил его, как проходит обучение и сдал ли он на водительские права, на что Потерпевший №1 ответил, что ничего не сдавал и что ФИО1 не выходит на связь, после чего он ему посоветовал обратиться в полицию, что Потерпевший №1 и сделал.

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, из заявления Потерпевший №1 от 23.08.2023 (т.1, л.д.11), следует, что он просит провести проверку по факту того, что 06.07.2023 в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> им под предлогом получения водительского удостоверения были переданы денежные средства в сумме 45 000 рублей лицу, однако услуга ему оказана не была, в результате чего, ему причинен значительный материальный ущерб.

Так, согласно протоколу выемки от 17.11.2023 (т.1, л.д.80-82), протоколам осмотра предметов и документов от 17.11.2023 (т.1, л.д.83-85) и от 21.11.2023 (т.1, л.д.90-92), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.11.2023 (т.1, л.д.94), были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: детализация абонентского номера № за период времени с 01.06.2023 по 31.07.2023.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 17.11.2023 (т.1, л.д. 86-89), потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности около <адрес>, где им были переданы денежные средства в сумме 45 000 рублей, ФИО1 за обучение и сдачу на водительское удостоверение.

Таким образом, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Показания свидетелей Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1, суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самого подсудимого, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину происшедшего.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, а в их совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача — психиатра не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, принесение публичных извинений потерпевшему в суде, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд в соответствии со ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок в пределах санкции данной статьи, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом, установлено смягчающее наказание, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения, и не находит оснований для применения иного наказания, при этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления постоянного контроля за ним, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ему наказания, применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку данное преступление подсудимый ФИО1 совершил после вынесения приговора Левобережным районным судом г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и со штрафом в размере 150 000 рублей. Наказание в части штрафа исполнять самостоятельно, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализацию, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий