Приговор № 1-139/2024 1-547/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-139/2024

66RS0024-01-2023-003834-46

№1-139/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29 января 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя –Мартынова А.В.,

защитника Чечериной И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16.04.2023 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в апреле 2023 года, но не позднее 16 апреля 2023 года, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба гражданину, заранее подготовил для совершения указанного преступления сотовый телефон марки «Ксиоми», с сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя ФИО1, банковский счет карты ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя З.А. , не знающую о его истинных преступных намерениях, и находящийся в её распоряжении, Киви Кошелек №, оформленный на имя ФИО1, посредством глобальной сети «Интернет» зарегистрировал на сайте объявлений «Авито» страницу с именем пользователя «<данные изъяты>» по продаже мебели, тем самым придав своим преступным действиям вид правомерных.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес>, в апреле 2023, не позднее 16.04.2023 года, используя сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером №, посредством глобальной сети «Интернет» имея умысел на хищение чужого имущества, заведомо не желая продавать заявленный им в объявлении товар, посредством электронного сообщения на сайте объявлений «Авито» и интернет-мессенджере «Ватсап» в ходе переписки с ранее неизвестной ему С.Г., ввел в заблуждение последнюю относительно продаваемого им товара, а именно: кровати и матраса. С.Г., в ходе переписки с ФИО1, посчитав данные условия сделки для нее выгодными, так как стоимость продаваемого товара ниже рыночной, тем самым, будучи введенной в заблуждение последним, относительно его действий по исполнению договоренности по продаже товара, а именно: кровати и матраса, согласилась на условия сделки и на перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 10 000 рублей на предоставленный ФИО1 посредством электронного сообщения в интернет-мессенджере «Ватсап» номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

После чего С.Г., будучи окончательно обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, относительно истинных его преступных намерений о якобы поставке заказанного товара - кровати и матраса, находясь по месту своего проживания в <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в ее сотовом телефоне, 16.04.2023 года в 21 часов 57 минут 39 секунд (по Московскому времени) произвела перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя С.Г. на банковский счет № карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя З.А. ФИО1, введя в заблуждение З.А. , в пользовании которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, относительно произведенного перевода денежных средств, убедив её в правомерности произведенного перевода, обратился к З.А. с просьбой о переводе денежных средств на его Киви Кошелек. З.А. в свою очередь, не осознавая истинный характер его преступных действий, используя приложение «Сбербанк Онлайн» посредством своего мобильного телефона, 16.04.2023 года в 22 часа 00 минут (по Московскому времени) произвела перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» № на Киви Кошелек №.

Впоследствии, ФИО1 похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащие С.Г. денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 18.04.2023 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в апреле 2023 года, но не позднее 18 апреля 2023 года, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба гражданину, заранее подготовил для совершения указанного преступления сотовый телефон марки «Ксиоми», с сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя ФИО1, банковский счет карты ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя З.А. , не знающую о его истинных преступных намерениях, и находящийся в её распоряжении, Киви Кошелек №, оформленный на имя ФИО1, посредством глобальной сети «Интернет» зарегистрировал на сайте объявлений «Авито» страницу с именем пользователя «<данные изъяты>» по продаже мебели, тем самым придав своим преступным действиям вид правомерных.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, в апреле 2023, не позднее 18.04.2023 года, используя сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером №, посредством глобальной сети «Интернет» имея умысел на хищение чужого имущества, заведомо не желая продавать заявленный им в объявлении товар, посредством электронного сообщения на сайте объявлений «Авито» и интернет-мессенджере «Ватсап» в ходе переписки с ранее неизвестной ему М.О., ввел в заблуждение последнюю относительно продаваемого им товара, а именно: дивана. М.О., в ходе переписки с ФИО1, посчитав данные условия сделки для нее выгодными, так как стоимость продаваемого товара ниже рыночной, тем самым, будучи введенной в заблуждение последним, относительно его действий по исполнению договоренности по продаже товара, а именно: дивана, согласилась на условия сделки и на перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 3 980 рублей на предоставленный ФИО1 посредством электронного сообщения в интернет- мессенджере «Ватсап» номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

После чего М.О., будучи окончательно обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, относительно истинных его преступных намерений о якобы поставке заказанного товара - дивана, находясь по месту своего проживания в <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в ее сотовом телефоне, 18.04.2023 года в 11 часов 15 минут (по Московскому времени) произвела перевод денежных средств в сумме 3 980 рублей с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя М.О. на банковский счет № карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя З.А. ФИО1, введя в заблуждение З.А. , в пользовании которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, относительно произведенного перевода денежных средств, убедив её в правомерности произведенного перевода, обратился к З.А. с просьбой о переводе денежных средств на его Киви Кошелек. З.А. в свою очередь, не осознавая истинный характер его преступных действий, используя приложение «Сбербанк Онлайн» посредством своего мобильного телефона, 18.04.2023 года в 11 часов 20 минут (по Московскому времени) произвела перевод денежных средств в сумме 3 980 рублей, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» № на Киви Кошелек №.

Впоследствии, ФИО1 похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащие М.О. денежные средства в сумме 3 980 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривая похищенные суммы. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие С.Г., М.О. в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы сообщили о своем нежелании участвовать в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по пункту части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против права собственности, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ за каждое преступление, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. В связи с чем частичное возмещение имущественного ущерба С.Г. судом учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, а так же для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения каждого преступления, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая материальное положение ФИО1, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет долговые обязательства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Вещественные доказательства в виде CD-дисков, банковских выписок, хранящихся при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски потерпевших С.Г., М.О. в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования С.Г., М.О. в полном объеме.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ:

по ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 240 часов,

по ч.1 ст.159 УК РФ сроком на 180 часов,

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства в виде CD-дисков, банковских выписок, хранящихся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Исковые требования С.Г., М.О. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Г. 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.О. 3980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П.