Постановление № 1-554/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-554/2020

2

Дело № 1 –554/2020

УИД 42RS0009-01-2020-005864-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 15.09.2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника –адвоката Павлова А.С.

потерпевшего Ш

при секретаре Ашканове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу:..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим по договорам найма, не в/о, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

22.05.2019г. около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь около помещения христианского центра «Возрождение», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Ш, где осуществляя свой преступный умысел и осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, открыто похитил, забрав из сумки потерпевшего Ш денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые были завернуты в полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, тем самым причинив потерпевшему Ш материальный ущерб. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого ФИО1 за совершенное преступление переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая, что в соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд согласен с указанным предложением государственного обвинителя.

С учетом мнения государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого и потерпевшим Ш, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Ш так же в судебном заседании пояснил, что они действительно примерились с подсудимым, а последний загладил причиненный потерпевшему ущерб.

Суд, выслушав подсудимого, законного представителя подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, защитника, просивших прекратить уголовное дело за примирением, мнение государственного обвинителя полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО1, должно быть, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому относятся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, **.**.**** по ст.161 ч. 1 УК РФ- прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлении постановления в законную силу, освободив из- под стражи из зала суда.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.М. Наумова