Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-320/2020 М-320/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-663/2020

23RS0015-01-2020-000424-43 Дело № 2 –663/2020

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года г.Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО\2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился с иском в суд и просят расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО\2 Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 219 188, 65 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 141 879, 21 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1497,55 рублей, сумма просроченных процентов – 75 811, 89 рублей. Взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в размере 12% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Также просят взыскать госпошлину в размере 20 295,94 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк СМП» и ФИО\2 был заключен кредитный договор №№, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 1 209 000 рублей сроком на 84 месяца под 12% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 219 188,65 рублей, требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита с процентами и расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание дважды не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк СМП» и ФИО\2 был заключен кредитный договор <***>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 1 209 000 рублей сроком на 84 месяца под 12% годовых (л.д.48-58).

Возврат кредита по условиям договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 432 рублей, за исключением последнего ежемесячного платежа в размере 20 814,90рублей, ежемесячные платежи по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, для каждого ежемесячного платежа устанавливается 29 число каждого месяца, исполнение обязательств заемщика может быть осуществлено путем перечисления кредитору денежных средств с банковского счета, указанного в п.17, или путем внесения наличных денежных средств на счет либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д.54,55).

Обязательства по кредитному договору банком исполнены путем зачисления кредитных средств на банковский счет Заемщика №, открытый в АО Банк «СМП» (л.д.45)

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.56).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком факты подписания им договора на изложенных условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Представленной суду выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 219 188,65 рублей.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ о досрочном возврате сумы кредита с процентами и уплате неустойки, расторжении кредитного договора оставлено без исполнения, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено (л.д.19).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО\2, вступая в правоотношения с АО Банк «СПМ» путем собственноручного подписания заявления о предоставлении потребительского кредита подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, полностью согласен с содержанием Условий договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, зарегистрированного в Минюсте РФ 03 сентября 2012 года N 25350, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. Расчет оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 20 295,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 421, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО\2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО\2.

Взыскать с ФИО\2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО\2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова