Апелляционное постановление № 10-11/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 10-11/2020

м.с. Гурова О.Ю.

Дело № 10-11/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 16 сентября 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Чекалиной Е.В.,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Рыбина И.А.,

осужденного Плешакова Ю.Н., участвующего с использованием видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Петренко С.Г., представившего ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Петренко С.Г. и апелляционному представлению Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А. на приговор <адрес> от 05.08.2020, которым:

Плешакова Ю. Н., дд.мм.гггг рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенного, ранее судимый:

- приговором <адрес> от 21.05.2009 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- приговором <адрес> от 25.03.2010 (с учетом апелляционного определения <адрес> от 30.04.2010) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ 9присоединено наказание по приговору от дд.мм.гггг), к 4 годам 1 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- приговором <адрес> от 26.06.2014 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ. ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 25.03.2010), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором <адрес> от 23.09.2014 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 26.06.2014), к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> от 20.02.2017 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением <адрес> от 07.08.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до дд.мм.гггг, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> от 05.08.2020 Плешаков Ю.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Рассказовский межрайонный прокурор Ломовцев С.А. подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор <адрес> от 05.08.2020.

В обоснование своих требований указав, что приговор мирового судьи является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает, что мировой судья вопреки требованиям закона, без учета положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», суд обязан строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам связанным с назначением уголовного наказания, его вида, размера. Однако мировой судья, определяя в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, в описательно-мотивировочной части не мотивировал свой вывод, что является не законно. Также, суд при назначении вида и размера наказания ФИО1 учитывал личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание», тогда как в его действиях установлено наличие рецидива преступлений, тем самым допустил противоречия в приговоре.

В связи с указанными выше нарушениями, просит их устранить в апелляционном порядке и приговор от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 изменить.

Адвокат Петренко С.Г. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор <адрес> от 05.08.2020 изменить, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

В обоснование своих требований указав, что суд не в полной мере изучил личность ФИО1, а именно его характеристику с места фактического проживания и месту работы, не учел, что его сожительница является инвалидом № группы, имеет различные заболевания, кроме этого ФИО1 осуществляет уход за своими пожилыми родителями. Мировой судья не учел, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признавал вину, способствовал раскрытию преступления. Считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Считает, что с учетом данных обстоятельств, наряду с другими, возможно назначение наказания ФИО1 не связанное с лишением свобода, с применением ст.73 УК РФ условно.

Сам осужденный ФИО1 приговор мирового судьи не обжаловал, возражений на апелляционное представление ни он, ни адвокат Петренко С.Г. не представили.

Потерпевшая ФИО2 также приговор мирового судьи не обжаловала, возражений на апелляционные жалобу и представление не представала.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Петренко С.Г. поддержал доводы жалобы, просит приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу своего защитника.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор также поддержал доводы апелляционного представления, просит приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в нем, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Петренко С.Г. просит отказать.

Потерпевшая ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и представлений извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката Петренко С.Г., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, с передачей уголовного дела мировому судье другого судебного участка на новое судебное разбирательство, на основании ст. 389.17 УПК РФ, по следующим основаниям.

Основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участникам уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В судебном заседании был оглашен протокол судебных заседаний, из которого следует, что 05.08.2020 в судебном заседании на стадии судебных прений, мировой судья не предоставил возможность выступить в судебных прениях подсудимому ФИО1. Запись о желании выступать в судебных прениях или об отказе в этом праве со стороны ФИО1 в протоколе судебного заседания отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований ст.292 УПК РФ в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о разъяснении мировым судьёй подсудимому ФИО1 право выступить в судебных прениях, то есть допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили, гарантированные УПК РФ, права участников уголовного судопроизводства, а также свидетельствуют о несоблюдении процедуры судопроизводства.

Указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и должны быть устранены при новом рассмотрении уголовного дела мировым судьей по существу обвинения.

При новом рассмотрении уголовного дела мировому судье следует надлежащим образом проверить также и доводы, приведенные в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе адвоката Петренко С.Г..

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных, характеризующих личность ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от 05.08.2020 отменить, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка <адрес> и <адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Настоящее постановление подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.Е. Сёмин