Постановление № 1-65/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (преследования)

КБР, г. <адрес> 20 октября 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - федерального судьи Нагоева А.А.,

с участием: гособвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР Мамаева А.М.;

подсудимого - ФИО1;

защитника - адвоката Хибиевой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;

потерпевшего - ФИО2,

при секретаре Хамокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> КБР, не судимого, гражданина России, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, примерно в 17 час. 00 мин., находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> КБР, учинил ссору со своим родственником ФИО3, в ходе которой, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, вступившемуся за ФИО4, которого ФИО1 пытался вопреки воли последнего, усадить в свой автомобиль, нанес один удар рукой сжатый в кулак в область лица ФИО2, от которого последний присел на корточки, после чего нанёс удар ногой в область лица потерпевшего, причинив тем самым ФИО2 телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти тела слева угла справа, квалифицируемое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, как вред здоровью средней тяжести, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, с утратой трудоспособности свыше 3-х недель.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании, потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, подсудимый загладил перед ним свою вину, он извинился, раскаялся в содеянном и стороны примирились.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что он навещал ФИО2 в больнице, принес свои извинения и возместил причиненный вред и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В содеянном раскаялся, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Ходатайство потерпевшего поддержано и защитником Хибиевой Е.Б.

Государственный обвинитель Мамаев А.М. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит законным и обоснованным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку в соответствии с требованиями указанной статьи, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, находится в преклонном возрастете, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, он, полностью признав вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду принять решение о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении у подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить: ФИО1, потерпевшему ФИО2 и направить прокурору <адрес> КБР.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток.

Судья: подпись –

копия верна: судья - А.А. Нагоев