Решение № 2А-2758/2025 2А-2758/2025~М-1404/2025 М-1404/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-2758/2025

№2а-2758/2025

УИД 18RS0004-01-2025-006586-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Семёновой И.А., при секретаре судебного заседания Мещалкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» (далее – МБДОУ «Детский сад №») ФИО к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ УФССП России ФИО1, УФССП России по УР об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец заведующая МБДОУ «Детский сад №» ФИО. обратилась в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ УФССП России ФИО1 с административным исковым заявлением с требованиями освободить МБДОУ «Детский сад №» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2025 года по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2024 года. Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 14.06.2023 года исковые требования прокурора Индустриального района города Ижевска, поданные в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о понуждении к совершению действий по установке охранной сигнализации, оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, удовлетворены в полном объеме с обязанностью в срок до 01 ноября 2023 года устранить нарушения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в сфере антитеррористической безопасности: оснастить охранной сигнализацией, оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций. В настоящее время данное решение суда не исполнено, поскольку Учреждение не имеет средств на выполнение данного требования, Управлением образования Администрации города Ижевска для выполнения данных мероприятий сформирована дополнительная заявка на предоставление субсидии в 2025 году. 14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МБДОУ «Детский сад №» исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей со сроком исполнения до 03 июля 2025 года.

Протокольным определением суда от 08 июля 2025 года в соответствии со ст. 41 Кодексом административного судопроизводства РФ (далее также КАС РФ) к участию в деле в качестве Административного соответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец заведующая МБДОУ «Детский сад «№» ФИО направил в суд документы о запросе денежных средств от 29 февраля 2024 года.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано административным истцом в исковом заявлении, он просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2025 года. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 11 июня 2025 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая доводы административного истца, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца. При этом суд учитывает, что предмет административных исковых требований определен административным истцом в просительной части административного искового заявления - истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора. Каких-либо иных требований, в том числе, по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, им не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Ижевска № от 14 июня 2023 года исковые требования прокурора Индустриального района города Ижевска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад №» о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права удовлетворены. Признаны незаконным бездействие МБДОУ «Детский сад №» в части отсутствия в нарушении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №, оснащения охранной сигнализацией, оборудования системой оповещения управления эвакуацией при возникновении чрезвычайных ситуаций. Возложена на МБДОУ «Детский сад №» обязанность в срок не позднее 15 ноября 2023 сообщить об устранении допущенных нарушений суду и прокурору Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики. Решение вступило в законную силу 14 июня 2023 года, выдан исполнительный лист серии ФС №.

14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № по административному делу №а-1960/2023. Копия постановления направлена МБДОУ «Детский сад №» посредством ГЭПС. Получено адресатом 15 ноября 2024 года.

Должник требования исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил. В связи с чем, 31 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ФИО1 установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 28 февраля 2025 года.

По состоянию на 02 апреля 2025 года должник требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил. В связи с чем, 02 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ФИО1 установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 05 мая 2025 года.

Поскольку исполнительный документ должником МБДОУ Детский сад № в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, то 03 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Должника исполнительского сбора в сумме 50000,00 рублей со сроком исполнения требований исполнительного документа до 03 июля 2025 года.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поскольку возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Поскольку в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника. Само постановление о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспариваются. МБДОУ "Детский сад №" просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Как указано выше, в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона Об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

На основании Устава муниципального образования «город Ижевск» (утв. Решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2025 № 333, в редакции, актуальной на дату вынесения решения) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий; осуществление иных установленных Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" полномочий в сфере образования (п.3, п.7 ч.14).

Структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: Городская дума муниципального образования "Город Ижевск" - Городская дума города Ижевска; Глава муниципального образования "Город Ижевск" - Глава города Ижевска; Администрация муниципального образования "Город Ижевск" - Администрация города Ижевска; Контрольно-счетная палата муниципального образования "Город Ижевск" - Контрольно-счетная палата города Ижевска (ч.1 ст.24). Администрация города (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "Город Ижевск") наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики (ст.38).

Согласно Уставу МАДОУ «Детский сад №» учредителем Учреждения является муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска (п.1.4), функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Учредителя исполняет Администрация города Ижевска (1.5). Учреждение является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права (п.п.1.7, 1.9).

Таким образом, МАДОУ «Детский сад №» является муниципальным бюджетным учреждением, финансирование деятельности которого, в том числе и вопросов обеспечения охраны жизни и здоровья антитеррористической защищенности воспитанников осуществляются за счет средств местного бюджета. Бюджетные ассигнования доводятся для исполнения учредителем Администрацией города Ижевска.

В рассматриваемом случае, с целью исполнения решения суда от 14 июня 2023 года МБДОУ «Детский сад №» " были предприняты меры по изысканию финансовых средств, направлено ходатайство в Управление образования Администрации г.Ижевска о выделении денежных средств для исполнения решения суда. Имеется ответ о формировании дополнительной заявки о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по антитеррористической защищенности в дошкольных образовательных организациях. До настоящего времени денежных средств не выделено.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает, что Административный истец самостоятельно не имеет денежных ассигнований для выполнения принятого судом решения, финансирование его осуществляется учредителем в рамках выделенных бюджетных ассигнований по правилам Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем, суд находит заслуживающими внимание доводы о том, что административным истцом во исполнение решения суда предпринимались возможные меры по исполнению решения суда в установленный срок, виновное неисполнение требований исполнительного документа отсутствует.

Основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись, однако, суд принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, решение суда не исполнялось своевременно в связи с отсутствием финансирования расходов по исполнению решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона Об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая установленные обстоятельства, принятые меры административным истцом как должником для надлежащего исполнения обязательства, с учетом его финансового положения, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения МБДОУ «Детский сад №» от уплаты исполнительского сбора.

При этом, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что освобождение МБДОУ «Детский сад №» от уплаты исполнительского сбора само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству, поскольку такое освобождение не предрешает судьбу исполнительного производства и не освобождает данное учреждение как должника от обязанности надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при этом сведений об его окончании не имеется, и, как указано ранее, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным должником правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» ФИО к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ УФССП России ФИО1, УФССП России по УР об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» (ИНН №) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ УФССП России ФИО1 от 03 июня 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 01 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья И.А. Семёнова