Решение № 2А-627/2025 2А-627/2025~М-443/2025 М-443/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-627/2025

34RS0017-01-2025-000751-22

№ 2а-627/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 16 октября 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Непорожневе А.В.

с участием представителя административного ответчика – ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Иловлинскому районному отделению службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Иловлинскому районному отделению службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что в производстве Иловлинского РОСП находились исполнительные производства № 47834/25/34009-ИП, № 44136/21/34009-ИП, № 24452/20/34009-ИП, № 133681/24/34009-ИП, № 107310/24/34009-ИП (№ 14928/18/34009-СД, 24763/18/34009-СД) в отношении ФИО2

6 мая 2025 года он обратился к старшему судебному приставу Иловлинского РОСП о сохранении за ним размера пенсии по старости, равной прожиточному минимуму для трудоспособного населения в целом по РФ, и отмене арестов. Вместе с тем, ответ на данное заявление не поступил.

Судебные приказы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, были отменены мировым судьей, о чем 6 июня 2025 года он поставил в известность судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, старший судебный пристав С. С.В., достоверно зная об отмене судебных актов, отказалась окончить исполнительные производства № 44136/21/34009-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 28 июля 2021 года № 2а-10-1379/2021, отмененного мировым судьей 16 мая 2025 года, а также исполнительное производство № 24452/20/34009-ИП, возбужденного на основании судебного приказана № 2а-10-784/2020 от 15 июня 2020 года, отмененного мировым судьей 16 мая 2025 года.

Также, старший судебный пристав С. С.В. своим постановлением наложила ограничение на регистрационные действия в отношении его транспортных средств, а также удержала 50% пенсии за апрель, май и июнь 2025 года.

По этим основаниям просит признать незаконными

действия Иловлинского РОСП ГУФССП России и ГУФССП России по Волгоградской области в лице старшего судебного пристава С. С.В., выразившееся

в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявлений граждан в рамках исполнительного производства (заявление от 6 мая 2025 г. о сохранения прожиточного минимума);

в отказе в удовлетворении заявления от 6 мая 2025 года о сохранении прожиточного минимума при удержании с доходов;

в наложении ареста (ограничений) на транспортные средства должника в рамках исполнительных производств № 44136/21/34009-ИП, № 24452/20/34009-ИП;

в нарушении порядка и сроков прекращения исполнительных производств № 44136/21/34009-ИП, № 24452/20/34009-ИП, в соответствии с требованием п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, а также по отмене исполнительского сбора в рамках указанных дел;

а также возложить обязанность на Иловлинский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава С. С.В. устранить допущенные нарушения Закона.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 полагала, что каких-либо нарушений требований закона и прав административного истца в рамках исполнительных производств не допущено, просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области С. С.В., представитель административного ответчика - Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица – МИФНС России № 5 по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП на основании судебного приказа мирового судьи № 2а-10-784/2020 от 8 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 24452/20/34009-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области задолженности по обязательным платежам.

В рамках указанного исполнительного производства 10 января 2020 года и 13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 31 марта 2023 года вынесены постановления об отмене указанных мер.

На основании определения мирового судьи от 16 мая 2025 года данный судебный приказ отменен.

25 сентября 2025 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, решение о прекращении исполнительного производства было принято в день поступления в Иловлинское РОСП копии определения об отмене судебного приказа.

При этом каких-либо допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт поступления копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа до 25 сентября 2025 года суду не представлено.

23 ноября 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Иловлинского РОСП ГУФССП России С. С.В. на основании судебного приказа мирового судьи № 2а-10-1379/21 от 2 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 44136/21/34009-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области задолженности по обязательным платежам.

15 марта 2022 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

На основании определения мирового судьи от 16 мая 2025 года данный судебный приказ отменен. 26 мая 2025 года копия указанного определения поступила в Иловлинский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области.

27 мая 2025 года, 2 июня 2025 года и 6 июня 2025 года начальником отделения-старшим судебным приставом Иловлинского РОСП ФИО3 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

12 июля 2025 года начальником отделения-старшим судебным приставом С. С.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В этот же день вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (подп.4 ч.1 ст.43).

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

В силу ч.1 ст.44 названного Закона, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Исходя из положений части четвертой указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, несмотря на то, что копия определения мирового судьи от 16 мая 2025 года об отмене судебного приказа № 2а-10-139/2021 в отношении должника ФИО2 поступила в Иловлинское РОСП 26 мая 2025 года, начальником отделения-старшим судебным приставом Иловлинского РОСП ФИО3 27 мая 2025 года, 2 июня 2025 года и 6 июня 2025 года были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; а исполнительное производство прекращено только 12 июля 2025 года, с отменой исполнительского сбора и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, т.е с нарушением срока, установленного ч.4 ст.45 Закона об исполнительном производстве.

6 мая 2025 года должник ФИО2 обратился в Иловлинское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области с заявлением об отмене ограничительных мер – ареста на транспортные средства, а также о сохранении размера пенсии равной величине прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации по исполнительным производствам №47834/25/34009-ИП, № 44136/21/34009-ИП, № 24452/20/34009-ИП, № 133681/24/34009-ИП, № 107310/24/34009-ИП.

Данное заявление поступило в Иловлинское РОСП 12 мая 2025 года.

16 июня 2025 года начальником отделения-старшим судебным приставом Иловлинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 22763/18/34009-СД (№24452/20/34009-ИП, № 31302/19/34009-ИП, № 48406/25/34009-ИП, № 44136/21/34009-ИП). В этот же день копия постановления направлена должнику.

Часть 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств участников исполнительного производства установлен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, часть 7 названной статьи устанавливает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику.

Исходя из положений названной нормы, заявление ФИО2, поступившее в Иловлинское РОСП 12 мая 2025 года, должно было быть рассмотрено в срок не позднее 22 мая 2025 года. Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, старшим судебным приставом Иловлинского РОСП заявление рассмотрено с нарушением указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконным должно своей целью преследовать именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о допущенном со стороны старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области С. С.В. нарушении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно подп.4 ч.1 ст.43 Закона, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства № 44136/21/34009-ИП в отношении должника ФИО2 постановлений от 27 мая 2025 года, 2 июня 2025 года, 6 июня 2025 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области № 2а-10-1379/2021 от 28 июля 2021 года;

в нарушении предусмотренного ч.4 ст.45 Закона срока принятия решения о прекращении исполнительного производства № 44136/21/34009-ИП и решения об отмене исполнительского сбора после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области № 2а-10-1379/2021 от 28 июля 2021 года;

в нарушении установленного п.5 ст.64.1 Закона срока рассмотрения заявления ФИО2 от 6 мая 2025 года о сохранении размера пенсии равной величине прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного иска в указанной части.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Учитывая, что в настоящее время административным ответчиком рассмотрено заявление ФИО2 о сохранении размера пенсии равной величине прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации, а также прекращено исполнительное производство № 44136/21/34009-ИП с отменой исполнительского сбора и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника в рамках данного исполнительного производства, суд полагает возможным ограничиться признанием оспоренных действий незаконными без возложения на административного ответчика заявленной административным истцом обязанности по устранению допущенных нарушений.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в наложении ареста (ограничений) на транспортные средства должника в рамках исполнительного производства № 24452/20/34009-ИП; в нарушении порядка и сроков прекращения указанного исполнительного производства, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства дела установлено, что 25 сентября 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области С. С.В. вынесены постановления об отмене запрета на регистрационных действия в отношении транспортных средств должника и постановление о прекращении исполнительного производства № 24452/20/34009-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом в ходе рассмотрения настоящего спора суду не представлены допустимые доказательства, объективно подтверждающие факт направления в адрес Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и поступления в РОСП копии определения мирового судьи от 16 мая 2025 года об отмене судебного приказа № 2а-10-784/2020 ранее 25 сентября 2025 года, в связи с чем суд не находит оснований для признания действий должностного лица службы судебных приставов незаконными в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Иловлинскому районному отделению службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО2 от 6 мая 2025 года о сохранении размера пенсии равной величине прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации.

Признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства № 44136/21/34009-ИП в отношении должника ФИО2 постановлений от 27 мая 2025 года, 2 июня 2025 года, 6 июня 2025 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области № 2а-10-1379/2021 от 28 июля 2021 года.

Признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в нарушении срока принятия решения о прекращении исполнительного производства № 44136/21/34009-ИП в отношении должника ФИО2 и решения об отмене исполнительского сбора после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области № 2а-10-1379/2021 от 28 июля 2021 года.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий О.В. Ревенко