Приговор № 1-334/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-334/2020

Дело № 1-334/2020

УИД 33RS0002-01-2020-003649-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кандален В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в ком. <...><...>, где на столе увидела ключи от автомобиля марки «Ravon R-4» государственный регистрационный знак ###. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, указанным транспортным средством, находящимся в пользовании ФИО7 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 взяла ключи от автомобиля и проследовала к автомобилю марки «Ravon R-4» государственный регистрационный знак ###, припаркованному у <...>. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи имеющегося ключа открыла водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и, вставив ключ в замок зажигания, запустила двигатель, после чего поехала по улицам <...> и Владимирской области, скрывшись таким образом с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5 согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судима (л.д. 173-174, 189-191), привлекалась к административной ответственности (л.д. 202-204), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 199, 200, 201), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области характеризовалась удовлетворительно (л.д. 205-206).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) и протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-158), в которых она сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд исходит из того, что на учете у врача-нарколога подсудимая не состоит.

При этом суд отмечает, что ФИО1, имея судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершила преступление средней тяжести.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, принципа разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ей дохода. Подсудимая ФИО1 молода, физически здорова, находится в трудоспособном возрасте, имеет среднее специальное образование.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка, которое постановлением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок <данные изъяты>, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав в наказание полностью отбытое наказание по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также вида назначаемых наказаний, при назначении окончательного наказания в рамках ч. 5 ст. 69 УК РФ применяет принцип полного сложения наказаний.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Назначенное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок назначенного наказания полностью отбытое наказание по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Зябликов