Решение № 2-157/2019 2-157/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело №2-157/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 29 апреля 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало на то, что 08 мая 2012 года между М и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор <***> с лимитом задолженности 80 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составным частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 25 ноября 2014 года по 27 апреля 2015 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 июня 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 85 683,48 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности не производилось. Общими условиями, являющихся неотъёмлемой частью договора и действующих на момент заключения, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Ответчик надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежит ООО «Феникс» и на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 85 683,48 рублей. Просит взыскать с ответчика М в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25 ноября 2014 года по 27 апреля 2015 года в размере 85 683 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании протокола общего собрания участников ООО «Феникс», не явился, имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия.

Ответчик М в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (отчет Почты России об отслеживании отправления: 27 апреля 2019 – срок хранения истек, выслано обратно отправителю), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей. 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик М подал в АО "Тинькофф Банк" заявление-анкету о том, что он предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете (л.д.41).

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (п. 5.11) (л.д.44-46).

Материалами дела, а именно подписью М в заявлении-анкете подтверждено, что он при оформлении кредитного договора был ознакомлен с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчику была выдана, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету М за период с 08 мая 2015 года по 29 июня 2015 года (л.д. 35-39).

Однако, М обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате суммы задолженности в установленное время не исполнено, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заёмщика.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов нарушены, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по нему кредитом и обслуживанием счёта по данной карте, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца для взыскания с ответчика, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договором.

24 февраля 2015 года Генеральным соглашением, 29 июня 2015 года дополнительным соглашением и актом приема-передачи прав требования от 29 июня 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и М, что подтверждается Генеральным соглашением уступки права (требования), дополнительным соглашением и актом приема – передачи прав требования (л.д.8-17).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежит истцу ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, на основании исследованных в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 85 683,48 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика М в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 85 683 рублей 48 копеек в счет просроченной задолженности за период с 25 ноября 2014 года по 27 апреля 2015 года, а также 2 770 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья Бирилей Ч.Б.