Приговор № 1-249/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело № КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Добриной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры по Ленинскому району г. Перми ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Панина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 05 минут, ФИО2, находясь в туалете столовой по адресу: <Адрес> увидел мужской портмоне не представляющий материальной ценности, принадлежащий А. К.М. и взял его себе.

После чего, ФИО2 открыл мужской портмоне и увидел банковскую карту ПАО <данные изъяты>».

Полагая, что на лицевом (банковском) счете указанной банковской карты имеются денежные средства, не принадлежащие ему, а также убедившись, что банковская карта оснащены функцией бесконтактной оплаты и не требуют введения пин-кода, у ФИО2 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств А. К.М. с банковского счёта. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А. К.М. и, желая наступления этих последствий, заведомо зная о том, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № ****2505 ему не принадлежит и он, не являясь владельцем данной карты, не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом (банковском) счете, к которому привязана банковская карта, действуя умышленно и незаконно, используя денежные средства, находящиеся на лицевом (банковском) счете №, открытом в <данные изъяты>» по адресу: <Адрес>А, на имя А. К.М., находясь в ТЦ <данные изъяты>», расположенном на территории <Адрес> по адресу: <Адрес>, путём прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты через чип Wi-Fi, совершил тайное хищение денежных средств с лицевого (банковского) счета № банковской карты № ****2505, открытой в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>А, на имя А. К.М., совершив оплату покупок:

- в 14 час. 05 мин. на сумму 244 рубля;

- в 14 час. 17 мин. на сумму 365 рублей;

- в 14 час. 37 мин. на сумму 750 рублей;

- в 14 час. 41 мин. на сумму 1 000 рублей;

- в 14 час. 58 мин. на сумму 717 рублей;

- в 15 час. 08 мин. на сумму 795 рублей;

- в 15 час. 09 мин. на сумму 700 рублей.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 15 часов 09 минут совершил кражу, то есть тайно похитил с лицевого (банковского) счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № ****2505 на имя А. К.М. денежные средства на общую сумму 4571 рубль 00 копеек, тем самым причинив потерпевшему А. К.М. материальный ущерб на сумму 4571 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 - 14:00 часов, находясь в столовой по адресу: <Адрес> он зашел в туалет, где увидел, на пластмассовой коробочке для бумажных полотенец или салфеток кошелек черного цвета. Постояв недолгое время, увидел, что людей в туалете нет, никто за кошельком не приходил, полагая, что в кошельке могут находиться ценные вещи, телефон или деньги, он решил похитить данный кошелек и забрал его себе. О том, что в кошельке могут находиться банковские карты, с помощью которых можно произвести оплату покупок, он не знал и не предполагал. Он положил себе кошелек под рубашку и покинул туалет, перед этим содержимое кошелька не осматривал. Прейдя к себе на работу в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, он осмотрел содержимое кошелька, в котором наличных денежных средств не было, была мелочь 64 рубля, документы на имя потерпевшего, скидочные карты и банковские карты. Далее он пошел на парковку к охраннику, которому рассказал о случившемся, хотел документы, куда - ни будь подбросить, чтобы их нашли. Охранник ему сказал, что если банковскими картами оплачивать небольшие покупки, то ничего не будет. В этот момент он решил совершить покупки с помощью банковских карт, которые находились в кошелке. Сначала он оплату произвел одной картой, но оплата не прошла, потом он произвел оплату другой картой, оплата прошла. Так, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», в строительном магазине «<данные изъяты>» он совершил покупку товаров примерно на 250 рублей, в магазин «<данные изъяты>», он произвел оплату книпера (приспособление для стрижки ногтей) на сумму примерно 350 рублей, в магазин одежды секонд хенд «<данные изъяты>», он совершил две покупки, одну на сумму примерно 750 рублей, вторую примерно на сумму 1000 рублей, затем он вернулся в магазин «<данные изъяты>», где совершил две покупки, обе примерно по 700 рублей. После покупок в ТЦ «<данные изъяты>», он пошел в ТЦ «<данные изъяты>», где в магазине «<данные изъяты>», совершил покупку примерно на 700 рублей, приобрел 5 пачек сигарет «Лаки Страйк». Все покупки он оплачивал банковской картой ПАО «<данные изъяты>». Общая сумма его покупок составила 4 571 рубль. В дальнейшем кошелек со всем содержимым, он оставил у себя и хранил его дома. В моменты покупок он понимал, и осознавал, что совершает хищение денежных средств с расчетного счета потерпевшего. В этот же день вечером ему позвонил охранник с парковки и рассказал, что сотрудники полиции кого-то ищут, и сообщил ему номер телефона сотрудника полиции. Он решил сознаться и поехал в отделение полиции по <Адрес>. По дороге он позвонил по переданному ему охранником номеру телефона сотрудника полиции и все ему рассказал. Сотрудник полиции ему сказал, что сейчас ехать ему никуда не надо, что он его вызовет. ДД.ММ.ГГГГ приехав по вызову сотрудника полиции в отделение полиции по <Адрес>, он дал объяснения, написал явку с повинной и выдал добровольно похищенный им кошелек с содержимым внутри. (л.д. 44-47 )

Из явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в столовую на обед по адресу <Адрес>, поев, он зашел в туалет, где лежал кошелек, который он забрал себе. В кошельке были банковские карты, с помощью которых он совершил покупки, на общую сумму около 4 500 рублей, он понимал, что совершает хищение денег с карты. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной написал собственноручно.(л.д. 35)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия и явку с повинной, поддержал в полном объеме.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего А. К.М., данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 часов прейдя пообедать вместе с другом П. С.А. в столовую по адресу: <Адрес>, он зашел в туалет, где положил на раковину свой черный кожаный кошелек, в котором находились: паспорт на его имя, залоговые билеты, дисконтные карты, страховой полис, СНИЛС, ИНН, блистер таблеток, фото, банковские карты ПАО «<данные изъяты>», которые материальной ценности для него не представляют. Выходя из туалета, он забыл свой кошелек. На кассе он расплатился через приложение «NFC», установленным на его телефоне. Пообедав, он заметил отсутствие кошелька. Он подошел к администратору и попросил посмотреть по камерам видеонаблюдения. В ходе просмотра он увидел, как заходит в туалет с кошельком, а после чего выходит без кошелька. По данному поводу он позвонил в ОВД и сообщил о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ, на его телефон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с его карты:

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:00(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 244 рубля в <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:17(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 365 рубля в <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:37(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 750 рубля в <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:41(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 1000 рубля в <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:53(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 717 рубля в <данные изъяты>, списание не прошло, не достаточно средств;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:53(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 717 рубля в <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:04(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 700 рубля в <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:08(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 795 рубля в <данные изъяты>);

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:11(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 750 рубля в <данные изъяты>), оплата не прошла не достаточно средств.

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:11(МСК) с банковской карты «<данные изъяты>, списание 750 рубля в <данные изъяты>), оплата не прошла не достаточно средств.

Ему причинен ущерб на сумму 4571 рублей, ущерб для него не значительный. От ФИО2 он получил в счет возмещения ущерба 4580 рублей, претензий не имеет. (л.д. 75-76, 122-123)

Из протокола принятия устного заявления потерпевшего А. К.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 часов прейдя пообедать вместе с другом П. С.А. в столовую по адресу: <Адрес>, он зашел в туалет, где положил на раковину свой черный кожаный кошелек, в котором находилось: паспорт на его имя, страховой полис, СНИЛС, банковские карты ПАО «<данные изъяты>». Выходя из туалета, он забыл свой кошелек. На кассе он расплатился через приложение «NFC», установленным на его телефоне. Пообедав, он заметил отсутствие кошелька. Он подошел к администратору и попросил посмотреть по камерам видеонаблюдения. В ходе просмотра он увидел, как заходит в туалет с кошельком, а после чего выходит без кошелька. По данному поводу он позвонил в ОВД и сообщил о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ, на его телефон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с его карты:

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:00(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 244 рубля в <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:17(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 365 рубля в <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:37(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 750 рубля в <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:41(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 1000 рубля в <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:53(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 717 рубля в <данные изъяты>, списание не прошло, не достаточно средств;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:53(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 717 рубля в <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:04(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 700 рубля в <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:08(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 795 рубля в <данные изъяты>);

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:11(МСК) с банковской карты МИР <данные изъяты>, списание 750 рубля в <данные изъяты>), оплата не прошла не достаточно средств.

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:11(МСК) с банковской карты «<данные изъяты>, списание 750 рубля в <данные изъяты>), оплата не прошла не достаточно средств.

Ему причинен ущерб на сумму 4571, ущерб для него не значительный (л.д. 4-5)

Показаниями свидетеля П. Н.Д., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <Адрес>. У него в производстве находился материал проверки по заявлению А. К.М. по факту хищения денежных средств на сумму 4 571 рубль с банковской карты «<данные изъяты> В результате работы по материалу проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, который собственноручно, без какого-либо физического и психологического давления написал явку с повинной о совершенном им преступлении. (л.д. 77-79)

Показаниями свидетеля Б. И.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает администраторов у ИП Р. С.В. в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>. В ИП Р. С.В. работает дворником ФИО2 На представленных ей для просмотра видеозаписях с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с различных торговых точек, она опознает ФИО2 по его внешности, так как знает как тот выглядит. (л.д. 93-94)

Показаниями свидетеля З. А.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов в магазин зашел мужчина 50-55 лет, славянской внешности, который был одет в одежду темного цвета, на лице очки для зрения. Данный мужчина купил пять упаковок сигарет марки «<данные изъяты>» на общую сумму 795 рублей, при оплате использовал банковскую карту. Также мужчина два раза с использованием банковских карт синего и зеленого цвета попытался купить зажигалку за 750 рублей, но на балансе карт было недостаточно денежных средств, оплата не прошла. На видеозаписях с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с различных торговых точек и ТЦ «<данные изъяты>», представленных ей для просмотра сотрудником полиции, она опознает мужчину, который совершил вышеуказанную покупку в их магазине, так как запомнила его внешность. (л.д. 95-96 )

Показаниями свидетеля Ч. С.Т., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> д., 25/1 в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов в магазин зашел мужчина, на вид 50-55 лет, славянской внешности, одетый в одежду темного цвета, который совершил покупку товаров на сумму 244 рубля с использованием банковской карты. В 15:00 часов в магазин вновь зашел указанный мужчина и совершил две покупки товара с использованием банковской карты на 717 рублей и на 700 рублей. На видеозаписях с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в различных торговых точках, представленных ей для просмотра, она опознаёт по внешности мужчину, который совершил вышеуказанные покупки в их магазине. (л.д. 97-98)

Показаниями свидетеля П. С.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 часов он вместе со своим другом А. К.М. пришли в столовую по адресу: <Адрес>, чтобы поесть. После того, как они зашли, он направился к кассам, а А. К.М. пошел в туалет, у него с собой был кошелек. Пообедав, А. К.М. обнаружил отсутствие своего кошелька, который они попытались найти, но безрезультатно. Куда мог деться кошелек А. К.М. и кто мог взять кошелек А. К.М., он не знает и пояснить не может. (л.д. 110-111)

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- справками по операции по банковской карте МИР <данные изъяты>, держателем которой является А. К.М., согласно которым совершены следующие операции по оплате товара и услуг:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:00(МСК) на сумму 244 рубля в <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:17(МСК) на сумму 365 рубля в <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:37(МСК) на сумму 750 рубля в <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:41(МСК) на сумму 1000 рубля в <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:53(МСК) на сумму 717 рубля в <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:04(МСК) на сумму 700 рубля в <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:08(МСК) на сумму 795 рубля в <данные изъяты>),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <Адрес> на первом этаже было осмотрено помещение столовой, которое оборудовано камерами видеонаблюдения и установлено, что при входе в столовую имеются туалеты мужской и женский, при осмотре которых портмоне, карт, документов не обнаружено (л.д. 18-21),

-чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15:08 в магазине «<данные изъяты> произведена оплата на сумму 795 рублей (л.д. 24),

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИП В. В.В. произведена покупка Смазки WD-40 универсальная 100 мл в количестве 1 шт. стоимостью с учетом скидки 717 рублей (л.д. 24),

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИП В. В.В. произведена покупка Бензина-галоши 0,5 мл стоимостью с учетом скидки 140 рублей и Уголка УМ 40х40 Цинк стоимостью с учетом скидки 104 рубля, общая сумма оплаты 244 рубля (л.д. 25),

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИП В. В.В. произведена покупка ФИО4 мини стоимостью 400 рублей, Клея момента Столяр стоимостью 300 рублей, общая сумма оплаты 700 рублей (л.д. 26),

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14:17 часов в магазине <данные изъяты>» с помощью карты ……2505 произведена оплата на сумму 365 рублей (л.д. 27),

- товарным чеком №ПК-6268 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИП И. А,А. произведена покупка пижамы стоимостью 750 рублей (л.д. 28),

товарным чеком №ПК-6269 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИП И. А,А. произведена покупка ФИО15 стоимостью 1000 рублей (л.д. 29),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, находясь по адресу: <Адрес>, каб.406 добровольно выдал похищенный им ДД.ММ.ГГГГ кожаный клатч черного цвета с содержимым внутри: банковская карта <данные изъяты>» на имя А. К.М., банковская карта ПАО «<данные изъяты>» без имени, банковская карта <данные изъяты>» без имени, паспорт на имя А. К.М., а также другие личные вещи (л.д. 37-39),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен черный кожаный кошелек «<данные изъяты>», в котором находились следующие вещи: блистер с таблетками «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на налоговой учет А. К.М., залоговый билет с кассовым чеком, скидочные карты, сим-карта «<данные изъяты>», банковская карта ПАО <данные изъяты>» на имя А К.М., Банкоская карта <данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», полис ОМС на имя А. К.М., две фотографии, монеты на общую сумму 64 рубля, черная ручка, паспорт на имя А К.М., залоговый билет (л.д. 52-69),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель П Н.Д. добровольно выдал диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-диск, содержащий 8 файлов с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <Адрес>, в районе расположения ТЦ «<данные изъяты>» <Адрес> и с ТЦ «<данные изъяты>».

При просмотре файла «IMG_9205», содержащего видеозапись из столовой по адресу: <Адрес>, длительность 0:04:28 минут, в левом верхнем углу указана дата 2024-08-31 и время 10:01:11 установлено, что на 0:00:07 минуте у входа в уборную столовой, стоит мужчина, одетый в черный свитер и бежевые штаны, в правой руке держит черный кошелек, а в левой руке телефон, на 0:00:11 минуте мужчина заходит в уборную, второй мужчина, одетый в темно-зеленую куртку и темно-синие джинсы, разговаривает по телефону. На 0:04:11 минуте мужчина, предположительно А. К.М., одетый в черный свитер и бежевые штаны, выходит из уборной уже без кошелька, в правой руке он держит телефон, а левая рука свободна.

При просмотре файла «IMG_9219», содержащего видеозапись с магазина одежды, длительностью 0:00:22 минут, установлено на 0:00:09 минуте как мужчина на вид 50-55 лет, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, синие джинсы, на лице надеты очки, предположительно ФИО2 покупает полосатый костюм, расплачивается картой, прикладывая ее к терминалу.

При просмотре файла «IMG_9220», содержащего видеозапись с магазина одежды, длительностью 0:00:39 минут, установлено на 0:00:35 минуте как мужчина на вид 50-55 лет, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, синие джинсы, на лице надеты очки, предположительно ФИО2 покупает белый свитер, расплачивается банковской картой.

При просмотре файла «IMG_9225», содержащего видеозапись из столовой по адресу: <Адрес>, длительностью 0:02:20 минут, установлено на 0:00:00 минуте как мужчина на вид 50-55 лет, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, с белыми полосами, черные штаны, белые кроссовки, предположительно ФИО2 заходит в уборную, на 0:02:15 минуте данный мужчина выходит из уборной и быстро направляется на выход. (л.д. 84-88),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены кассовые чеки из магазинов (л.д. 99-108).

Проанализировав в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказанной.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

Обвинение подсудимого в совершении данного преступления нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами изъятия и осмотра предметов, документов, видеозаписями.

Учитывая, что потерпевший А. К.М., являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено в судебном заседании, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего А. К.М. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение.

Поскольку ФИО2 оплачивал товары банковской картой потерпевшего бесконтактным способом и работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В момент кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего А. К.М. бесконтактным способом, при помощи электронного средства платежа банковской картой, ФИО2 осознавал, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства, которые ему не принадлежат.

При этом суд отмечает, что указанные действия ФИО2 носили умышленный характер и имели корыстную цель, поскольку были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего А. К.М. в ПАО «<данные изъяты>» и распоряжение ими в своих интересах.

Действия ФИО2 носили тайный характер, поскольку потерпевший обнаружил факт хищения денег с его счета через определенный период времени после их списания, а находившиеся рядом с ФИО2 в момент его преступных действий лица, не осознавали преступность деяния подсудимого.

Подсудимый ФИО2 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, социализирован в обществе, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Вместе с тем суд исключает из предъявленного обвинения хищение мужского портмоне, не представляющего материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее А. К.М., а именно: блистер с таблетками, прозрачный файл, свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на учет физического лица в налоговом органе, два залоговых билета, скидочные карты различных магазинов, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», банковская карта банка «<данные изъяты>», полис обязательного медицинского страхования на имя А. К.М., две фотографии, паспорт гражданина Российской Федерации на имя А. К.М., обложка для паспорта, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 64 рубля, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого ФИО2, умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством противоправного использования банковской карты возник уже после того, как он похитил кошелек потерпевшего, в котором находилось имущество, документы потерпевшего не представляющие ценности и денежные средства в размере 64 рубля. Как следует из показаний подсудимого ФИО2, изначально у него возник умысел на хищение ценного имущества, находящего в кошельке (деньги, телефон и т.п.), о том, что в кошельке находятся еще и банковские карты он не знал. Банковские карты, подсудимый ФИО2 обнаружил в кошельке, только после его осмотра, когда пришел к себе на работу, а умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего с использованием банковской карты у него возник, после того как ему охранник с парковки сказал, что если оплачивать картой небольшие покупки, то ему ничего не будет. Лишь после противоправных действий по факту хищения кошелька с содержимым внутри, не представляющим ценности и денежными средствами в сумме 64 рубля, ФИО2 обнаружил в кошельке банковские карты, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты. То есть, им совершены в другое время, в другом месте иные преступные действия с вновь возникшим умыслом. Таким образом, у подсудимого ФИО2 в отношении кошелька с содержимым внутри, не представляющие ценности и денежными средствами в сумме 64 рубля и в отношении денежных средств с банковского счета потерпевшего был самостоятельный умысел.

Кроме того хищение мужского портмоне, не представляющего материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее А. К.М., а именно: блистер с таблетками, прозрачный файл, свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на учет физического лица в налоговом органе, два залоговых билета, скидочные карты различных магазинов, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», банковская карта банка «<данные изъяты>», полис обязательного медицинского страхования на имя А. К.М., две фотографии, паспорт гражданина Российской Федерации на имя А. К.М., обложка для паспорта, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 64 рубля, не образует состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, который признал свою вину в полном объёме, в содеянном раскаялся, добровольно возместили ущерб потерпевшему, активно способствовали к раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, сведения о личности подсудимого, указанные обстоятельства, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ следует назначить в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом суммы похищенного имущества, не причинения потерпевшему существенного и значительного ущерба, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, действия подсудимого после совершения преступления, свидетельствующие об его раскаянии в содеянном, доказавший своим поведением, что он перестал быть общественно опасным, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления, предусмотренного с тяжкого, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но не более чем на одну категорию преступления, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинный приговор находится в материалах дела

№ в <Адрес>ом суде <Адрес>