Решение № 2-1289/2024 2-1289/2024(2-8242/2023;)~М-5562/2023 2-8242/2023 М-5562/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1289/2024

УИД: 78RS0005-01-2023-009367-62

Дело № 2-1289/2024 30 июля 2024 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре: Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением с требованием взыскать в его пользу с ФИО2 (далее - Ответчик):

- долг по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- государственную пошлину в размере 6 700 (шесть тысяч) рублей;

- судебные издержки (почтовые расходы) в размере 705,79 рублей;

- судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1) долг по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

2) проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа:

2.1. сумму в размере 195 753,42 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму основного долга;

2.2. сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, начисленные на сумму основного долга в порядке ст. 809 ГК РФ и п.2.1 Договора;

2.3. сумму процентов за период с даты вынесения решения по день возврата суммы основного долга, исчисляемые на сумму основного долга в порядке ст. 809 ГК РФ и п.2.1 Договора;

3) проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ по договору займа:

3.1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исчисляемые на сумму основного долга в порядке ст.395 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ;

3.2. за период с даты вынесения решения по день возврата суммы основного долга, исчисляемые на сумму основного долга в порядке ст.395 ГК РФ и ст.811 ГК РФ.

3.3. сумму в размере 148 846 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые в порядке ст. 811 ГК на суммы неуплаченных по п.2.3 Договора к ДД.ММ.ГГГГ процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и п.3.2 Договора.

4) уплаченную государственную пошлину, в размере 9 359 руб.;

5) судебные издержки (почтовые расходы);

6) судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание явился истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, которые поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела извещались по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (Зарегистрированных в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик и третье лицо были заблаговременно извещены, но не предприняли никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Истцом, ФИО1, и Ответчиком, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Заемщиком была выдана расписка в получении от истца указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал подшит в материалы дела).

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок погашения долга ответчиком истекал «31» декабря 2019 г.

Позднее Стороны неоднократно изменяли условия возврата денежных средств, установив окончательный срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают:

- расписка Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал подшит в материалы дела);

- расписка Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал подшит в материалы дела);

- расписка Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал подшит в материалы дела).

Ответчик обязательство по возврату суммы займа в указанный срок не исполнил.

Истец направил в адрес Ответчика две претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензии в адрес Истца от Ответчика не поступал.

Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) Истец заявил об исправлении технической ошибки в дате рождения Ответчика, указав считать верной дату ДД.ММ.ГГГГ г.р. Судом ходатайство удовлетворено.

В связи с тем, что Ответчик на протяжении всего судебного процесса по делу № не вернул Истцу сумму основного долга, Истец посчитал необходимым увеличить сумму долга на сумму процентов в соответствии со ст. 809 и ст. 811 ГК РФ.

Истец направил дополнительную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (третью) и уточнение исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика в связи с неисполнением основного обязательства, а также доплатил сумму госпошлины.

Таким образом, Истец выполнил условие закона о соблюдении обязательного претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 мт. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ и п. 2.1 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 25% годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 Договора), до дня возврата Суммы займа (п.1.4 Договора) включительно.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

При этом согласно п. 3.2 Договора за нарушение уплаты процентов (по п. 2.3 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплату неустойки (пени) в размере 5 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно статья 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Подробный расчет цены иска Истцом приложен к уточнению исковых требований, расчет судом проверен, признан верным, иного расчета Ответчиком не представлено.

Факт получения гражданином ФИО2 от гражданина ФИО1 денежных средств на общую сумму в размере 200 000 рублей подтвержден Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналами расписок.

При этом, суд учитывает, что ранее, на заседание 14.05.2024, явился представитель Ответчика, возражал против удовлетворения иска и заявлял о том, что будет представлены доказательства уплаты денежных средств по договору.

Истец возражал на указанный довод представителя Ответчика, заявил о том, что Ответчик таким образом затягивает рассмотрение дела, а также о том, что уплата денежных средств была осуществлена Ответчиком по другому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между сторонами был подписан второй договор (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Истец представил его оригинал на обозрение суду, копию приобщил к материалам дела, по иному договору сумма денежных средств возвращалась перечислениями, в то время как по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемому в настоящем деле, сторонами оговорено и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком указано, что возврат денежных средств осуществляется исключительно наличными денежными средствами.

Доказательств иного со стороны Ответчика не представлено.

После заявленной позиции представителем Ответчика на заседании 14.05.2024 о наличии доказательств уплаты по договору займа Суд откладывал судебное заседание два раза (на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ), при этом ни Ответчик, ни его представитель после заявленных доводов в судебное заседание не явились, доказательств уплаты денежных средств по договору не представили, в связи с чем, суд усматривает со стороны Ответчика злоупотребление правом в целях затягивания процесса рассмотрения судебного дела.

Доказательств о возврате денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплате процентов по нему по настоящему иску суду не представлено и в ходе судебного следствия не добыто.

При таких обстоятельствах суд считает переданные ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет заключенного по договору займа между Истцом и Ответчиком, то есть требования Истца правомерными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при подаче иска Истец оплатил государственную пошлину (подтверждается двумя квитанциями об оплате), с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 359 (5200 + 415 845,33 *1%) рублей.

Учитывая, что на дату оглашения решения проценты по договору займа увеличивают цену иска, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета сумма в размере 257,62 руб. (сумма госпошлины 9 616,62 руб. (5200 + 4 416,62)), из них 9 616,62 (подлежит уплате) - 9 359 (оплачена Истцом) = 257,62 руб. – остаток госпошлины подлежащей уплате).

Учитывая, что при подаче иска Истец оплатил почтовые расходы, с Ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 966, 83 (705, 79 + 261,04) рублей.

Учитывая, что при подаче иска Истец понес судебные издержки по договору оказания юридических услуг (оригинал договора, акта и расписки приобщены к материалам дела), с Ответчика подлежит взысканию денежные средства, уплаченные Истцом представителю по доверенности в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

1) долг по договору займа 001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

2) проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа:

2.1. сумму в размере 195 753,42 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму основного долга;

2.2. 49 372,71 руб. - сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ включительно), начисленные на сумму основного долга в порядке ст. 809 ГК РФ и п.2.1 Договора;

2.3. сумму процентов за период с даты вынесения решения (исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ) по день возврата суммы основного долга, исчисляемые на сумму основного долга в порядке ст. 809 ГК РФ и п.2.1 Договора.

3) проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ по договору займа:

3.1. 47 690 руб., - сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ включительно), исчисляемые на сумму основного долга в порядке ст.395 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ;

3.2. за период с даты вынесения решения, исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга, исчисляемые на сумму основного долга в порядке ст.395 ГК РФ и ст.811 ГК РФ.

3.3. сумму в размере 148 846 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые в порядке ст. 811 ГК на суммы неуплаченных по п.2.3 Договора к ДД.ММ.ГГГГ процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и п.3.2 Договора.

4) уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 359 рублей.

5) судебные издержки (почтовые расходы) в размере 966, 83 рублей.

6) судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 257 (Двести пятьдесят семь) рублей 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом 23.08.2024 года.