Решение № 2-537/2017 2-537/2017(2-6190/2016;)~М-5394/2016 2-6190/2016 М-5394/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-537/2017

Дело № 2-537/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является собственником автомашины Шевроле рег.№. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение автомашины Шевроле рег.№ под управлением истца и автомашины Скания рег.№ под управлением ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В соответствии с заочным решением Ленинского района суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора - <данные изъяты>., судебные расходы. В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ г. УТС автомашины Шевроле рег.№ составляет - <данные изъяты>. Так как ответчик претензию истца о выплате УТС оставил без удовлетворения, то в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты>., штраф, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в суд не явился, представив письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины Шевроле рег.№.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение автомашины Шевроле рег.№ под управлением истца и автомашины Скания рег.№ под управлением ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с заочным решением Ленинского района суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора - <данные изъяты>., судебные расходы.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ г. УТС автомашины Шевроле рег.№ составляет - <данные изъяты>.Претензия истца о выплате УТС ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку заключение специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Неустойка, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма штрафа составит <данные изъяты>

Как разъяснил в п.65 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Так как размеры определенной неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, истец должен был знать о нарушенном праве на момент разрешения первоначального спора о взыскании доплаты страхового возмещения, то при таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить неустойку до <данные изъяты>., штраф до <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

При определении компенсации морального вреда суд принял во внимание требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>.

Так как истец не представил доказательств оплаты юридических услуг, то данные судебные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» госпошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин