Приговор № 1-1067/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-1067/2024

№1-1067/2024

УИД 27RS0007-01-2024-008394-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 18.12.2024

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гурковой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А.,

защитника – адвоката Костенова А.И., представившего ордер (№) и удостоверение (№),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Снаровкиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 42 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «ByGarlic» по (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает и он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, рукой, взял со стола кошелек стоимостью 3900 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12900 рублей, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением, полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, а также пятью банковскими картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего, ФИО1 удерживая при себе указанное выше имущество скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.34-36, 81-82), согласно которым (дата) около 10 часов 00 минут он зашел в кафе «By Garlic» по (адрес). Когда он почти готов был сделать заказ, то увидел, что на дальнем столике у стены, слева от стола заказов лежит коричневый мужской кошелек. За столиком никого не было. Ранее за данным столиком сидели двое мужчин. Он решил забрать кошелек себе, полагая, что в нем могут находиться деньги. Подойдя к столу он взял кошелек и быстро вышел на улицу. Сел в такси и уехал. Он понимал, что должен был сообщить об обнаружении кошелька работникам кафе или в полицию, тем более, что в кошельке он позже обнаружил документы на имя Потерпевший №1, а именно водительское удостоверение свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного медицинского страхования. Также находились карты Сбербанка, на имя Потерпевший №1, 2 банковские карты ВТБ не именные, 2 банковские карты банка Озон не именные. Похищать карты и документы он не хотел, лишь руководствовался корыстным умыслом к содержимому кошелька. Деньги он потратил на свои нужды.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.8-11, 64-65), в которых он пояснял, что (дата) около 10 часов 30 минут он, совместно со своим коллегой ФИО приехал в кафе «ByGarlic», расположенное по адресу: (адрес), где они заказали «Шаурму» и стали ожидать заказ за одним из столиков в помещении кафе. Когда они ожидали заказ, то он положил свой кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 3900 рублей с одним отделением под денежные купюры и на развороте карманами под карты, на стол за которым они сидели В кошельке находились наличные денежные средства в сумме 12900 рублей, дебетовые карты «Озон Банк», «Банк ВТБ», «Сбербанк», водительское удостоверение серия (№), свидетельство о регистрации ТС, полис обязательного медицинского страхования. Получив заказ, который был упакован в пакет он и ФИО ушли из кафе. Позже он обнаружил, что при нем отсутствует кошелек с денежными средствами и банковскими картами. Также он вспомнил, что когда они уходили из кафе, то он забыл на столе свой кошелек. Он приехал в кафе «ByGarlic», где сообщил сотрудникам кафе, что забыл на столе свой кошелек и попросил сотрудников кафе показать ему видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в зале кафе. Просмотрев видеозапись, он увидел, как неизвестный посетитель кафе, который находился в кафе подошел к столику, за которым они сидели, забрал со стола его кошелек, вышел из помещения кафе, сел в ожидавший его автомобиль, возможно такси и уехал. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей, который является для него значительным, так как доход составляет 100000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на которого он выплачивает алименты, оплачивает обучение. Документы и карты ценности не представляют.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.67-68), который пояснял, что он работает в такси на автомобиле «Хонда» регистрационный знак (№). Данный автомобиль находится у него в аренде. (дата) около 10 часов 00 минут он получил по приложению заказ к кафе по (адрес). Примерно в 10 часов 10 минут он прибыл по указанному адресу. Через немного времени из кафе вышел мужчина, который сел в салон и он увез его в район Гамарника, куда именно не помнит. Мужчина ему не знаком. Более он мужчину не видел.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей (л.д.13-15), согласно которого у потерпевшего был изъят материальный носитель CD диск с видеозаписями в кафе «ByGarlic» по (адрес) за (дата),

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (л.д.16-20), согласно которого было осмотрено помещение кафе «ByGarlic» по (адрес). Ничего не изъято,

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей (л.д.38-41), согласно которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты кошелек, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного медицинского страхования, карта банка ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1, 2 банковские карты ВТБ не именные, 2 банковские карты «Ozon банк» не именные,

протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей (л.д.42-52), согласно которого были осмотрены кошелек, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного медицинского страхования, карта банка ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1, 2 банковские карты ВТБ не именные, 2 банковские карты «Ozon банк» не именные,

распиской (л.д.56), согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением,

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (л.д.58-61), согласно которого был осмотрен материальный носитель CD диск с видеозаписями в кафе «ByGarlic» по (адрес) за (дата). Участвующий ФИО1 опознал себя на видеозаписях в момент хищения имущества Потерпевший №1,

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Анализ показаний потерпевшего, свидетеля, оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и близкого родственника - матери, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 прямого умысла на совершение преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, того, что ФИО1 ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд считает излишним, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного наказания.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 4900 рублей в счет не возмещенному ему материального ущерба, причиненного преступлением. Суд считает заявленные исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный преступлением не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного медицинского страхования, карта банка ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1, 2 банковские карты ВТБ не именные, 2 банковские карты «Ozon банк» не именные – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; материальный носитель CD диск с видеозаписями в кафе «ByGarlic» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

Председательствующий Н.М. Гуркова