Приговор № 1-72/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело № 1-72/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 29 июня 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающей начальником отделения почтовой связи с. Донское, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь начальником отделения почтовой связи «Донское» обособленного структурного подразделения «Усманский почтамт» УФПС Липецкой области - филиал АО «Почта России» была наделена обязанностями осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. То есть являлась материально-ответственным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции.

Находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи «Донское» по адресу: <...>, ФИО3 имея умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с 22 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года, в течение рабочего времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея доступ к денежным средствам, находящимся в кассе отделения почтовой связи «Донское», взяла из кассы отделения денежные средства в сумме 165 762 рубля 84 копейки. Похищенными денежными средствами, принадлежащими УФПС Липецкой области - филиал АО «Почта России», ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. Таким образом ФИО3 причинила УФПС Липецкой области - филиал АО «Почта России» имущественный ущерб на сумму 165 762 рубля 84 копейки.

В судебном заседании ФИО3 полностью признала вину в совершении преступления, показала, что с 01 июня 2020 года она занимает должность начальника отделения почтовой связи Донское обособленного структурного подразделения «Усманский почтамт» УФПС Липецкой области - филиал АО «Почта России». В ее обязанности, как начальника отделения почтовой связи, входит: осуществление приема и выплаты переводов, коммунальных платежей, выплаты пенсий и пособий, реализация товаров народного потребления, прием и выдача почтовых отправлений, оказание коммерческих услуг, осуществление отдельных операций по инкассированию денежных средств и другие. Она осуществляет прием денежных средств в кассу через программное обеспечение «1С». По окончании рабочего дня, через это же программное обеспечение она распечатывает ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров, который составляется там автоматически. В указанном отчете в графе «остаток в кассе на конец дня» отображается сумма денежных средств, находящихся в кассе, однако из данной суммы фактически вычитается сумма, указанная в графе «за почтальонами», так как эту сумму она выдает им на руки. В конце декабря 2020 года она начала испытывать материальные трудности, в связи с чем, в период с 22 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, она присвоила денежные средства в размере 165 762 рубля 84 копейки, наличными денежными средствами, купюрами различного достоинства, которые она взяла из отделения почтовой связи Донское. Присвоенные денежные средства она потратила на личные нужды. В настоящее время денежные средства в размере 165 762 рубля 84 копейки, принадлежащие УФПС Липецкой области - филиал АО «Почта России», она возместила в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2021 года ФИО3, являющаяся начальником отделения почтовой связи Донское отсутствовала в связи с болезнью. В связи с этим проводились прием-передача наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей. В период проведения ревизии с 18.02.2021 по 24.02.2021 была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 165 762 рубля 84 копейки, о чем был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе отделения почтовой связи. Ранее 05.11.2020 была проведена ревизия, в ходе которой недостачи установлено не было. 16.03.2021 года ФИО3 внесла в кассу УФПС Липецкой области - филиал АО «Почта России» денежные средства в размере 165 762 рубля 84 копейки (т. 2 л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ходе проведения ревизии с 18.02.2021 по 24.02.2021 была установлена недостача наличных денежных средств в размере 165 762 рубля 84 копейки в отделении почтовой связи с. Донское. Был составлен акт контрольной проверки наличных денежных средств в отделениях почтовой связи, где данная недостача была зафиксирована. Позднее, от ее коллег ей стало известно, что недостача 165 762 рублей 84 копейки возникла в результате того, что начальник ОПС Донское - ФИО3 присвоила данную сумму из кассы в конце декабря 2020 года, в чем призналась, и возместила причиненный в результате совершенного ею преступления материальный ущерб, в полном объеме.

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 являющимися членами ревизионной комиссии.

- заявлением ФИО1 от 26.02.2021, согласно которому она просит провести расследование по факту недостачи в отделении почтовой связи Донское (Т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021 с фототаблицей к нему, проведенного с участием Свидетель №3, согласно которому осмотрено ОПС Донское, расположенное по адресу: <...>, в ходе осмотра установлено, что в отделении почтовой связи находятся стеллажи с товарно-материальными ценностями, стеллажи с конвертами, документация, аппарат для выдачи чеков, металлический сейф (т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2021, согласно которому осмотрены: дневник ф. 130 ОПС Донское 399240 за декабрь 2020 года; акт производственного контроля ОПС Донское 399240 декабрь 2020; табель учета рабочего времени ОПС Донское 399240 Декабрь 2020; приказ № 910к/пер от 02 июня 2020 года; Дополнительное соглашение № 4 от 02 июня 2020 года; договор № 1186-мо от 02 июня 2020 года; должностная инструкция № 29 от 10.04.2019; акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 05.11.2020; акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от 18.02.2021. Участвовавшая в осмотре подозреваемая ФИО3 показала, что осмотрев ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, вспомнила, что 20.12.2020 и 21.12.2020 являлись выходными днями, так как отчеты не составлялись, соответственно, указанные денежные средства она взяла в период с 22.12.2020 по 25.12.2020 (т. 1 л.д. 40-43);

- актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от 05.11.2020, по результатам инвентаризации недостачи установлено не было;

- актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от 18.02.2021, по результатам инвентаризации была установлена недостача 165762 руб. 84 коп.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для признания вины подсудимой доказанной.

Показания представителей потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой. Не установлено никаких оснований для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимой. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора. Они объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела.

Анализируя признательные показания подсудимой, суд приходит к выводу, что ее показания подтверждаются иными доказательствами, логичны и последовательны, и эти показания могут быть положены в основу настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление.

ФИО3 активно способствовала расследованию преступления, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. У нее имеется трое малолетних детей. Она полностью компенсировала причиненный потерпевшему вред. Данные обстоятельства суд в силу п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступлений, суд полагает возможным определить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и условное осуждение за содеянное может обеспечить достижение целей наказания.

Суд назначает наказание ФИО3 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дневник ф. 130 ОПС Донское 399240 за декабрь 2020 года; акт производственного контроля ОПС Донское 399240 декабрь 2020; табель учета рабочего времени ОПС Донское 399240 Декабрь 2020; приказ № 910к/пер от 02 июня 2020 года; Дополнительное соглашение № 4 от 02 июня 2020 года; договор № 1186-мо от 02 июня 2020 года; должностная инструкция № 29 от 10.04.2019; акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 05.11.2020; акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от 18.02.2021, хранящиеся в деле - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.М. Стребков