Приговор № 1-345/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-345/2023

дело №1-345/2023

УИД 12301070023020468


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 14 сентября 2023 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Гаспарян М.А., с участием: гособвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тучковой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ажахметова А.Б., представившего удостоверение .............. и ордер №Н288948 от .............., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 16.05.2023, в период времени с 13 часов 02 минут до 16 часов 05 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, находясь на территории автосалона ООО «СП КАР», расположенного по адресу: .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, под предлогом осуществления покупки автомобиля марки «BMW Х6 М Competition», государственный регистрационный знак ............../126, стоимостью 11 712 200 рублей, находящегося на реализации в автосалоне ООО «СП КАР» по договору комиссии № М-31/03/23-5 от 31.03.2023, собственником которого является Х., ввел в заблуждение менеджера отдела продаж автосалона ООО «СП КАР» С1 относительно своих истинных намерений, убедил передать ему ключи с документами от данного автомобиля под предлогом их проверки, после чего, не осуществив оплату по составленному договору купли-продажи № 16/05/23-1 от 16.05.2023, между ООО «СП КАР» и ФИО1 о покупке вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, не имея законного права пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в 16 часов 05 минут указанного дня, сел в салон вышеуказанного автомобиля «BMW Х6 М Competition», государственный регистрационный знак ............../126 и запустив двигатель, дождавшись момента поднятия шлагбаума контрольно-пропускного пункта автосалона ООО «СП КАР», на указанном автомобиле направился к выезду с территории автосалона ООО «СП КАР» через шлагбаум, мимо контролера службы безопасности ООО «СП КАР» С12, находящегося на указанном контрольно-пропускном пункте, не понимающего противоправный характер его действий, похитил вышеуказанный «BMW Х6 М Competition», государственный регистрационный знак ............../126, на котором с места совершения преступления скрылся, чем причинил собственнику данного автомобиля Х. ущерб в особо крупном размере на сумму 11 712 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что 16 мая он пришел в салон «Fresh auto» для приобретения и просмотра автомобиля. Его интересовала марка модели M6 x Competition. До этого он позвонил С1, он предоставил ему свой личный номер телефона на ватсапп. Он ему позвонил. С1 провел его к автомобилю. Предложил еще варианты. Другие варианты его не устроили, хотелось посмотреть этот автомобиль. Потом, как оказалось, С1 тест-драйв провести не может, так как у него нет доступа. В ходе тест-драйва выяснилось, что С15 ездить не умеет на таких машинах, дали ему сесть за руль. С15 переживал, чтобы они не разбились. Все было хорошо, мы вернулись обратно в автосалон. Ему было интересно узнать технические характеристики. Автомобиль стали проверять. Выяснилось, что не работает зарядное устройство, был разряжен ключ. Пока этим всем занимались, ему принесли договора купли-продажи, уже подписанные, уже стояла печать автосалона с подписью С1. Он пытался знакомиться с договором купли-продажи, обратил внимание на пункт, где автомобиль может быть оплачен в течении 3 дней, выдан, оплачен в течении 3 дней. С1 ему задал вопрос, как он будет расплачиваться. Он сказал, что будет расплачиваться либо наличными, либо переводом, главное, чтобы автомобиль был в исправном состоянии. В дальнейшем ключ зарядили, проверили. Он поставил подпись в договоре купли-продажи, потом прошли к автомобилю. Выяснилось, что они не могут дать ума этому зарядному устройству. Он сказал С1, что сам проверит на исправность это зарядное устройство, чтобы они не тратили на это время. Он с этим согласился, уточнил у него, нужны ли бантики, или прочие всякие шарики. Он сказал, что ничего не нужно, пусть все будет без этого. После чего автомобиль помыли, поставили возле шлагбаума. В дальнейшем ему были переданы все ключи от автомобиля. Силой он ничего не забирал, все было мирно. Документы передали, ключи передали, оформили договор купли-продажи, ПТС дали электронную для постановки на учет автомобиля. Ему было интересно узнать, работает ли это зарядное устройство на автомобиле, да и технически автомобиль в салоне никак не проверяли, поэтому ко всему этому оставались вопросы. Он хотел еще юридически уточнить, бумаг было много, легко было запутаться. Когда он приобретал до этого автомобили, все заканчивалось договором купли-продажи, больше никаких бумаг он никогда не подписывал, а тут было их достаточно много. Он пытался связаться со знакомым юристом, который знает, какие бумаги должны быть по автомобилям. Связаться с ним он не смог. Также было интересно, чтобы автомобиль не был в залоге, в кредите, чтобы не было в дальнейшем проблем. После того, как он прошел криминалистическую проверку, остался вопрос только с технической стороны. Он направился к автомобилю. Открыл, завел, прогрел, сдал чуть назад, чтобы удобнее было выезжать с территории автосалона для проверки автомобиля. Когда он проводил манипуляции с автомобилем, ни от кого никаких замечаний не поступило - ни от менеджера, ни от людей, которые находились на посту, там было, насколько он помнит, два человека. К ним он подходил узнать, проверили ли они там номер, все ли хорошо. Они сказали, что да, все хорошо, что автомобиль прошел криминалистическую проверку. Он сел за руль автомобиля, прогрел несколько минут, завел, выехал вслед за этой KIA RIO в сторону г. Ставрополь для проверки у проверенного мастера, который не стал бы врать. В последующем он собирался вернуться и оплатить автомобиль, если все хорошо. Договор купли-продажи, который имеется в материалах дела, иные документы были подписаны сторонами, то есть им и менеджером С1. Судя по всему, он не правильно понял пункт 3 этого договора. Он думал, что по договору имеет полное право передвигаться на данном автомобиле минимум в течении 3 дней, то есть он предполагал, что купил автомобиль, и должен после проверки автомобиля внести оплату. В салоне инструктаж с ним не проводили, о правилах поведения салона не предупреждали. Правила выезда, заезда с территории не разъясняли. С1 добровольно передал ему документы и ключи на машину. Он их передал сам, он не настаивал. Когда он находился на улице в машине, манипуляции проводили, прогревал, никто не присутствовал рядом с ним. Он видел каких-то двоих людей, он с ними не знаком, по его предположениям, это были контролеры какие-то, люди, которые имеют непосредственно отношение к автосалону. Он у них уточнял, что нужно будет для выезда с территории, прошел ли автомобиль криминалистическую проверку. Они провели в присутствии С1 криминалистическую проверку, раза со второго или третьего подтвердили, что она прошла. С1 сообщал ему о том, что необходимо внести плату в кассу автосалона, но они обсуждали также моменты, что нужно сначала ознакомиться с техническими характеристиками, и он собирался произвести оплату после того, как проверит. С1 ему не говорил, что он должен сначала оплатить, а потом уехать. Он выехали с территории для проверки. Он планировал доехать в г. Ставрополь к Львовичу, в тот салон, где он всегда проверял. Он планировал продемонстрировать машину и услышать его профессиональное мнение о техническом состоянии. Если автомобиль полностью исправен, он планировал вернуться, оплатить, а если не исправен, то вернуть его в автосалон, расторгнув договор. Когда он выезжали с автосалона, перед ним ехала машина KIA со скоростью примерно 5 км/ч. Он двигался за этим автомобилем. Возможности обойти слева или справа автомобиль не было. Он двигался также не более 5 км/ч. Окна в автомобиле были закрыты, так как включен был кондиционер. Он не слышал, чтобы кто-то кричал ему, пытался преградить путь, остановить. Ни в тот момент, когда он прогревал автомобиль, никто не интересовался, не узнал, что он делает, ни когда он выехал, никаких звуков не слышал. Он не сообщал С1, что денежные средства у него с собой в сумке. Сотрудников ГАИ он не заметил. Скорость была большая, так как автомобиль позволяет, и он хотел быстрее поехать туда, чтобы проверить, вернуться и не тянуть время. С С1 они обсуждали, что он планирует поехать, проверить у знакомого мастера в Ставрополе. Когда выяснилось, что они технически не могут понять, работает ли там зарядное беспроводное устройство, он сообщил С1, что займется этой проверкой сам, на что он не препятствовал, ничего не сказал. На его взгляд, менеджер С1, и второй, который делал с ним тест-драйв, они были некомпетентны, не внушали доверия. Он располагал денежными средствами для оплаты автомобиля, но они были не с собой. Сумма серьезная, и автомобиль тоже, хотелось уточнить, в каком состоянии автомобиль, условия договора тоже были важны. И в самом договоре он увидел, что можно в течении 3 дней его оплатить. После того, как он ознакомился с текстом договора, в момент его подписания, он принял решение, что эти условия его устраивают, и, подписав все необходимые документы, он предполагали свое право на автомобиль, право в течении 3 дней оплаты. На момент совершения преступления он работал риелтором. Средний месячный доход ненормированный, по-разному, 200-300 тысяч. У него до мая этого года в собственности были подобные автомобили, BMW X6 M, 2013 года выпуска, стоимостью 2 миллиона рублей. Когда он выезжал за территорию автосалона, он не предупреждал никого. Он только предупреждал об этом в тот момент, когда они выяснили, что эта зарядка не работает, и он сказал, что хочет показать сам. На тот момент он не уезжал. Он уточнял на КПП, можно ли выехать, охранники пояснили, что после того, как автомобиль пройдет криминалистическую проверку. Он мог оплатить и наличным, безналичным расчетом, ему без разницы. Для начала он хотел уточнить техническое состояние. Он с ним не договаривался о встрече, он у него ранее ремонтировал автомобиль. Он менеджеру сообщил, что хочет технически проверить и потом оплатить. Но в момент, когда уезжал, он никого не предупреждал, предупреждал в момент проверки. Он не знал, что шлагбаум поднимается по нажатию кнопки с КПП, он не уточнял, как выехать. Он нарушил третий пункт договора, скорее всего, потому что С1 передал ему все документы, оформил, передал ключи, и у него создалось впечатление, что так надо, так можно. Он понял, что имеет право в течении 3 дней оплатить, автомобиль они ему уже передали, у него не возникло вопросов по поводу того, может ли он оттуда выехать, или не может. Когда менеджер передавал ему документы, он сказал, с этими документами он может ставить автомобиль на учет. О кассе речи не было, чтобы туда идти.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Х., согласно которым он показал, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «Х.». В декабре 2022 года он приобрел в автосалоне в г. Сочи Краснодарского края поддержанный автомобиль «BMW Х6 М Competition», который он переоформил на свое имя и получил государственные регистрационные знаки ............../126. В марте 2023 года он решил продать данный автомобиль и сказал об это своему другу С14, с которым он знаком на протяжении нескольких лет. С14 в свою очередь сказал об это своему родственнику С4, который решил помочь ему и обратился в автосалон «Фреш Авто» в г. Минеральные Воды, где последнему ответили, что надо пригнать автомобиль в данный салон. Так как у него не было времени, то по его просьбе А. отогнал данный автосалон, чтобы показать его. Далее, через несколько дней, он поехал с С14 в данный автосалон, где между ООО «СП КАР» и им был заключен договор комиссии № М-31/03/23-5 от 31.03.2023. Данный автомобиль был передан вышеуказанному автосалону на комиссию, чтобы автосалон ее продал. 19.05.2023 от С14 он узнал, что данный автомобиль был похищен из данного автосалона неизвестным ему человеком, и что данный автомобиль был изъят у вышеуказанного человека и находится в полиции. Впоследствии от сотрудника полиции он узнал, что данным человеком является ФИО1. Данного человека он не знает, никогда не видел, не общался с ним. При сдаче автомобиля на комиссию в вышеуказанный автосалон, кроме одного менеджера по имени С6, более никого из работников автосалона не было. При этом он подписал вышеуказанный договор комиссии № М-31/03/23-5 от 31.03.2023 и уехал. Комплектация принадлежащего ему автомобиля «BMW Х6 М Competition», идентификационный номер (VIN): .............., 2021 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак ............../126, штатным беспроводным автомобильным зарядным устройством не оборудована. (т.1 л.д.184-185, 191-192)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С2, согласно которым он показал, что на основании доверенности № б/н от 10.05.2023 он представляет интересы ООО «СП Кар». 31.03.2023 Х., согласно договору комиссии № М-31/03/23-5 от 31.03.2023, предоставил ООО «СП КАР» на комиссию автомобиль марки и модели «BMW Х6M Competition», индикационный номер .............., 2021 года выпуска, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак ............../126. Находился автомобиль на территории автосалона ООО «СП Кар» в г. Минеральные Воды. Стоимость автомобиля составляла 12000000 рублей. Данный автомобиль с указанной территории ООО «СП Кар» 16.05.2023 был похищен незнакомым ему ФИО1, а именно последний, не оплатив стоимость автомобиля, и введя в заблуждение менеджера С1, завладел ключами, документами от данного автомобиля и договором купли-продажи № 16/05/23-1 от 16.05.2023, актом приема-передачи от 16.05.2023 ТС к договору купли продажи № 16/05/23-1 от 16.05.2023, договором комиссии № М-31/03/23-5 от 31.03.2023, после чего сев в данный автомобиль, скрылся с территории ООО «СП КАР». Впоследствии ему стало известно, что данный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Поскольку, ФИО1 не оплатив за автомобиль, похитил его, 16.05.2023 ООО «СП КАР» подготовило уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи № 16/05/23-1 от 16.05.2023 на основании положения ст.467 и п.2 ст.328 ГК РФ, и впоследствии направило его ФИО1 почтой России. Также, поскольку данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции, и он будет являться вещественным доказательством, комитенту Х. 18.05.2023 почтой России направлено уведомление об отказе от исполнения договора комиссии № М-31/03/23-5 от 31.03.2023 на основании ст.416 ГК РФ, в связи с невозможностью исполнения обязательств, в виду обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. Фактически собственником данного автомобиля является Х., в связи с чем, возможный ущерб от хищения автомобиля мог бы быть причинен последнему. (т.1 л.д.100-102)

Свидетель С1 показал, что он работает в компании «Fresh auto» ОО «СП КАР» по адресу .............., менеджером отдела продаж, в обязанности входит консультирование клиентов и сопровождение по делу. Данные обязанности закреплены регламентом компании. BMW, насколько ему известно, стоял на комиссионной продаже, привозил его один из клиентов. В один из рабочих дней поступил входящий звонок на горячую линию, на общий телефон отдела продаж. Он этот звонок принял. Человек интересовался конкретно этим автомобилем BMW X6 competition. В короткий промежуток времени в течение 10 минут он уже был в салоне. Его пригласил сотрудник ресепшена, сказал, что его клиент приехал, просил именно его, он отправил ему свою визитку перед этим. Они в самом зале познакомились и пошли смотреть машину на парковке. ФИО2 интересовали мощные автомобили, немецкие. Он сказал, что помимо этого автомобиля, есть еще 2 на парковке. Они взяли ключи, пошли смотреть их, но в итоге свой выбор остановил клиент на BMW X6 competition. Он пригласил руководителя С15 для тест драйва. После того, как они вернулись с тест драйва, руководитель сказал, чтобы он оперативно готовил документы для сделки, и все они вернулись в салон. Потом было согласование цены с клиентом и руководством. В итоге сошлись на сумме 12 млн, и после этого клиент отправил ему свои паспортные данные, и он начал заниматься сделкой. После того как он подготовил документы: договор купли-продажи, акт о приеме и передачи и диагностику, клиент попросил для ознакомления договор, чтобы отправить своему юристу, чтобы проверить, нормально ли там все юридически или нет. Он подготовил договора, отдал их и пошел заниматься автомобилем. Там был вопрос по второму ключу - когда они смотрели машину, он не запускался, у него была разряжена батарейка. После того, как он передал договор для ознакомления, он пошел заниматься ключом, смотреть, проверять, работает он или нет. Потом спустя какое-то время им удалось запустить этот ключ. Он вернулся, сказал об этом клиенту. Он сказал, что по договорам все нормально, можно оформлять. Договор был сразу подписан с его стороны. После этого автомобиль помыли, подготовили к продаже. Клиент и его, и руководителя попросил, чтобы в зону выдачи не загоняли, так как он не хочет все эти пафосные моменты с бантиком и прочее. Автомобиль поставили рядом с постом охраны, после они вышли осмотрели его еще раз, сверили с актом проверки, с их диагностикой. Потом вернулись в салон. Клиент сказал, что сейчас поговорит по телефону, попросил еще договор комиссии для проверки с юристом, взял телефон и начал отходить от него в ходе разговора. Буквально через 5 минут ему уже позвонил старший смены СПК и сказал, что он покинул территорию. Документы все были у ФИО2. Так получилось, потом что пока они разговаривали, он ему их передал, так же он попросил ключи, когда они находились возле его рабочего места, и в момент, когда он попросил договор комиссии, якобы для того, чтобы связаться с юристом, он ему отдал весь пакет документов. Территорию автосалона ФИО2 покинул через шлагбаум, когда открылся шлагбаум, там выезжала машина с оценки. Ему шлагбаум никто не открывал, выезжала машина KIA RIO с территории и сразу за ней он поехал. О том, что ФИО2 выехал из автосалона, он узнал от С7 - старшего смены СПК, который позвонил ему на мобильный. Он позвонил, поинтересовался была ли оплата. Он сказал, что оплаты не было, С7 сказал, что автомобиль территорию покинул. С7 сам сразу позвонил, заявил об угоне, а он (С1) сразу своему руководителю позвонил и сказал. Он пытался связаться с ФИО2, звонил ему, после того как он покинул территорию, раза 2 с мобильного телефона, рядом с руководителем я пытался, на третий раз они до него дозвонились, но трубку взял уже руководитель, у них там короткий разговор был в течении 30 секунд. ФИО2 сказал, что он поехал показывать машину своему товарищу. Оплата за автомобиль не была произведена. Есть возможность безналичной оплаты за автомобиль. Он сам не видел, как ФИО2 выезжал из автосалона, только по камерам. Оплата за автомобиль осуществляется либо перечислением, либо на прямую в кассу, либо путем обмена, либо кредит. Он не составлял договор, он не печатал. У них есть единый центр оформления, который занимается договорами, документацией, он ничего в договор не вносит, не удаляет. Договор типовой у них. Этот договор, он не перечитывал. В договоре обозначено, что автомобиль переходит в собственность после полной оплаты. Внесение оплаты в течение трех дней, если он не ошибается. ФИО2 имел право в течение трех дней после подписания договора дать оплату, но без выдачи ему автомобиля. Это написано в договоре, после полной оплаты, автомобиль переходит в собственность. Ключи и документы на автомобиль он передал ФИО2, сам автомобиль не выдавал. Момента передачи ключей и документов в регламенте не определен. ФИО2 ознакомился с регламентом порядка выезда со стоянки, с парковки. Он ему говорил об этом. Когда они осматривали автомобиль, сверяли его с их актом приема, ФИО2 задавал вопрос, каким образом происходит выезд с территории, потому что он видел, как выезжают машины за шлагбаум с территории, и он ему рассказал. Документов подтверждающих нет. Он передавал документы ФИО2, для того чтобы он проверил юридическую чистоту сделки, он дважды просил. Он отдал сам договор, и документы на машину - ПТС и так далее. ФИО2 находился в его присутствии, когда смотрел эти документы, но потом взял телефон, начал кому-то звонить, и в момент разговора начал отходить от него, он не имеет права его останавливать, все было на доверии. Он не мог забрать документы после разговора, так как не видел больше ФИО2. Согласно третьему пункту договора, если у человека нет полной суммы на руках, они могут подписать договор, но автомобиль становится задатком клиента, и в течение трех дней клиент оплачивает его. Пакет документов ФИО2 дали, ключи дали, но согласно этому договору, он может выехать, только после полной оплаты.

Свидетель С12 показал, что он работает в службе внутреннего контроля автосалона «Fresh avto», расположенного по адресу: ............... В его должностные обязанности входит контрольно-пропускной выезд автомобилей по электронным пропускам, рабочее место находится непосредственно у ворот въезда в автосалон. Автосалон оборудован шлагбаумом. 16 июня он находился на смене. После обеда, после 15 часов, подсудимый с менеджером осматривал автомобиль. Потом, когда он выпускал с оценки автомобиль, подсудимый на автомобиле BMW X6 на большой скорости выскочил. Сначала подсудимый выезжал на тест драйв с ФИО3 - руководителем отдела продаж. Потом приехали в автосалон, проехав мимо него. Заехали на территорию автосалона, и ушли в сам автосалон. Потом подсудимый с менеджером С1 подошли к автомобилю, еще раз смотрел что-то. С1 потом ушел в автосалон, а подсудимый остался в автомобиле. Потом с территории автосалона выезжал менеджер оценки автомобилей на автомобиле KIA синего цвета. Он не успел кнопку нажать, чтобы шлагбаум закрылся, как на большой скорости выехал автомобиль с подсудимым и поехал в сторону Невинномысска. Он сообщил старшему смены С7, который находился рядом. По электронному пропуску, который у него высвечивается, оплата через кассу за данный автомобиль не была осуществлена. Они со старшим смены выскочили, стали кричать вслед автомобилю. В тот момент, когда машина под управлением ФИО2 выезжала, он находился в будке, фактически воспрепятствовать ее выезду не смог бы. Шлагбаум был открыт, так как выезжала машина, он не успел нажать кнопку, чтобы закрыть шлагбаум. ФИО2 звонили на телефон, он не отвечал. Утверждать, что ФИО2 видел их с С7 в тот момент, когда они пытались ему препятствовать, он не может. Он утверждает, что за рулем BMW был именно ФИО2.

В судебном заседании в связи с противоречиями гособвинителем частично оглашены показания свидетеля С12, данные на предварительно следствии, согласно которым свидетель показал, что 16.05.2023 с 08 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте на контрольно-пропускном пункте (КПП), и следил за пропускным режимом. Его рабочее место находится на территории въезда и выезда из автосалона и оборудовано шлагбаумом. Он видел, как руководитель продаж С15 с покупателем, выехал через шлагбаум КПП на автомобиле марки «BMW Х6 М Competition», государственный регистрационный знак ............../126, черного цвета на тест-драйв. После чего данный автомобиль заехал на территорию автосалона через данный шлагбаум КПП и находился возле выезда в зоне выдачи автомобилей. Пропуск автомобилей он осуществляет через электронные пропуска, которые отображаются у него на экране, при этом он сверяет имеющийся на автомобиле VIN код. Примерно в 16 часов 05 минут 16.05.2023 через КПП выехал автомобиль «КИА РИО», серебристого цвета с электронным пропуском, при этом когда шлагбаум был еще открыт, вслед за ним сразу же, без разрешения и без предоставления пропуска, выехал вышеуказанный автомобиль марки «BMW Х6 М Competition», государственный регистрационный знак ............../126, черного цвета (т.2 л.д.1-2)

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания, и пояснил, что шлагбаум всегда закрытый, открывается только, когда заезжает-выезжает автомобиль. Он находится в будке, когда открывает шлагбаум. Из нее ему все видно. Его в будке с улицы также видно. Без нажатия кнопки в будке шлагбаум не откроется. Они открывают шлагбаум, только если есть электронный пропуск, согласованный со всеми. У них высвечивается автомобиль, марка, модель, госномер, если это проданный - оплата в кассе, если выезд с оценки, то автомобиль подъезжает, они проверяют номер и выпускают. Это все камера фиксирует. Подъехал эксперт-оценщик автомобиля на KIA. У него высветилось, что подтвержден пропуск оценщика другого работника. Он кнопку нажал, оценщик выехал, и тут же следом на большой скорости выехал подсудимый. Он посмотрел его пропуск, сверил номер, увидел, что в кассе не оплачено, после этого выскочил из будки и вслед крикнул. Он нажимает кнопку, шлагбаум закрывается. Но там стоят датчики, если кто-то под шлагбаумом проезжает, когда он начинает закрываться, он обратно откроется. Он даже не успел нажать кнопку. Он думает, что это специально было сделано. Не заметить его, что в будке кто-то есть, что шлагбаум открывается кем-то вручную, невозможно. Если бы он успел нажать, шлагбаум мог бы и ударить автомобиль. В машине подсудимый находился один.

Свидетель С7 показал, что он состоит в должности старшего контролера службы безопасности ООО «СП КАР» по адресу ............... Не помнит число, но где-то в районе 4 часов дня, спустился на КПП на шлагбаум, и в этот момент увидел, что возле КПП припаркована BMW X6 черного цвета, возле нее С1 с клиентом ФИО2. Потом смотрят, там один ФИО2. Они не придали значение тому, что клиент один, мы уже видели, что в системе электронных пропусков у них уже был создан пропуск на продажу, они понимали, что автомобиль продаётся. Где-то в 16-05 с КПП выезжал оценщик на KIA RIO - С5. Они его выпускают, и вслед за ним выезжает BMW. Он сразу позвонил С1, спросил, оплачена ли BMW, потому что пропуск электронный, вдруг не успели отметить. С1 сказал, что нет, не оплачен автомобиль, он сказал, подойти к ним. Он подошел. Они набрали клиента. Клиент не отвечает. Он (С7) сразу набрал 112, сообщил об угоне. Потом приехали сотрудники ГАИ. За рулем BMW сидел подсудимый. Он его до этого видел мельком со стороны. Он не знает, были ли у него документы в тот момент. Они выпускали другой автомобиль, и он следом за ним выехал. Ключи ФИО2 передал С1. Он же занимался оформлением документов. Насколько ему известно со слов, С1 передал ему документы. ФИО2 попросил дать документы, чтобы пообщаться со своим юристом, чтобы посмотреть правильность всех документов, и в этот момент С1 по камерам остался сидеть за своим рабочим местом, а ФИО2 с документами вышел. После этого прошел к автомобилю. На территории автосалона имеются камеры видеонаблюдения. У них все автомобили, выезжающие с территории, выезжают на основании электронного пропуска, будь то автомобиль сотрудника, клиента. Как это осуществляется. На посту КПП сотрудник, когда подъезжает какой-либо автомобиль к КПП, смотрит, есть ли у него в 1с пропуск на этот автомобиль, если он появился, он открывает пропуск, для каждого действия есть определенный сотрудник. Допустим, подъехал оценщик, он откроет пропуск, смотрит, что руководитель подтвердил пропуск, потом его подтверждение, далее еще. На продажу также, когда продается автомобиль, должен подтвердить криминалист, после чего кассир, и ни один из этих сотрудников не может подтвердить вперед своей очереди, то есть он не может подтвердить, пока перед ним не подтвердил руководитель. В данном случае, в том пропуске у кассира, не было подтверждения. Собственника автомобиля он не знает, он с ними не работает. Автомобиль стоял на комиссии. ФИО2 выезжал на тест драйв с руководителем отдела продажи ФИО3. Они выезжали минут на 10, за рулём был руководитель. Оплата в кассу за данный автомобиль не поступала. Как просматривали потом, он вообще не заходил в кассу. ФИО2 ходил возле автомобиля. Они не знают, есть у него ключи, нет ключей. Они ругают сотрудников, чтобы они одних клиентов не оставляли на территории парковки, но в данном случае они выдели, что создан электронный пропуск, и на продажу. Он очень быстро проехал за KIA RIO, этот автомобиль шустрый. Шлагбаум не закрылся бы в любом случае, так как на шлагбауме стоят датчики движения, чтобы не повредить чужой автомобиль, но даже датчики не успели сработать, он очень быстро уехал. Поехал в сторону Невинномысска, налево. Все документы на данный автомобиль были у ФИО2. За всю историю их компании подобного не случалось. В автосалоне существует регламент, документы, ключи передаются только после оплаты.

В судебном заседании защитником в связи с противоречиями частично оглашены показания свидетеля С7, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что менеджером С1 был нарушен установленный регламент продажи и выдачи автомобиля, а именно комплект документов заверенных ООО «СП КАР» и комплекты ключей от автомобиля, последний должен был передать клиенту только после внесения оплаты за автомобиль в кассу, однако, С1 передал комплект документов и ключей заранее до оплаты, то есть до внесения денежных средств в кассу. (т.2 л.д.4-6)

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания, и пояснил, что он подошел к КПП, был очевидцем, как машина выезжала, в этот момент с ним был сотрудник С12. После того как автомобиль выехал, у него возникло подозрение, он стал выяснять, была ли оплата, позвонил, уточнил у С1, оплаты не было. После того момента как машина выехала, и он позвонил С1 и выяснили, прошло минуты 3, после чего он позвонил в 112. С12 в этот момент рядом с ним находился. Когда автомобиль выехал, они выбежали. Он лично не кричал. С12 кричал что-то вслед автомобилю. Автомобиль был на расстоянии метров 40-50 примерно, когда С12 кричал. Окна в машине были закрыты. Водитель на этом расстоянии никак не мог услышать С12. Со слов С1 ему известно, что ключи С1 заранее подготовил, как он пояснил, ФИО2 сказал: «да я все равно покупаю, пускай у меня и лежат». ФИО2 однозначно не мог слышать, как кричал ему С12, увидеть мог только, если в зеркало посмотрел. Автомобиль переходит в собственность покупателя только после полной оплаты автомобиля. Пока оплата за автомобиль не произошла, автомобиль еще не является собственностью, это 3 пункт в договоре продажи. Когда за автомобиль предоставляется полная оплата, они обязаны предоставить в течении 3 дней автомобиль.

Свидетель С5 показал, что на момент совершения преступления состоял в должности эксперта оценки СПК Fresh auto, находящегося по адресу: ............... В его должностные обязанности в основном входит оценка автомобилей. В тот день приехал клиент на KIA RIO серебристого цвета. Приехал на оценку, так как хотел продать автомобиль им в салон. Сделали предварительно оценку, назвал ему цену, стоимость, которую он ему озвучил, его не устроила, попросил выгнать машину и все. Он выгнал машину, так как только они выгоняют машины. Он создал электронный пропуск, в комментариях указал, что собственника не устроила цена, и выехал. Шлагбаум открылся, он выехал, передал собственнику ключи и попрощался. Когда он выезжал, он не видел ФИО2, он услышал, что что-то за ним вылетело. За рулем ФИО2 не видел, просто не обратил внимания. Он поехал направо, а тот автомобиль - налево. Он (С5) один был. Шлагбаум охранник открывает, без этого никак не выедешь. Он находился в будке. Был ли кто-нибудь рядом с ним, он не обратил внимания. Он выехали из-под шлагбаума, услышал, что сзади него выехала машина. Какая машина, не можете утверждать. Он увидел, что машина черная, в зеркале. Обратил внимание, так как интересно стало, кто так мог себе позволить выехать. Он сразу за шлагбаумом повернул направо, через 10-15 метров. Криков, бега, стрельбы он не слышал. Вслед никто не свистел, не кричал. Он разбирается в машинах, там машина была мощная, по звуку можно было понять, что выкручивалась передача. Если выезжают сотрудники на своих машинах, то их выпускают и по несколько машин, а если клиент, то одна выехала, увидели, что пропуск подтвержден, машина выехала, под каждой машиной отдельный шлагбаум.

Свидетель С11 показал, что он состоит в должности старшего инспектора. Совместно с инспектором ДПС С10 он находился на маршруте патрулирования в районе 302 километра плюс 200 метров Андроповский район. От дежурного спецбатальона Ессентуки поступило сообщение об угоне транспортного средства BMW из г. Минеральные Воды. Спустя некоторое время данное транспортное средство двигалось по направлению г. Невинномысск. Все его требования об остановке, поданные с помощью жеста регулировщика и сигнала свистка, проигнорировал, продолжил движение в сторону г. Невинномысск. Ими было осуществлено преследование, информация была передана в дежурную часть, были сориентированы все ближайшие наряды. Данное транспортное средство было задержано на 243 километре г. Невинномысск. На место была вызвана оперативная группа, написан соответствующий рапорт и материал по неостановке. Думает, что подсудимый видел его, когда он пытался остановить его, но проигнорировал требования. С какой скоростью ехал подсудимый, он не может предположить, у него нет прибора, измеряющего скорость. По правилам дорожного движения водитель обязан видеть инспектора и все, что происходит. Ехал он быстро. Он не знает, нарушал ли подсудимый какие-либо правила дорожного движения, кроме того, что не увидел его жезла. Транспортное средство было в угоне по предварительной ориентировке. Транспортное средство под управлением подсудимого игнорировало все требования предыдущих экипажей. В Невинномысске был организован большой затор, были вызваны ближайшие экипажи ДПС, там уже деваться было некуда, там его остановили. Когда человек скрывается, значит, есть повод полагать, что возможно у него есть какие-то запрещенные предметы или вещества. Был написан соответствующий рапорт. ФИО2 написал в объяснении, что не заметил. На том участке местности, где проезжал подсудимый, скоростное ограничение 90 км/час. Он думает, что подсудимый превысил скорость, но подтвердить это ничем не может. Их служебный автомобиль был оснащен цветографической схемой полиции, он был в форме, при исполнении служебных обязанностей.

Свидетель С10 показал, что он инспектор ДПС. Дату не помнит, с С11 находились участке местности 302 километр плюс 200 метров. Оба были в форме. От дежурного поступила ориентировка о том, что совершен угон транспортного средства Х6. Он сидел в транспортном средстве, заполнял документацию. Проехало транспортное средство со стороны Минвод в сторону Невинномысска. С11 начал останавливать жезлом, транспортное средство не остановилось, ехало быстро. На данном участке местности ограничение скорости 90 км/час. Они начали преследовать транспортное средство, сообщили в дежурную часть. Подсудимого остановили в районе Невинномысска. На место происшествия вызвали группу СОБР.

Свидетель С6 показал, что на момент совершения преступления он состоял в должности эксперта отдела оценки компании Freshauto, ............... В его должностные обязанности входили покупка и постановка на продажу автомобилей. Подсудимого он первый раз видит, в день кражи автомобиля, был выходной. Автомобиль BMW X6 он поставил на комиссию. 30 марта приехал клиент А., поинтересовался, продают ли они вообще автомобили такие. Он рассказал ему, как процесс происходит. Он оставил автомобиль, они поставили его на продажу. Потом пару раз заезжал, спрашивал, как идут продажи. Собственником автомобиля является Х.. Ранее с ним знаком не был. Договор заключали, приезжал именно собственник автомобиля. Ему вечером позвонил начальник, сказал, что произошла такая ситуация, что автомобиль угнали, собственнику сообщил генеральный директор. Ребята рассказывали, как он под шлагбаум проехал и за 20 минут до Невинномысска доехал.

Свидетель С9 показала, что она бухгалтер-кассир ООО «СПК», автосалон называется Fresh auto, расположен по адресу: ............... Дату произошедшего не помнит. Она находилась в кассе. В ее должностные обязанности входит прием и выдача наличных и безналичных средств за автомобиль, либо за сервис, оформление кассовых документов. Работает в программе 1C. Девочки оформляют первичную документацию, и у нее появляются в программе документы на наличную или безналичную оплату, и на основании этих документов осуществляют оплату. Менеджер автосалона С1 приходил сначала в районе обеда, взял документы на автомобиль BMW. Все документы на автомобиль хранятся в кассе. То есть он пришел к ней за документами, получил, потом через несколько часов пришел, принес приходный кассовый ордер на сумму 12 млн рублей. Она спросила, наличные будут вносить, он сказал, что да. С тех пор в кассе у нее никого не было, ни С1, ни клиента, денежные средства ей так и не внесли. ФИО2 к ней не приходил. Автомобиль был не оплачен, она уничтожила кассовый ордер. Всегда все оплаты производятся только в кассе, за пределами кассы никаких оплат не производится. С1 взял у нее полностью все документы: СТС, ПТС, договора комиссии, так как автомобиль стоял на комиссии. Документы менеджер берет при оформлении сделки, до оплаты. Автомобиль выезжает только поле оплаты, пропуск на выезд подтверждает она, после полной оплаты автомобиля. Она не знает, когда отдаются документы, после оплаты, или раньше. Это работа менеджера, их должностные обязанности, их действия. На все их автомобили документы хранятся в кассе. Потребовать документы может менеджер или оценщик. Менеджер автосалона С1 взял по журналу документы, расписался, пошел работать с ними. Кассовый ордер она в программе видит, так как у них одна единая программа. Бывает, ей приносят на бумажном носителе. Потом клиент заходит и оплачивает. Подсудимого она вообще не видела. Она уничтожила кассовый ордер, когда ей сообщили о происшествии. Если она знает, что сделки не будет, то она помечает на удаление в программе, если он был на бумажном носителе, уничтожаю. Разрешение на выезд она подтверждает, отмечает в базе пропуск на выезд. Пропуск ФИО2 она не выдавала. Пропуск выдается не на руки, все в программе подтверждается, сначала специалистом, потом доходит до нее, после того как оплата производится, только после полной оплаты подтверждается пропуск. Устных договоров не может быть, только после полной оплаты. У них не бывает договоров, где предусмотрена не сразу оплата, у них выезд автомобиля только после полной оплаты. Чтобы не предусматривал договор, какие бы не были условия купли-продажи, она выпишет пропуск только после проверки, что полная оплата за автомобиль поступила. Кредит, когда оформляется, банком выдается гарантийное письмо, и они подтверждают пропуск только после получения гарантийного письма.

Свидетель С3 показал, что на момент совершения преступления он состоял в должности дежурного ИВС. Он ФИО2 не оформлял, у него следователь изымал протоколом выемки телефон ФИО2. Раимов был доставлен в ИВС по подозрению в совершении грабежа. Провели его личный досмотр. Были найдены телефон, карты, часы. Документы после личного досмотра составляет следователь или дознаватель.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы № 1528/10-1 от 29.05.2023 следует, что расчетная рыночная стоимость BMW X6 Competition гос. рег. знак .............. на дату оценки 16.05.2023 составляет 11712200 рублей. (т.1 л.д.129-143)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2023 следует, что с участием С7 осмотрено и установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 3-х метрах в юго-восточном направлении от контрольно-пропускного пункта по адресу: .............., и в ходе которого изъяты: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в автосалоне «Фреш Авто» ООО «СП КАР» по адресу: .............., договор купли-продажи .............. от .............., заключенный между ООО «СП КАР» в лице С1 и ФИО1 на 3 листах, акт приема-передачи ТС от .............. к договору купли-продажи .............. от .............. на 1 листе, информация по постановке автомобиля на учет на 1 листе, уведомление на 1 листе, договор комиссии № М-31/03/23-5 от .............., заключенный между ООО «СП КАР» в лице С6 и Х. на 5 листах; акт приема-передачи транспортного средства от .............. к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 2 листах, прейскурант цен к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 2 листе, акт об уценке к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............., товарный ярлык № М-31/03/23-5 от .............. к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 1 листе, информация на 1 листе, скриншот электронного пропуска .............. от ............... (т.1 л.д.16-20)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2023 следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ФАД «Кавказ» 243км+750м, в ходе которого изъяты: автомобиль марки «BMW Х6 М Competition», идентификационный номер (VIN): .............., 2021 года выпуска государственный регистрационный знак ............../126, 2 ключа от данного автомобиля. (т.1 л.д.27-37)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2023 следует, что с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки «BMW Х6 М Competition», идентификационный номер (VIN): .............., 2021 года выпуска государственный регистрационный знак ............../126. (т.1 л.д.209-216)

Из протокола осмотра предметов от 18.05.2023 следует, что осмотрены: автомобиль марки «BMW Х6 М Competition», идентификационный номер (VIN): .............., 2021 года выпуска государственный регистрационный знак ............../126, 2 ключа от данного автомобиля, коробка от ключа BMW, свидетельство о регистрации ТС .............. на данный автомобиль на имя Х., картонная папка с надписью на поверхности «fresh auto» серого цвета, договор купли-продажи .............. от .............., заключенный между ООО «СП КАР» в лице С1 и ФИО1 на 3 листах, акт приема-передачи ТС от .............. к договору купли-продажи .............. от .............. на 1 листе, информация по постановке автомобиля на учет на 1 листе, уведомление на 1 листе, договор комиссии № М-31/03/23-5 от .............., заключенный между ООО «СП КАР» в лице С6 и Хэ Вэньбинь на 5 листах; акт приема-передачи транспортного средства от .............. к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 2 листах, прейскурант цен к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 2 листах, акт об уценке к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............., товарный ярлык № М-31/03/23-5 от .............. к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 1 листе, информация на 1 листе, копия протокола .............. об административном правонарушении от .............. на имя ФИО1, копия протокола .............. об отстранении от управления транспортным средством от .............. на имя ФИО1, копия протокола .............. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .............. на имя ФИО1, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения .............. от .............. на имя ФИО1, согласно которого состояние опьянения не установлено, доверенность № б/н от .............. на имя С1, договор купли-продажи .............. от .............., заключенный между ООО «СП КАР» в лице С1 и ФИО1 на 3 листах, акт приема-передачи ТС от .............. к договору купли-продажи .............. от .............. на 1 листе, информацию по постановке автомобиля на учет на 1 листе, уведомление на 1 листе, акт осмотра транспортного средства от .............. на 5 листах, выписка из электронного паспорта транспортного средства .............. на автомобиль «BMW Х6 М Competition», черного цвета, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): .............. на 3 листах, автотека от .............. на 13 листах, сумка черного цвета, ключ к которому прикреплен ключ-магнит и пластиковая бирка с надписью «195», полотенце, майка черного цвета, майка черного цвета, кроссовки белого цвета, шорты черного цвета, сотовый телефон «Samsung Galaxy S20», и в ходе которого изъяты: коробка от ключа BMW, свидетельство о регистрации ТС .............. на данный автомобиль на имя Хэ Вэньбинь, картонная папка с надписью на поверхности «fresh auto» серого цвета, договор купли-продажи .............. от .............., заключенный между ООО «СП КАР» в лице С1 и ФИО1 на 3 листах, акт приема-передачи ТС от .............. к договору купли-продажи .............. от .............. на 1 листе, информация по постановке автомобиля на учет на 1 листе, уведомление на 1 листе, договор комиссии № М-31/03/23-5 от .............., заключенный между ООО «СП КАР» в лице С6 и Х. на 5 листах; акт приема-передачи транспортного средства от .............. к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 2 листах, прейскурант цен к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 2 листах, акт об уценке к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............., товарный ярлык № М-31/03/23-5 от .............. к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 1 листе, информация на 1 листе, копия протокола .............. об административном правонарушении от .............. на имя ФИО1, копия протокола .............. об отстранении от управления транспортным средством от .............. на имя ФИО1, копия протокола .............. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .............. на имя ФИО1, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения .............. от .............. на имя ФИО1, согласно которого состояние опьянения не установлено, доверенность № б/н от .............. на имя С1, договор купли-продажи .............. от .............., заключенный между ООО «СП КАР» в лице С1 и ФИО1 на 3 листах, акт приема-передачи ТС от .............. к договору купли-продажи .............. от .............. на 1 листе, информацию по постановке автомобиля на учет на 1 листе, уведомление на 1 листе, акт осмотра транспортного средства от .............. на 5 листах, выписка из электронного паспорта транспортного средства .............. на автомобиль «BMW Х6 М Competition», черного цвета, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): .............. на 3 листах, автотека от .............. на 13 листах, сумка черного цвета, ключ к которому прикрепелен ключ-магнит и пластиковая бирка с надписью «195», полотенце, майка черного цвета, майка черного цвета, кроссовки белого цвета, шорты черного цвета, сотовый телефон «Samsung Galaxy S20». (т.1 л.д.92-99)

Из протокола выемки от 22.05.2023 следует, что у свидетеля С3 изъят сотовый телефон «iPhone». (т.1 л.д.122-123)

Из протокола осмотра предметов от 16.06.2023 следует, что с участием ФИО1 осмотрены сотовый телефон «iPhone» с сим-картой «МТС», сотовый телефон «Samsung Galaxy S20» с сим-картой «Билайн». (т.2 л.д.8-10)

Из протокола осмотра предметов от 14.06.2023 следует, что с участием свидетеля С1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в автосалоне «Фреш Авто» ООО «СП КАР» по адресу: ............... (т.1 л.д.236-240)

Из протокола осмотра предметов от 17.06.2023 следует, что осмотрены: договор купли-продажи .............. от .............., заключенный между ООО «СП КАР» в лице С1 и ФИО1 на 3 листах, акт приема-передачи ТС от .............. к договору купли-продажи .............. от .............. на 1 листе, информация по постановке автомобиля на учет на 1 листе, уведомление на 1 листе, договор комиссии № М-31/03/23-5 от .............., заключенный между ООО «СП КАР» в лице С6 и Х. на 5 листах; акт приема-передачи транспортного средства от .............. к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 2 листах, прейскурант цен к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 2 листе, акт об уценке к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............., товарный ярлык № М-31/03/23-5 от .............. к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 1 листе, информация на 1 листе, скриншот электронного пропуска .............. от ............... (т.2 л.д.26-30)

Согласно ответу на запрос от 15.06.2023, в период с 16.05.2023 по 15.06.2023 в ООО «СП КАР» не поступали денежные средства в счет оплаты за автомобиль марки «BMW Х6 М Competition», идентификационный номер (VIN): .............., 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак ..............126, как от ФИО1, так и от третьих лиц. (т.1 л.д.227)

Суд критически оценивает показания подсудимого в части полного не признания им вины, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимым в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Утверждения подсудимого о том, что он полагал, что в связи с тем, что ему были переданы документы на автомобиль, он посчитал возможным уехать с территории автосалона, чтобы показать автомобиль и документы на него людям, обладающим специальными познаниями, с целью установления исправности автомобиля и надлежащего оформления выданных ему юридических документов. Данные утверждения опровергаются показаниями свидетеля С1 - менеджера отдела продаж, который пояснил, что документы он передал ФИО4 по просьбе последнего для того, чтобы он в телефонном режиме проконсультировался об их надлежащем юридическом оформлении у своего знакомого, передачу автомобиля ФИО4 он не осуществлял, разрешение на выезд на автомобиле за пределы автосалона, он ФИО4 не давал.

Согласно п.3 договора купли-продажи №16/05/23-1 от 16.05.2023, Продавец обязан передать Покупателю, а Покупатель принять ТС в течение 3 календарных дней с момента получения Продавцом полной оплаты по Договору в соответствии с п.2 настоящего Договора. Передача ТС осуществляется по адресу: ............... Право собственности на ТС, а также риск случайной гибели или повреждения ТС переходит к Покупателю с даты подписания акта приема-передачи, но не ранее полной оплаты ТС Покупателем.

Данный договор был подписан ФИО1, что также свидетельствует об его ознакомлении с условиями купли-продажи, и соответственно, согласия с ними.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что он не верно интерпретировал положения Договора, и считал, что он может оплатить стоимость автомобиля в течение 3 суток с момента получения автомобиля, суд расценивает как направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в особо крупном размере, ФИО1 обвиняется в том, что 16.05.2023, в период времени с 13 часов 02 минут до 16 часов 05 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, находясь на территории автосалона ООО «СП КАР», расположенного по адресу: .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, под предлогом осуществления покупки автомобиля марки «BMW Х6 М Competition», государственный регистрационный знак ............../126, стоимостью 11 712 200 рублей, находящегося на реализации в автосалоне ООО «СП КАР» по договору комиссии № М-31/03/23-5 от 31.03.2023, собственником которого является Х., ввел в заблуждение менеджера отдела продаж автосалона ООО «СП КАР» С1 относительно своих истинных намерений, убедил передать ему ключи с документами от данного автомобиля под предлогом их проверки, после чего, не осуществив оплату по составленному договору купли-продажи № 16/05/23-1 от 16.05.2023, между ООО «СП КАР» и ФИО1 о покупке вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, не имея законного права пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в 16 часов 05 минут указанного дня, сел в салон вышеуказанного автомобиля «BMW Х6 М Competition», государственный регистрационный знак ............../126 и запустив двигатель, дождавшись момента поднятия шлагбаума контрольно-пропускного пункта автосалона ООО «СП КАР», на указанном автомобиле направился к выезду с территории автосалона ООО «СП КАР» через шлагбаум, и в этот момент, осознавая, что его действия стали явными и очевидными для контролера службы безопасности ООО «СП КАР» С12, находящегося на указанном контрольно-пропускном пункте, не останавливаясь, умышленно, отрыто похитил вышеуказанный «BMW Х6 М Competition», государственный регистрационный знак ............../126, на котором с места совершения преступления скрылся, чем причинил собственнику данного автомобиля Х. ущерб в особо крупном размере на сумму 11 712 200 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, что не опровергнуто показаниями других лиц, он не был осведомлен о схеме пропуска автомобилей через шлагбаум, то есть о том, что при пропуске автомобиля через контрольно-пропускной пункт контролер ООО «СП КАР» автосалона «Фреш Авто» проверяет наличие электронного пропуска на выезд.

Так, свидетель С12 показал, что с территории автосалона выезжал менеджер оценки автомобилей на автомобиле KIA синего цвета. Он не успел кнопку нажать, чтобы шлагбаум закрылся, как на большой скорости выехал автомобиль с подсудимым и поехал в сторону Невинномысска. Он сообщил старшему смены С7, который находился рядом. По электронному пропуску, который у него высвечивается, оплата через кассу за данный автомобиль не была осуществлена. Они со старшим смены выскочили, стали кричать вслед автомобилю. В тот момент, когда машина под управлением ФИО2 выезжала, он находился в будке, фактически воспрепятствовать ее выезду не смог бы. ФИО2 звонили на телефон, он не отвечал. Утверждать, что ФИО2 видел их с С7 в тот момент, когда они пытались ему препятствовать, он не может.

Выскочил из будки и кричать вслед автомобилю, С12 стал не в момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 покидал территорию автосалона, а чуть позже, поскольку, как пояснил свидетель, он увидел, что автомобиль на большой скорости выехал, посмотрел его пропуск, сверил номер, увидел, что в кассе не оплачено, доложил старшему смены С7, и только после этого они выскочили из будки и стали кричать вслед автомобилю.

Аналогичные показания дает свидетель С7 - старший контролер службы безопасности ООО «СП КАР», показавший, что где-то в 16-05 с КПП выезжал оценщик на KIA RIO - С5. Они его выпускают, и вслед за ним выезжает BMW. После того как автомобиль выехал, у него возникло подозрение, он стал выяснять, была ли оплата, вдруг не успели отметить, позвонил, уточнил у С1, оплаты не было. С1 сказал, что нет, не оплачен автомобиль, он сказал, подойти к ним. Он подошел. Они набрали клиента. Когда автомобиль выехал, они выбежали. Он лично не кричал. С12 кричал что-то вслед автомобилю. Автомобиль был на расстоянии метров 40-50 примерно, когда С12 кричал. Окна в машине были закрыты. Водитель на этом расстоянии никак не мог услышать С12.

Таким образом, в момент выезда с территории автосалона ФИО1 никто не останавливал, не препятствовал его проезду, в этот момент ни С12, ни С7 не сознавали противоправность действий подсудимого ФИО1. Сам ФИО1 не осознавал, что присутствующие при совершении хищения лица понимают противоправный характер его действий, находятся в ведении относительно того, что им не оплачена стоимость автомобиля.

Согласно закону, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Звонок на мобильный телефон ФИО1 свидетелями С7 и С1 был осуществлен после обнаружения факта хищения автомобиля, то есть после окончания преступления, а не в момент его совершения.

Оценивая показания свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление и его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он не судим, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Отбывание наказание необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления и того, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – автомобиль марки «BMW Х6 М Competition», идентификационный номер (VIN): .............., 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак ............../126, 2 ключа от данного автомобиля, коробку от ключа BMW, свидетельство о регистрации ТС .............. на данный автомобиль на имя Х., возвращены на ответственное хранение потерпевшему Х., оставить по принадлежности;

- картонную папку с надписью на поверхности «fresh auto» серого цвета, договор купли-продажи .............. от .............., заключенный между ООО «СП КАР» в лице С1 и ФИО1 на 3 листах, акт приема-передачи ТС от .............. к договору купли-продажи .............. от .............. на 1 листе, информация по постановке автомобиля на учет на 1 листе, уведомление на 1 листе, договор комиссии № М-31/03/23-5 от .............., заключенный между ООО «СП КАР» в лице С6 и Х. на 5 листах; акт приема-передачи транспортного средства от .............. к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 2 листах, прейскурант цен к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 2 листах, акт об уценке к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............., товарный ярлык № М-31/03/23-5 от .............. к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 1 листе, информация на 1 листе, копия протокола .............. об административном правонарушении от .............. на имя ФИО1, копия протокола .............. об отстранении от управления транспортным средством от .............. на имя ФИО1, копия протокола .............. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .............. на имя ФИО1, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения .............. от .............. на имя ФИО1, согласно которого состояние опьянения не установлено, доверенность № б/н от .............. на имя С1, договор купли-продажи .............. от .............., заключенный между ООО «СП КАР» в лице С1 и ФИО1 на 3 листах, акт приема-передачи ТС от .............. к договору купли-продажи .............. от .............. на 1 листе, информацию по постановке автомобиля на учет на 1 листе, уведомление на 1 листе, акт осмотра транспортного средства от .............. на 5 листах, выписка из электронного паспорта транспортного средства .............. на автомобиль «BMW Х6 М Competition», черного цвета, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): .............. на 3 листах, автотека от .............. на 13 листах, сумка черного цвета, ключ к которому прикреплен ключ-магнит и пластиковая бирка с надписью «195», полотенце, майка черного цвета, майка черного цвета, кроссовки белого цвета, шорты черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить по принадлежности.

- договор купли-продажи .............. от .............., заключенный между ООО «СП КАР» в лице С1 и ФИО1 на 3 листах, акт приема-передачи ТС от .............. к договору купли-продажи .............. от .............. на 1 листе, информация по постановке автомобиля на учет на 1 листе, уведомление на 1 листе, договор комиссии № М-31/03/23-5 от .............., заключенный между ООО «СП КАР» в лице С6 и Х. на 5 листах; акт приема-передачи транспортного средства от .............. к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 2 листах, прейскурант цен к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 2 листе, акт об уценке к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............., товарный ярлык № М-31/03/23-5 от .............. к договору комиссии № М-31/03/23-5 от .............. на 1 листе, информация на 1 листе, скриншот электронного пропуска .............. от .............., хранить в уголовном деле;

-сотовый телефон «iPhone» с сим-картой «МТС», сотовый телефон «Samsung Galaxy S20» с сим-картой «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников