Приговор № 1-117/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-117/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО17 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, <данные изъяты> работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 10 дней в исправительную колонию общего режима, с объявлением в розыск; разыскан ДД.ММ.ГГГГ и отправлен для отбывания наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков ФИО19 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут находился около <адрес>, где увидел идущего впереди ранее не знакомого ему ФИО2 Предполагая, что у последнего при себе может находиться какое-либо ценное имущество, решил его похитить любым возможным способом, в том числе путем нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к ФИО2 сзади и нанес последнему один удар кулаком по жизненно важному органу- голове, применяя таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего последний, потеряв равновесие, упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем нападения, ФИО1 потребовал передать ему все имеющиеся денежные средства или сотовый телефон, при этом с целью сломить сопротивление, нанес лежащему на земле ФИО2 не менее трех ударов кулаком по жизненно важному органу - голове, отчего последний, почувствовал сильную боль, тем самым, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. ФИО2, имея при себе сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, не желая выполнять незаконные требования ФИО1, и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, закричал, призывая о помощи. Опасаясь быть застигнутым, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 согласно заключению эксперта №э/700 от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: черепно-мозговая травма, включающая: перелом основания правого лобного отростка верхней челюсти с незначительным смещением отломка, сотрясение головного мозга, раны (2) в правой скуловой области, раны (2) в правой надбровной области на фоне разлитого кровоподтека правой половины лица, что подтверждается наличием в неврологическом статусе кроме общемозговой симптоматики и нарушения координаторных проб, также и объективной неврологическойсимптоматики в виде горизонтального нистагма, которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО2

Он же, совершил разбой то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут находился около <адрес>, где увидел идущую впереди него ранее не знакомую ему ФИО3 в руках которой была женская сумка. Предполагая, что у последней при себе может находиться какое-либо ценное имущество, решил его похитить любым возможным способом, в том числе путем нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к ФИО3 сзади, сбил с ног ФИО3, применяя таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего последняя, потеряв равновесие, упала на землю.Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем нападения, ФИО1 наклонился над ФИО3 и начал вырывать из рук последней женскую сумку черного цвета, ценности не представляющей, с находящимся в ней паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО8; двух сберегательных книжек на имя ФИО3, ценности не представляющие; залоговым билетом из ломбарда на сдачу золотого крестика на имя ФИО3; шелковым платком белого цвета размером 50Х50 см., ценности не представляющего; папкой с документами в которой лежали: договор на изготовление стеклянной панели для кухни (фартука), пенсионное удостоверение в обложке синего цвета, ценности не представляющие; очки для чтения, стоимостью 1 000 рублей; кошелька (кожаный, лакированный, черного цвета), стоимостью 500 рублей. В кошельке находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 4500 рублей (2 купюры достоинством 2000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей); скидочные карты, визитные карты, ценности не представляющие; банковские карты: банка «Сбербанк России» одна кредитная, другая дебетовая и одна карта банка «Русский Стандарт», ценности они не представляющие; косметичка из тряпичной ткани, фиолетового цвета, в ней находилось: губная помада, крем для лица, зеркало двухстороннее, салфетки увлажняющие, одноразовые платочки, расческа, ценности не представляющие. Продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях открытого хищения чужого имущества, ФИО1 с целью сломить сопротивление, нанес лежащей на земле ФИО3 не менее трех ударов кулаком в область живота, после чего последняя, почувствовала сильную боль тем самым, применив насилие опасное для жизни и здоровья в отношении последней, после чего ФИО1 вырвал вышеуказанную женскую сумку черного цвета, ценности не представляющей, с находящимся в ней предметами указанными ранее. Опасаясь быть застигнутым, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3, согласно заключению эксперта №э/111 от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: закрытый перелом переднего края крыла левого подвздошной кости со смещением отломков, что подтверждается клиническими признаками и данными рентгенологического исследования, чем причинил СРЕДНИЙ вред здоровью ФИО3

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал показания потерпевших, указывая что они верные по обстоятельствам, показания в порядке ст. 51 Конституции РФ давать отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в присутствии защитника, он ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей сожительницей находился дома, в дневное время между ними произошел конфликт, на почве его ревности, после чего онипримерно в 18 часов 00 минут вышли прогуляться. По дороге они вновь стали ругаться, и не доезжая до <адрес>, он вышел из автомобиля и пошел в сторону магазина «Горилка», расположенного на <адрес>. В указанном магазине он приобрел бутылку водки емкостью 100 мл.,которую выпил и решил приобрести еще спиртного. С этой целью он пошел в магазин «Ближний», расположенный по <адрес>, где купил бутылку водки емкостью 250 мл.,которую также употребил и направился в сторону ТЦ «Гудок», с целью дальнейшего распития спиртного.

В тот же вечер, около 22.00 или 22.20 часов когда он проходил мимо <адрес>, во дворе указанного дома он встретил ранее незнакомого ему ФИО2 который во дворе дома выгуливал собаку. ФИО2 с собакой шли впереди него, он шел сзади. Предполагая, что у последнего при себе может находиться какое-либо ценное имущество, решил его похитить. В тот момент, когда он и потерпевший поравнялись, собака стала громко лаять на него, на что он сказал ФИО2 что бы тот успокоил собаку, на что последний что -то ответил. В ходе словесной перепалки, он нанес потерпевшему один удар правой ладонью руки наотмашь, в область левой щеки. Он подошел к потерпевшему и один раз ударил правой рукой руки наотмашь, в область левой щеки. После удара ФИО2 схватил его «за грудки», после чего потерпевший упал на землю, по инерции он упал следом за ним, оказавшись при этом сверху на ФИО2 Находясь сверху потерпевшего, он нанес ему не менее 3-х ударов кулаком в область шеи, либо головы, точно указать в настоящее время не может. Когда он наносил удары ФИО2, он ему говорил, чтобы тот отдал ему свои денежные средства или сотовый телефон. В тот момент, когда он наносил удары ФИО2, последний держал его «за грудки» и кричал о помощи. После того, как он нанес последний удар ФИО2, находясь сверху, потерпевший выпустил из рук его олимпийку, и он ушел.

После этого он направился в сторону ТЦ «Гудок», по пути следования он в магазине вновь купил бутылку водки емкостью 250мл, после проследовал в сторону ТЦ «Гудок». По дороге он встретил ранее незнакомую ему ФИО3, которая шла впереди него, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, в руках которой была женская сумка, после чего у него возник умысел на совершение хищения, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 Он догнал потерпевшую возле <адрес>, поравнявшись с ней он толкнул потерпевшую своим левым плечом в область ее правого плеча, при этом схватил ее сумку за ручки. После толчка ФИО3 упала на землю, сумку из рук потерпевшая не выпускала. После того, как ФИО3 лежала на земле, он не в полную силу еще раз рванул сумку, но женщина держала сумку, после чего он нанес ей не менее 3-х ударов кулаком в область живота и еще раз попытался вырвать. После того, как он вырвал сумку из рук потерпевшей, он испугался, так как осознал последствия, в связи с чем убежал в сторону ТЦ «Гудок». Впоследствии посмотрел что в сумке, обнаружил в ней документы, и кошелек с денежными средствами, сколько было точно он не помнит, но примерно около 5000 рублей, после чего сумку выбросил где-то на автомобильной стоянке во дворе дома по <адрес>. В этот день он выпил большое для него количество спиртного, в связи с чем, события, происходящие в этот день помнит смутно (т.1 л.д. 67-71, том 2 л.д. 85-87, 95-97).

Помимо признания вины ФИО1 в совершении указанных преступлений, его виновность в полном объёме подтверждается доказательствами исследованными в суде.

По эпизоду в отношении ФИО2

- показаниями потерпевшегоТовстохатькоВ.А., допрошенного в суде и на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он около 22:00 вышел на улицу прогуляться со своей собачкой по <адрес>. Возвращаясь домой, оншел в сторону дома и когда начал подходить к дому он услышал, что за ним кто-то идет, так как его собака начала лаять, он начал прибавлять шаги свои. Дойдя примерно между первым и вторым подъездом молодой человек сократил между ними расстояние, подошел к нему и ударил его в правую часть головы кулаком, от удара он потерял равновесие и упал на землю. Упав на землю он ударился головой, после чего молодой человек наклонился к нему и начал наносить по его голове удары, нанес он не менее 3-х ударов по нему в область головы. При нанесении ударов молодой человек говорил ему, чтобы он отдал ему свои денежные средства или сотовый телефон, но он начал кричать о помощи. При себе у него имелся сотовый телефон марки «Самсунг» стоимость 1500 рублей. От его криков о помощи молодой человек испугался и убежал, а он остался лежать на земле, пока на улицу не вышла его супруга. После чего вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Молодому человеку на вид было примерно лет 20-25, рост 160-165 см, среднего телосложения, был одет в кофту с капюшоном, который был одет на голову, брюки и темная обувь, внешне он был похож на кавказскую национальность( т. 1 л.д. 124-128, т. 2 л.д. 18-19);

- показаниямисвидетеля ФИО9, данными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22:00 ее супруг пошел прогуляться с их собакой на улицу, а она осталась дома. Спустя примерно около 15 минут после ухода ее мужа на улицу, она прошла на кухню, где подошла к окну и услышала как кто-то практически под их окнами что-то пытается кричать, пройдя на балкон, она увидела как их собака стоит под балконом и смотрит в сторону газона, после чего она заметила на газоне как молодой человек сидит на ее супруге и бил его правой рукой по лицу. Она начала кричать, на что молодой человек вскочил и убежал. Выбежав на улицу она увидела что все лицо мужа было в крови. Муж пояснил что за ним шел неизвестный ему молодой человек, после чего напал на него и стал требовать денежные средства или сотовый телефон, после чего наносить удары по голове. Она вызвала скорую помощь, также приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что ФИО11 является отцом ее малолетнего ребенка, в настоящее время является ее мужем. ФИО1 помогает свей матери и сестрам. Он в период их отношений обеспечивал все ее потребности, помогал финансово. ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым поругались, она с горяча, наговорила ему много обидных слов, чем спровоцировала его агрессию, которая выразилась в его деяниях. Об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ ей ни чего не известно. Охарактеризовать Вову может как любящего отца, хорошего брата и дядю (т.1 л.д. 194-196).

- заявлением, написанным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:20 около <адрес> с применением физической силы пыталось завладеть его имуществом, а именно: сотовым телефоном и денежными средствами (т.1 л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес> ( том 1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 153-155);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты у потерпевшего ФИО2, медицинские документы (т.2л.д. 20-24);

- заключением медицинской судебной экспертизы №э/700 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего установлены повреждения: черепно-мозговая травма, включающая: перелом основания правого лобного отростка верхней челюсти с незначительным смещением отломка, сотрясение головного мозга, раны (2) в правой скуловой области, раны (2) в правой надбровной области на фоне разлитого кровоподтека правой половины лица, что подтверждается наличием в неврологическом статусе кроме общемозговой симптоматики и нарушения координаторных проб, также и объективной неврологической симптоматики в виде горизонтального нистагма, которые причинил ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО2 (т.2л.д. 32-35).

По эпизоду в отношении ФИО3

- показаниями допрошенной в суде и на предварительном следствии потерпевшейФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 она шла по <адрес>, затем в сторону стройки, и мимо нее направилась в сторону дома. Проходя мимо стройки, она услышала шаги, но не придала этому значение. Идя к дому она разговаривала с дочерью, и когда поднялась по лестнице ведущей к дому № по Карла Маркса, между первым и втором подъездом, она услышала, что сзади нее, прибавился шаг и ее кто-то сбил с ног, при этом она упала на бордюр и стукнулась о него левым бедром, от чего почувствовала резкую боль, телефон отлетел в сторону. В то время пока она лежала, неизвестный начал ощупывать уши где находились сережки, а также вырывать у нее сумку, которую она не отдавала и она начала громко кричать. В тот момент, пока она начала кричать, мужчина начал вырывать у нее сумку и при этом стал наносить ей удары кулаком одной рукой, а другой продолжал вырывать сумку. Ударов было около 3-4 в область живота и ребер, в том числе левых. Она отпустила сумку и неизвестный побежал в сторону стройки. Мужчина был молодой, рост 170-180 см., худощавого телосложения, одет был в темные джинсы и куртку с капюшоном темного цвета. Она нашла свой телефон и позвонила супругу и спустя 2 минуты он выбежал на улицу. В сумке у нее находились документы и карты, очки, а также кошелек, внутри которого было 4500 рублей. В ходе следствия сумка и кошелек ей был возвращен, но без денежных средств ( т. 1 л.д. 22-25, 160-161, т. 2 л.д. 39-41).

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и которые были оглашены с согласия сторон, что он работает в ООО «Братство плюс» в должности охранника, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:30 он пришел на работу по адресу: <адрес>, где его сменщик ему сообщил, что один из прохожих в ночное время ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему и сказал, что рядом с комнатой охраны лежит женская сумка и вещи, которую он поднял и принес с комнату охраны. На земле где лежала сумка находились различные карточки, сберегательная книжка, а также визитка. Открыв паспорт он увидел адрес, придя по которому вернул сумку и вещи в ней мужчине по адресу: <адрес>. От него он узнал, что на его супругу напал неизвестный и что она сейчас в больнице. Затем он ушел на работу и стал просматривать камеры, где увиделчто в 22:40 ДД.ММ.ГГГГ пробегает мужчина и бежит в сторону <адрес>, при этом в руках у него ничего нет (т.1 л.д. 46-48);

- показаниямисвидетеля ФИО13, данными в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда в 22.37 часов ему на телефон позвонила его супруга, и сообщила, что ее ограбили в их дворе. Положив трубку, он сражу же выбежал на улицу, где окрикнув последнюю обнаружил, лежащую на бордюре между 1-м и 2-м подъездом <адрес>. Он попытался поднять супругу с бордюра, но она сказала, что испытывает боль в районе левого бедра, а также в районе ребер, а поэтому начал звонить в скорую помощь. По приезду скорой помощи, он вместе с супругой поехал в больницу им. ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ ему домой мужчина принес сумку с вещами и паспорт его супруги, пояснив что он охранник, и рядом со стоянкой были обнаружены вещи супруги. Также мужчина сказал, что у них на стоянке есть камеры видеонаблюдения, и что можно будет их посмотреть, о чем он сообщил в полицию (т.1 л.д. 53-55);

- показаниями свидетелей ФИО10, суть которых изложена по предыдущему эпизоду ( том 1 л.д. 140-143, 238-240);

- письменным заявлением, написанным ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 около <адрес> открыто похитил сумку с личными вещами, тем самым причинив значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (т.1 л.д. 4-8);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты в <адрес>.11 по <адрес> сумка женская черного цвета с находившимся в ней имуществом (т.1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании, возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена женская сумка с находившемся в ней имуществом, которые возвращены потерпевшей ФИО3 на ответственное хранение (т.1 л.д. 144-150);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете был осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 153-159);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты из ГБУЗ СО СГКБ № им. ФИО14 медицинские документы на имя ФИО3 (т.1 л.д. 162, 164-166);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты из ГБУЗ СО СГКБ № им. ФИО14 рентгеновские снимки на имя ФИО3 (т.1 л.д. 233, 235-237);

-заключением медицинской судебной экспертизы №э/111 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей установлены повреждения: закрытый перелом переднего края крыла левого подвздошной кости со смещением отломков, что подтверждается клиническими признаками и данными рентгенологического исследования, причинил СРЕДНИЙ вред здоровью ФИО3 (т.2л.д. 10-14).

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ преследуя цель завладеть имуществом и предполагая что что у потерпевших при себе может находиться какое-либо ценное имущество, решил его похитить любым возможным способом, в том числе путем нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что и было совершено в отношении ФИО2, поскольку из совокупности доказательств установлено что подсудимый внезапно напал на потерпевшего, нанося не менее четырех ударов по лицу и голове потерпевшего, и в отношенииФИО3, также внезапно напал на последнюю, толкнув ее отчего потерпевшая упала на землю, после чего нанес не менее трех ударов в область живота потерпевшей, т.е. выполнил объективную сторону данных преступлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются стабильными и неизменными показаниями потерпевших ФИО2, который показал что подсудимый наносил ему удары в область лица и головы, высказывая требования о передаче денежных средств или сотового телефона, и ФИО3, которая показала что подсудимый ее толкнул плечом отчего она упала на землю и начал вырывать из рук сумку, однако видя сопротивление нанес не менее трех ударов в область живота, облегчая совершение преступления.

Оценивая показания потерпевших суд находит их достоверными, поскольку они стабильны и последовательны на протяжении всего предварительного следствия и в суде, ранее с подсудимым потерпевшие знакомы не были, оснований для оговора судом не установлено, а поэтому показания потерпевших суд кладет в основу приговора.

Кроме того показания потерпевших объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего ФИО2 установлены повреждения: черепно-мозговая травма, включающая: перелом основания правого лобного отростка верхней челюсти с незначительным смещением отломка, сотрясение головного мозга, раны (2) в правой скуловой области, раны (2) в правой надбровной области на фоне разлитого кровоподтека правой половины лица, что подтверждается наличием в неврологическом статусе кроме общемозговой симптоматики и нарушения координаторных проб, также и объективной неврологической симптоматики в виде горизонтального нистагма, которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО2, а у потерпевшей ФИО3 - закрытый перелом переднего края крыла левого подвздошной кости со смещением отломков, что подтверждается клиническими признаками и данными рентгенологического исследования, причинившие СРЕДНИЙ вред здоровью ФИО3

Помимо прочего, показания потерпевших подтверждаются и показаниями свидетелей, а именно показаниями ФИО13, который показал что ему позвонила супруга и сказала что ее ограбили в их дворе, которой ввиду состояния здоровья вызвали скорую помощь, и показаниями ФИО9, которая показала что после того как услышала шум на балконе вышла и увидела как на земле около их балкона супругу молодой человек наносит неоднократные удары в область головы.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд признает достоверными, и подтверждающими вину ФИО1 в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям потерпевшим и свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимых не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в совершении преступлений, не имеют, они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом действия ФИО1 в виде ударов рукой в область головы ФИО2 с требованием о передаче денежных средств или сотового телефона, и ударов в область живота ФИО3 и действия по выхватыванию сумки потерпевшей, приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено именно два нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья указанных потерпевших.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии суд находит их достоверными и кладет их в основу приговора, так как они логичны, последовательны, в целом объективны и подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в суде и на предварительном следствии, в том числе тех которые были оглашены в суде с согласия сторон. Кроме того подсудимый в судебном заседании не оспаривал обстоятельства совершения преступных действий в отношении потерпевших. Каких-либо данных об оказании физического или морального давления оперативными сотрудниками или следователем на подсудимого в материалы дела не представлено, сам подсудимый об этом не заявлял.

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступлений, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимого.

ФИО17 вину <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку как следует из материалов дела подсудимый добровольно написал чистосердечное признание и заявил о совершенных преступлениях, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности указал обстоятельства возникновения умысла и его объём, фактические обстоятельства совершенных преступлений, свои действия после их совершения, уточняя их в последующем в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в ходе судебного следствия, то есть сообщил данные, которыми органы предварительного следствия не располагали.

Не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и учитывая, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, а также данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два тяжких преступления, не трудоустроен и не имеет постоянных источников дохода. Суд приходит к убеждению, назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не обеспечит достижение целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применении дополнительного наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о гражданском иске заявленным потерпевшим ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и вреда причиненного преступлением, а также о гражданском иске ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда и вреда причиненного преступлением, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно положений ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО2 и потерпевшей ФИО3, физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями и возрастом, тяжесть причиненного вреда в результате преступных действий ФИО1, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости. В связи с указанным, суд полагает, что требования потерпевших о компенсации морального вреда заявленные обоснованно, и подлежат удовлетворению по иску потерпевшего ФИО2 в полном объёме, то есть в размере 52 140 рублей, и частичному удовлетворению по иску ФИО3, то есть в размере <данные изъяты> рублей, а с учетом частичного возмещения (7 171 рубль), подлежит ко взысканию - 92 829 рублей.

При рассмотрении требований гражданского иска ФИО3 в части возмещения материального ущерба в размере 3 829 рублей суд полагает необходимым отказать, так как подсудимым указанный размер добровольно возмещен.

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с учетом положений ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить, но частично, так как подсудимым из заявленной суммы добровольно возмещено <данные изъяты> рублей, а поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению - в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО17 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО17 ФИО21 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО17 ФИО22 в виде домашнего ареста отменить. Взять под стражу ФИО15 в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 52 140 рублей, в счет возмещения вреда причиненного преступлением 32 860 рублей, в пользу ФИО2.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 частично и взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью и снимками оставить при уголовном деле; - сумку с имуществом, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО16 оставить там же, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же день со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.
.