Приговор № 1-258/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело №1-258/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием заместителя

Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Валеевой Т.Ф.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

02 января 2017 года, примерно в 21 часов 10 минут, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, подошел к дому <данные изъяты>, где с целью незаконного проникновения в жилище ФИО3, разбил кулаком окно, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом. Далее ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в спальной комнате вышеуказанного дома, <данные изъяты> похитил телевизор марки «LG» стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 01 марта 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО4, нанес ему один удар в область груди, от которого последний упал и ударился головой об бетонный пол. Далее, в ходе продолжающейся ссоры, когда ФИО4 встал и вновь подошел к ФИО2 последний нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди, затем один удар правой руки в скуловую часть лица, отчего ФИО4 упал и ударился головой об металлическую скамейку, ощутив при этом физическую боль.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения которые образовались от действия тупого твердого предмета (-ов) (механизм: удар, сдавление) в виде:

- черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга средней степени, линейным переломом левых затылочно-височно-ретроорбитальных костей на фоне ушибленных ран лобной и правой лобно-височной областей причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавшей непосредственно угрозу для жизни; основание: приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.1.2. и 6.1.3.;

- двойного оскольчатого перелома ветви левой скуловой кости со смещением, вдавленного перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, как в совокупности, так и по отдельности причинили средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- перелома крыльев костей носа причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Совершая вышеуказанные действия ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пошел на день рождения. Решил взять с собой Свидетель №5. Когда он подошел к дому № «а» по <адрес>, время было примерно в 21 час 10 минут, он постучался во входную дверь, но ему никто не открыл. Он подумал, что Свидетель №5 спит дома пьяный. Подойдя к окошку, стал стучать кулаком в окно. Так как у него в руках была зажигалка, он когда стучал разбил окно. Тут он решил залезть в дом. Уже находясь в доме, он увидел телевизор на тумбочке, который решил похитить. Взяв телевизор, снова вылез через окно и ушел, телевизор спрятал возле трансформаторной будки, так как он шел в гости и не смог взять его с собой. ДД.ММ.ГГГГ он в течении всего дня употреблял спиртные напитки, а именно «асептолин», вместе с ФИО4. Когда спиртное закончилось, они вышли вместе на улицу. Когда он уходить, ФИО4 пошел за ним. Проходя мимо подвала <адрес>, ФИО4 спросил у него, есть ли еще выпить. Он ему ответил, что есть, но это на утро, но ФИО4 продолжал идти следом. Разозлившись на ФИО4, он правой рукой ударил последнего по плечу. ФИО4 от его удара скользнул спиной по стене и упал, ударившись головой о бетонную отмостку перед входной дверью в подвал. Когда ФИО4 встал, он нанес ему удар кулаком в грудь, а затем нанес удар кулаком в лицо по скуле. От удара ФИО4 упал, ударился головой скамейку, имеющую металлическое основание. После этого ФИО4 встал, сел на лавку, а он пошел домой.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов она ушла из дома к своей сестре ФИО25, которая проживает по <адрес> вместе со своим сожителем Свидетель №4, чтобы вместе встретить новый год. Дверь закрыла на замок, за домом попросила присмотреть свою маму Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов пришла ее мама и сообщила о том, что окно в доме разбито. Придя домой, она обнаружила, что из дома пропал ее телевизор, стоимостью 5000 рублей. После этого, она сразу же позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Пока она ждала сотрудников полиции, к ней подошел сожитель ее сестры Свидетель №4 с телевизором в руках. Свидетель №4 пояснил, что к нему подошел ФИО2 спросил сигареты. Он стал рассказывать ФИО2 о том, что в дом ФИО3 кто-то проник и похитил телевизор и она вызвала полицию. ФИО2 сказал ему, что видел какой-то телевизор возле трансформаторной будки по <адрес> чего они вместе с ним пошли к будке, где ФИО18 показал ему телевизор. Свидетель №4 взял телевизор и принес его для того, чтобы показать ей. Они сразу же поняли, что кражу из ее дома совершил ФИО2, так как он знал, что ее нет дома.

Потерпевший ФИО4, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он пришел в <адрес>. № по <адрес> к ФИО2. До этого он уже употребил спиртное. Они решили выпить вместе спиртное. В аптеке приобрели «Асептолин», не менее 3 флаконов, после чего пошли домой к ФИО2, где стали его распивать. Примерно в 18 часов они вышли с ФИО2 на улицу. Он сказал ФИО2, чтобы они выпили еще, так как знал, что у него есть еще спиртное. ФИО2 перешел дорогу, он пошел за ним. ФИО2, увидев, что он идет за ним, повернулся к нему и с силой толкнул его рукой в грудь, от удара он упал, ударился головой о бетон при входе в подвал, расположенный у <адрес> чего он встал, у него пошла кровь. Он не помнит, говорил ли он что-нибудь при этом ФИО2. Он сделал несколько шагов в сторону <адрес>, ФИО2 нанес ему два удара кулаком в область груди и в область лица, куда именно не помнит, от чего он почувствовал физическую боль, упал, ударился головой об скамейку, расположенную возле первого подъезда. Происходящее помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Предметов в руках у ФИО2 не было. Время было примерно 18 часов 15 минут. Затем ФИО2 ушел, а он встал и зашел домой. На следующий день он обратился в ЦРБ, где его госпитализировали в травматологическое отделение ЦРБ.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что по <адрес>, проживает ее дочь ФИО3, она периодически приходит к ней в гости, помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь А.Г. ушла в гости к своей сестре ФИО5 встречать новый год и попросила присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она приходила домой к дочери А.Г., все было в порядке, дверь была закрыта на замок, окна были без повреждений, проверив все, она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов она решила сходить и почистить снег во дворе дома у дочери. Когда она подошла к дому, то увидела что одно из окон разбито, она сразу же подошла к входной двери, но дверь была закрыта на замок. Обнаружив, что окно разбито, она пошла к своей дочери ФИО6, так как там находилась ее вторая дочь А.Г., чтобы сообщить о том, что окно в доме разбито. Сама она в дом не заходила, ничего не проверяла и не смотрела. В дальнейшем она узнала от сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разбил окно, проник в дом и похитил телевизор, затем спрятал его под трансформаторной будкой.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение о том, что в приемный покой доставлен ФИО4 с диагнозом: ЗЧМТ, обширная инфицированная рана лба, со слов избили ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО4, на почве внезапно возникшей ссоры, находясь во дворе <адрес>, нанес один удар в область груди ФИО4, от которого он упал и ударился головой об бетон. После чего ФИО2 нанес еще несколько ударов в область груди и лица ФИО4, от ударов он снова упал и ударился головой об скамейку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где изъявил желание написать явку с повинной, в которой чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, он нанес несколько ударов в область груди и лица ФИО4, от которых он упал и ударился головой об лавочку и бетон.

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что у его сожительницы есть родная сестра ФИО3, которая проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут к ним домой пришла Свидетель №3 и сообщила, что дома у А.Г. в спальной комнате разбито окно. Он с Свидетель №5 и А.Г. пошли посмотреть ее дом. Подойдя к дому ФИО17, они обнаружили разбитое окно, в доме на месте не было телевизора. Они вызвали сотрудников полиции, а он пошел домой. На <адрес> он встретил ФИО2, которому он сообщил, что к ФИО17 кто-то проник в дом и похитил телевизор. Е.М. ему сразу же пояснил, что он видел какой-то телевизор возле трансформаторной будки по <адрес>. О вдвоем пошли к трансформаторной будке, гдеон увидел телевизор марки « LG». Он решил взять его, чтобы показать его А.Г.. Е.М. с ним не пошел. Увидев телевизор, А.Г. опознала его. Он поставил телевизор на место и ушел домой, пояснив, что его нашел ФИО2. В дальнейшем он узнал от сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ телевизор похитил ФИО18 (л.д. 95).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома один у своей тети ФИО1 по адресу <адрес>, употреблял спиртное, так как она периодически дает ему ключи от своего дома, своих ключей от ее дома у него нет. Примерно в 10 часов к пришел сосед ФИО2, он принес с собой минералку, посидел недолго и ушел. Видел ли он в тот момент телевизор, он не знает, скорей всего видел, так как телевизор стоял в комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он ушел домой, закрыл за собой дверь на замок, все в доме было на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут к ним домой пришла его бабушка Свидетель №3 и сообщила, что дома у А.Г. в спальной комнате разбито окно, в доме нет телевизора. Он с Свидетель №4 и А.Г., пошли посмотреть ее дом. Обнаружив разбитое стекло и отсутствие телевизора, они вызвали сотрудников полиции. Свидетель №4 ушел домой, а он остался с А.Г.. Через некоторое Свидетель №4 вернулся и сообщил о том, что когда он находился на <адрес>, мимо него проходил ФИО2, которому он рассказал, что к ФИО17 кто-то проник в дом и похитил телевизор. Прохоров ему сразу же пояснил, что он видел какой-то телевизор возле трансформаторной будки по <адрес> вдвоем пошли к трансформаторной будке, где он увидел телевизор марки «LG», который взял с собой, для того, чтобы показать его ФИО17. Когда Свидетель №4 понес телевизор к ней домой, ФИО2 с ним не пошел. ФИО3 опознала свой телевизор марки «LG». (л.д. 151-152).

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что работает в СИЗО-3, <адрес>, на должности начальника оперативного отдела. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной беседы с заключенным ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он проник в <адрес> по адресу <адрес>, откуда похитил телевизор, после чего отнес его и спрятал за трансформаторную будку. ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной, в которой чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он разбил окно, затем проник в <адрес> и похитил телевизор. После чего ФИО2 собственноручно написал объяснение по данному факту, где вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, давал признательные показания без оказания на него морального и физического воздействия (л.д. 144-145).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут к ней домой пришел ФИО4. Она увидела на лице, в области лба у ФИО4 кровь. Она спросила у него, что случилось, на что тот ответил, что ему накануне вечером нанес побои ФИО2. Обстоятельства произошедшего она не выясняла. После чего она позвонила в службу «112», вызвала скорую помощь. После чего приехала бригада скорой помощи, ФИО4 увезли в ЦРБ (л.д. 70).

Вина ФИО2 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности во дворе <адрес>, РТ, зафиксирована обстановка совершения преступления (т.1, л.д.13-16); - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил о совершенном им преступлении: «Я, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РТ, <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь во дворе <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, нанес несколько ударов ФИО4. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается» (т.1, л.д.25); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой он сообщил о том, что 1.марта 2017 года он, находясь во дворе <адрес>, РТ, нанес один удар в область лица и несколько ударов в область груди потерпевшему ФИО4, от которых ФИО4 упал и ударился головой об бетон, после чего о металлическую скамейку. Свою вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1, л.д.73-75); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, РТ, зафиксирована обстановка совершения преступления (т.1, л.д.88-91); - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил о совершенном им преступлении: «Я, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РТ, <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, телевизор, после чего спрятал телевизор под трансформаторную будку по <адрес>, РТ. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается» (т.1, л.д.111); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, подошел к дому № а по <адрес>, РТ, для того, чтобы позвать Свидетель №5. Стучался в дверь, окно, но ему никто не открывал, тогда он с силой ударил по окошку, в руках у него была зажигалка, от ударов окно разбилось. Он пролез через окно, увидел на тумбочке телевизор, который решил похитить. После чего он спрятал похищенный телевизор под трансформаторную будку по <адрес>, РТ. Свою вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1, л.д.123-127); - протоколом выемки, согласно которой в каб. № СО ОМВД России по <адрес> изъяла телевизор марки «LG» у потерпевшей ФИО3 (т. 1, л.д.136-138); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телевизор марки «LG» имеющий значение по уголовному делу (т.1, л.д.139-140); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому телевизор марки «LG» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.142) и другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено повреждение в виде: черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга средней степени, линейным переломом левых затылочно-височно-ретроорбитальных костей на фоне ушибленных ран лобной и правой лобно-височной областей причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавшей непосредственно угрозу для жизни; основание: приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.1.2. и 6.1.3.; двойного оскольчатого перелома ветви левой скуловой кости со смещением, вдавленного перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, как в совокупности, так и по отдельности причинили средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; перелома крыльев костей носа причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1, л.д. 42-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образование травмы головы сопровождающейся ушибом головного мозга средней степени, которая могла образоваться от действия тупого твердого предмета; механизм образования: удар, сдавление, данные предоставленных материалов, указывает на три зоны приложения травмирующей силы: волосистой части головы «линейного перелома левых затылочно-височно-ретроорбитальных костей»; лобной области «раны лобной области по серединной линии тела, раны лобно-височной области справа; перелом крыльев костей носа со смещением»; левой половины лица «гематома левой скуловой, щечных области; двойного оскольчатого перелома ветви скуловой кости слева со смещением. Переднеоскольчатый вдавленный перелом передней стенки левой верхне-челюстной пазухи». Образование травмы головы у ФИО4 могла образоваться при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО2 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, так как не противоречит механизму образования травмы (т. 1, л.д. 51-55).

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

В тоже время, как следует из показаний подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО4, черепно-мозговую травму, сопровождающуюся ушибом головного мозга средней степени, линейным переломом левых затылочно-височно-ретроорбитальных костей на фоне ушибленных ран лобной и правой лобно-височной областей причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавшей непосредственно угрозу для жизни, потерпевший получил от удара ФИО2 в область груди, от которого последний упал и ударился головой об бетонный пол. Согласно заключения эксперта, образование травмы головы у ФИО4 могла образоваться при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО2, так как не противоречит механизму образования травмы, При указанных обстоятельствах ФИО2 не мог предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, в связи с чем, действия ФИО2 в части причинения тяжкого вреда здоровью, следует квалифицировать по части 1 статьи 118 УК РФ, так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО4 в последующем подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком в лицо по скуле, согласно заключения эксперта, повлекший двойной оскольчатый перелом ветви левой скуловой кости со смещением, вдавленного перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, как в совокупности, который причинил средней тяжести вред здоровью, в этой части действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По эпизоду с хищением из дома ФИО3 действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, протоколы «явки с повинной» по всем эпизодам, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

На основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, что является обстоятельством отягчающим его наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, но в то же время привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие ущерба по делу, так как похищенное было изъято и возвращено потерпевшей ФИО3, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, как и не видит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 118, частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы,

- по части 1 статьи 118 УК РФ виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства,

- по части 1 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года по совокупности преступлений окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Приговор вступил в законную силу: «___»_____________2017 года.

Судья: Журавлев Т.Х.