Приговор № 1-410/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-410/2024

<...>

Дело №1-410/2024

66RS0002-01-2023-000919-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «25»июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

с участием государственных обвинителей:старших помощников прокурора Железнодорожного района г.ЕкатеринбургаШеметовой К.С. и ФИО1,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Осокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пермякове Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

02.04.2024 около 22 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в ***, расположенном в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и обращения похищенного в свою пользу.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут 02.04.2024 до 08 часов 00 минут 03.04.2024, более точное время не установлено, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, с целью поиска объекта для преступного посягательства, прибыл к жилому дому, расположенному на неогороженном участке ***, принадлежащему ранее ему не знакомомуПотерпевший

Далее, в период времени с 22 часов 00 минут 02.04.2024 до 08 часов 00 минут 03.04.2024, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь на участке ***, где убедившись, что в жилом доме, расположенном на вышеуказанномучастке, никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, а также они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну указанного дома, расположенному со стороны придомовой территории, и правой рукой разбил стекло оконного проема.После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая, что он не имеет законного права входа и нахождения внутри дома, залез через разбитое им окно в вышеуказанный жилой дом, тем самым незаконно проник в жилой дом, расположенный на участке ***, гдеоколо 08 часов 00 минут 03.04.2024, действуя из корыстных побуждений, прошел в кухню указанного дома, откуда с кухонного гарнитура тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, не представляющее для последнего материальной ценности, поместив его в находившийся при ФИО2 заранее подготовленный полимерный пакет, а именно: кухонный нож, кастрюли в количестве 3 штук, казан, сковороды в количестве 3 штук, крышку от кастрюли, металлические столовые ложки в количестве 18 штук, металлические столовые вилки в количестве 12 штук, металлические шампура в количестве 4 штук, маток металлического провода длиной 5 метров, картину из меди, светильник уличный, а также стоящие у кухонного шкафа вышеуказанного гарнитура, удилища в количестве 3 штук.

Далее, 03.04.2024 около 08 часов 00 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в жилом доме, расположенном на участке ***, в который незаконно проник в период времени с 22 часов 00 минут 02.04.2024 до 08 часов 00 минут 03.04.2024, осознавая, что он не имеет законного права нахождения внутри вышеуказанного жилого дома, действуя из корыстных побуждений, прошел в комнату указанного жилого дома, откуда со стены тайно похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший, взяв его в руки и поместив в находившийся при нем заранее подготовленный полимерный пакет, после этого ФИО2 вышел из дома ипроследовал к находящейся у дома бане, где с наружной полки тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, взяв его в руки и поместив в находившийся при нем заранее подготовленный полимерный пакет, а именно: аккумуляторную УШМ марки «Hilti AG 125-F22», стоимостью 19 000 рублей, шуруповерт марки «Hilti SFC 22-A», стоимостью 6 000 рублей, после чего взял в руки стоящую у стены бани металлическую садовую тележку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший, тем самым тайно похитив их.

В дальнейшем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 35000рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления по фактическим обстоятельствам его своих действий признал в полном объеме, подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, указав, что с 2019 года он проживал периодически в г.Екатеринбурге и Кургане, в последние полгода работал в г.Екатеринбургеразнорабочим в ООО «Маяк», проживал общежитии по ***. Спустя некоторое время работы, он утерял свои документы, также обещанную зарплату не выплачивали, он стал вести асоциальный образ жизни. В связи с трудным материальным положением он стал подбирать жестяные бутылки, а также в местах скопления мусора он искал металл, для последующей его сдачи. 02.04.2024 он, в одном из мест скопления мусора обнаружил металл, который хотел сдать в металл приемный пункт, с целью получения денежных средств, который находится на ул. Сибирский тракт г. Екатеринбурга, точного адреса он не помнит. На остановке он сел на маршрутный автобус, когда приехал на конечную остановку и вышел из автобуса, то понял, что приехал в неизвестное ему ранее место, пошел осматривать местность. Проходя, он увидел железнодорожные пути, он пошел вдоль рельсов с целью найти какую-нибудь железнодорожную станцию. Напротив железнодорожных путей он увидел забор, за которым виднелись садовые дома. Так как погода была промозглая, и он замерз, он решил зайти в один из домов для того, чтобы погреться. Он зашел на территорию ***, на котором увидел дом, состоящий из двух этажей. Так как входная дверь была закрыта, он разбил окно, залез вовнутрь и стал дровами, которые находились на улице, топить печку, которая находилась внутри дома в комнате № 1. Возле печки также располагался диван, на который в последующем, он, согревшись, лег и уснул. Проснувшись 03.04.2024 в утреннее время, когда уже на улице было светло, точного времени он не помнит, он стал осматривать дом. Он увидел дверь, ведущую в другую комнату, он зашел в нее. В данной комнате располагался кухонный гарнитур, на котором он увидел различную кухонную посуду, а также различные предметы, лежащие в комнате. При нем с собой был большой мешок полиэтиленовый, белого цвета, в который он решил сложить, находящееся в комнате №2 имущество, а именно: три удочки для рыбалки, один кухонный нож, 3 металлические кастрюли, 1 казан, 3 сковороды, 1 металлическую крышку, вилки и ложки в общем количестве 30 штук, 4 шампура, моток провода, светильник уличный, а также картину из меди (чеканку). Затем он прошел в комнату № 1, где располагалась печка. На стене указанной комнаты он увидел висящий на ней телевизор марки «Samsung», который он также снял и сложил находящийся при нем мешок. Затем, выйдя из указанного дома с мешком, на улице около бани, он увидел, лежащую на полке, прилегающей к стене бани, угло-шлифовальную машинку, а также шуруповерт марки «Hilti». Указанные инструменты он также в последующем сложил в находившейся при нем мешок. Данное имущество он взял с целью последующей продажи для того, чтобы получить за это денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Также на улице стояла металлическая садовая тележка, в которую он загрузил мешок с похищенным им имуществом. После чего он отправился к железнодорожным путям с похищенным имуществом, в поиске железнодорожной станции, либо автобусной остановки для того, чтобы уехать и сдать похищенное имущество в пункт приема металла. Он шел вдоль путей, вез садовую тележку, в которой располагалось похищенное им имущество, и увидел, что в стороне стоит мужчина. Он решил попросить сигарету у данного мужчины. Он вытащил мешок из тележки и оставил мешок, на земле, тележка находилась рядом с мешком. В этот момент к нему подошел мужчина, и накричал на него. Сказал ему, что он его не знает и ранее не видел. Затем мужчина спросил, что находится у него в мешке. После чего он открыл мешок, с похищенным имуществом, а указанный мужчина вызвал сотрудников полиции, которые доставили его в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу для дачи объяснения (том 1 л.д. 95-98, 99-102, 115-116, 124-127).

При проведении проверки показаний на месте 04.04.2024ФИО2 указал на место и пояснил, что он из дома, расположенного на участке ***похитил имущество, которое в последующем сложил в мешок, а затем направился к железнодорожным путям, пролегающих вдоль забора ***, где на некоторое время поставил мешок с похищенным имуществом.(том 1 л.д. 103-110)

Таким образом, подсудимый не оспаривал фактических обстоятельств совершения им инкриминированного преступления, однако указал, что изначально проник в дом потерпевшего, чтобы погреться, уже находясь там и увидев ценное имущество, он решил его похитить, тайно изъял имущество потерпевшего, вынесен его из дома, но был вскоре задержан и не имел возможности распорядиться им.

Суд полагает невозможным положить в основу своих выводов показания ФИО2, указанные в протоколе явки с повинной, поскольку они даны в отсутствие защитника и без заявления об отказе от него.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего Потерпевший также подтвердил ранее данные показания, указав, что в 2018 году он приобрел земельный участок ***. На земельном участке расположен дом, который предназначен для постоянного проживания, имеет 2 этажа с комнатами, а также цокольный этаж, который предназначен для парковки автомобиля (гараж). В холодное время года они там не проживают, так как там печное отопление. Указанный дом, расположенный на земельном участке № 71 закрывается на входную дверь с врезным замком, который запирается на ключ. Ключ от входной двери дома имеется только у него. 03.04.2024 года около 11:20 ему позвонил его сосед из *** и сказал, что в его доме выбито стекло, открыта дверь и начался пожар, при этом он пояснил ему, что встретил человека, который направлялся вдоль железнодорожных путей, на вид был «БОМЖ», при котором был мешок и металлическая садовая тележка. Также Свидетель №1 пояснил ему, что дом, расположенный на земельном участке ***, горит. Он сразу же направился в ***. Приехав на участок ***, он обнаружил, что в доме на первом этаже разбито стекло оконной рамы, сотрудники пожарной службы уже потушили возгорание, были вскрыты полы на 1 этаже, кругом стояла вода. Также он обнаружил пропажу телевизора, который висел на стене первого этажа марки «Samsung». Затем Свидетель №1 передал ему мешок и тележку, которые были при человеке, который шел с похищенным имуществом вдоль железнодорожных путей. Также дополняет, что в мешке находились металлическая посуда, 3 удочки для рыбалки, болгарка аккумуляторная марки «Hilti», светильник уличный, картина из меди (чеканка). Затем они совместно с Свидетель №1, решили пройти вдоль железнодорожных путей и осмотреть местность, по которой шел ранее ему не известный мужчина с похищенным имуществом. Проходя мимо железнодорожных путей, он увидел лежащий на земле при надлежащий ему телевизор марки «Samsung». Данного неизвестного мужчину он не знает, никого в дом он не впускал, так как было разбито окно, может предположить, что он влез в его дом, и украл его имущество. Данного мужчину ему сосед по участку по имени Свидетель №1 описал, что он был одет в белую кепку, черную куртку, небольшого роста, открытые части тела были грязные, от данного мужчины пахло очень плохо, на вид был похож на лицо без определенного места жительства. В результате противоправных действий неизвестного ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 35000рублей, который не является для него значительным. Телевизор марки «Samsung», он приобретал в 2012 году за сумму в размере 11160рублей, с учетом эксплуатации он оценивает в сумму 10000рублей. Шуруповерт марки «Hilti» SFC 22-A, он приобретал в 2016 году за сумму в размере 27560рублей, в настоящий момент с учетом эксплуатации оценивает в сумму 6000рублей. Угло-шлифовальную машинку марки «Hilti» AG 125-F22, он приобретал в 2016 году за сумму в размере 24500 рублей, в настоящий момент с учетом эксплуатации оценивает в сумму 19000рублей. Кухонный нож, три кастрюли, казан, три сковороды, крышка от кастрюли, металлические ложки в количестве 18 штук, металлические вилки в количестве 12 штук, 4 металлических шампура, маток обнаженного металлического провода, картина из меди, светильник, 3 удочки для рыбалки, металлическая тележка, материальной ценности для него не представляют.Металлическая посуда, 3 удочки для рыбалки, светильник уличный, картина из меди (чеканка), а также садовая металлическая тележка материальной ценности для него не представляют. (том 1 л.д. 49-52, 53-56)

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Свидетель №1 от 04.04.2024, который показал, что он проживает по адресу: г. ***, на указанном участке у него имеется дом, пригодный для постоянного проживания, состоит из двух этажей. В данном доме он проживает совместно со своей сожительницей. 03.04.2024 года, в утреннее время он находился по месту своего проживания, а именно на участке ***. 03.04.2024 он в утреннее время, более точного времени он не помнит, отправился гулять со своей собакой. Они вышли за территорию *** и пошли вдоль железнодорожных путей. Во время прогулки, его собака по кличке «Пальма», начала вести себя агрессивно. Он увидел, что собака подбежала к мужчине, который стоял наверху у железнодорожных путей. Увидев мужчину, он остановился у забора, ограждающий *** и он стал стоять у забора и наблюдать за данным мужчиной. Мужчина был одет в белую кепку, черную куртку, на вид мужчина был неопрятный и выглядел как человек без определенного места жительства. Он увидел, что данный мужчина спускается от железнодорожных путей вниз и на земле подбирает мешок, который кладет в металлическую двухколесную садовую тележку и направляется вдоль железнодорожных путей в обратную сторону от ***. После этого он подошел к указанному мужчине, так как заподозрил неладное. Он догнал указанного мужчину и спросил у него, куда мужчина направился и спросил, что у мужчины лежит в мешке. На что мужчина стал вести себя странно и пытался убежать от него. Он схватил мужчину за куртку и попросил мужчину открыть мешок. В мешке он увидел предметы, а именно металлическую посуду, 3 удочки для рыбалки, болгарку аккумуляторную марки«Hilti», светильник уличный, картину из меди (чеканку). В этот момент он понял, что имущество, находящееся при данном мужчине похищенное и он вызвал сотрудников полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции забрали указанного мужчину для дачи показаний в ОП№ 10 УМВД России по г. Екатеринбургу. А имущество, а именно мешок и металлическую тележку он забрал и привез на свой участок ***. Также дополняет, что у него по соседству имеется садовый участок ***, на котором расположен дом, пригодный для постоянного проживания, состоящий из двух этажей. На данном участке проживает Потерпевший совместно со своей семьей. С Потерпевший, они поддерживают соседские отношения. Придя домой, он увидел, что на садовом участке ***, в доме из печной трубы идет черный дым. Он решил уточнить у Потерпевший, он ли приехал на участок. Позвонив Потерпевший, он сообщил ему, что из печной трубы, принадлежащего ему дома идет дым. На что Потерпевший, сообщил ему, что он не приезжал на свой садовый участок и печь в доме не топил, попросил его сходить на его садовый участок и проверить дом. Придя на участок ***, принадлежащий Потерпевший, он увидел, что в доме, стоящем на указанном участке разбито окно, входная дверь открыта. Он зашел вовнутрь дома и увидел, что в печке лежат горящие дрова, а также вокруг печки, на полу, разгорался огонь. Он незамедлительно вызвал сотрудников пожарной части. Приехавшие сотрудники пожарной части и сотрудники МЧС начали тушить возгорание пола в доме. Также спустя некоторое время на участок *** приехал Потерпевший, которому он рассказал о случившемся, а также спросил Потерпевший, не пропала ли у него металлическая тележка. На что Потерпевший ответил, что пропала. Послечего они совместно с Потерпевший, прошли на его участок ***, где он показал Потерпевший тележку и содержимое мешка, который находился при мужчине, которого ранее забрали сотрудники полиции. Потерпевший узналсвое имущество, после чего забрал имущество. Затем Потерпевший, вернувшись в дом, сообщил ему, что со стены первого этажа у Потерпевший пропал телевизор фирмы«Samsung». После чего, он совместно с Потерпевший, направились в сторону железнодорожных путей, где он поймал мужчину, при котором находилось имущество, принадлежащее Л. Они стали осматривать территорию. И в 1 метре от железнодорожной рельсы у болота, они обнаружили телевизор черного цвета, марки «Samsung», который опознал Л. и пояснил, что указанный телевизор, который лежал на земле принадлежит Потерпевший. (том 1 л.д. 80-82, 99-102)

Помимо показаний указанных лиц вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, в рапорте дежурного ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу зафиксировано, что 03.04.2024 в 11 часов 40 минут в дежурную часть ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от пожарно-спасательной части № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга, радиотелефониста, о том, что в *** начался пожар.(том 1 л.д. 8)

В своем заявленииПотерпевший от 04.04.2024просит привлечь к ответственности мужчину, за кражу его имущества из жилого дома, который расположен по адресу: ***. (том 1 л.д. 9)

В протоколе осмотра места происшествияот 03.04.2024 зафиксирован осмотр участкаместности, расположенного в ***. С помощью приложения «Яндекс карты» установлены географические координаты: ***. Объектом осмотра является дом, расположенный на указанном участке местности. Осматриваемый, дом представляет собой двухэтажное строение, которое обшито сайдингом. Вход в домосуществляется через веранду со стороны участка. Веранда представляет собой - пристрой к дому со свободным доступом. Справа от входа на веранду расположена стиральная машина, затем строительные материалы, напротив стол и стулья, справа от веранды расположен вход в дом. Вход в дом оборудован металлической дверью с врезными замками, который визуальных повреждений не имеет, слева от входа расположено окно с деревянной рамой, которое на момент осмотра разбито. При входе в дом расположена прихожая справа, прямо расположена комната, в прихожей установлены гардеробная и предметы быта и с прихожей прямо расположена основная комната, осмотр осуществляется слева направо: стол, комод, на стене телевизор, диван, труба от печки, печка металлическая, отключена от трубы и стоит по центру комнаты. Справа вдоль стены электрическая плита, диван, пол в основной комнате разложен, имеются следы горения, пожара, порядок в доме не нарушен. Из прихожей справа проход в кухню. Кухня представляет собой, небольшое помещение справа вдоль стены установлен кухонный гарнитур, слева вдоль стены стол и раковина, из кухни имеется лестница, ведущая на второй этаж. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший указал на телегу с белым мешком, расположенную на участке перед входом в дом, которую потерпевший обнаружил после того, как прибыл в дом во время поджога, за пределами участка примерно на расстоянии около 100 метром от дома в ходе осмотра содержимого пакета осмотрено и установлено, что в нем находилось: 3 удочки для рыбалки, профиль алюминиевый в количестве 11 штук длиной 30 см. каждый, 1 кухонный нож, 3 кастрюли, 1 казан, 3 сковороды, 1 крышка от кастрюли, моток обожжённого провода длиной 5 метров, угло - шлифовальная машинка, в корпусе красного цвета, шуруповерт в корпусе красного цвета, светильник, вилки столовые в количестве 12 штук, ложки столовые в количестве 12 штук, шампура из металла серого цвета в количестве 4 штук, картина из меди (чеканка), в ходе осмотра осмотрен телевизор марки «Samsung». Указанный телевизор также был обнаружен на улице, в ходе осмотра потерпевший Потерпевший указал на место на улице в виде болота на расстоянии около 150 метров от осматриваемого дома, где им был обнаружен телевизор, также осмотрена садовая телега без наименования, металлическая серого цвета, ручка черная, резиновая, которая была обнаружена за пределами участка на расстоянии около 50-70 метров от дома. В ходе осмотра с телевизора «Samsung» изъят один след тканевой структуры на 1 отрезок темной дактилоскопической пленки, который упакован в конверт с пояснительными надписями. Телевизор «Samsung» обработан белым немагнитным порошком, с его поверхности изъято 2 следа папиллярных линий на 2 отрезка темной дактилоскопической пленки, с поверхности предметов изъяты 6 следов папиллярных линий на 6 отрезков липкой ленты, после обработки темным дактилоскопическим порошком. В ходе осмотра места происшествия изъяты дактило карты на имя Потерпевший, ФИО2(том 1 л.д. 15-25)

В качестве вещественных доказательств признаны и переданы на хранение потерпевшему Потерпевшийследующие предметы: удилища, предназначенные для рыбалки, в количестве 3штук; нож кухонный в количестве 1 штуки; кухонные кастрюли в количестве 3 штук; казан кухонный в количестве 1 штуки; сковороды в количестве 3 штук; крышка от кастрюли в количестве 1 штуки;моток провода длиной 5 метров в количестве 1 штуки; угло – шлифовальная машинка марки«Hilti» в количестве 1 штуки; шуруповерт марки «Hilti» в количестве 1 штуки, светильник в количестве 1 штуки; металлические вилки в количестве 12 штук; металлические ложки в количестве 18 штук; шампура в количестве 4 штук; телевизор марки «Samsung», в количестве 1 штуки; картина из меди в количестве 1 штуки; металлическая тележка в количестве 1 штуки.(том 1 л.д. 26-28)

Согласно заключению эксперта № 111 от 16.04.2024 на 6-ти отрезках липкой ленты «скотч» и 2-ух отрезках темной дактилоскопической пленник, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются семь следов папиллярных линий. След № 6 не пригоден для идентификации личности. След № 7 оставлен ладоней правой руки ФИО2, *** г.р. Следы №1, 2, 3, 4, 5 оставлены не ФИО2, *** г.р., а кем то другим. (том 1 л.д. 33-36)

Согласно протоколу выемки от 18.04.2024 у потерпевшего Потерпевший изъяты 11 металлических профилей.(том 1 л.д. 71-73)

Следователем осмотрены указанные профили, а также два конверта, которые в дальнейшем признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к делу, переданы в камеру хранения.(том 1 л.д. 74-76, 77-79)

Следователем также смотрены предоставленные потерпевшим документы: копия товарной накладной № 899 от 08.07.2016 года, на которой имеется таблица с наименованием, характеристикой, артикулами товара. Также в указанной товарной накладной указаны данные получателя Потерпевший, поставщик: ООО «Бестсвет», ИНН: <***>. Основание: Посчету № М71 от 07.07.2016. Также указаны данные транспортной накладной, номер. Сумма с учетом НДС составила 52060,00 рублей; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № М71 от 08.08.2016 года, на которой имеется информация о сумме в размере 52060 рублей; товарный чек № 480945 от 06.12.2012 года, на котором имеется информация о покупке телевизора марки «Samsung»за 11160 рублей 00 копеек.Указанные документыпризнаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к делу (том 1 л.д. 67-69, 70)

Судом исследованы и иные письменные материалы дела не имеющие доказательственного значения по уголовному делу.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений доказана в полном объеме.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по всем существенным моментам.

Какой-либо заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

Информацией о намерении последних оговорить подсудимого, суд не располагает, явно выраженных неприязненных отношений между участниками рассматриваемых событий не зафиксировано.

Следственные и процессуальные действия по документированию собранных по делу доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшегоПотерпевший, который сообщил о факте кражи у него имущества 03.04.2024из его дома, расположенного на участке ***, и показания свидетеля Свидетель №1, который обнаружил у ФИО2 мешок с имуществом Потерпевший, а также возгорание в доме потерпевшего и разбитое окно. Кроме того в основу приговора суд кладет и признательные показания подсудимого и исследованные письменные материалы уголовного дела.

Давая оценку действиям ФИО2 суд приходит к выводу, что действия его по изъятия чужого имущества носили тайный характер, поскольку потерпевший и иные лица, которые могли ему воспрепятствовать, не наблюдали за его действиями при изъятии имущества из дома, который принадлежит на праве собственности потерпевшему Потерпевший и который расположен в на ***и предназначен для постоянного проживания.

При этом, хищение совершено с незаконным проникновением в жилое помещение, что с учетом фактически установленных обстоятельств и смысла, вкладываемого законодателем в соответствующий признак свидетельствует, о необходимости квалификации действий ФИО2 по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку законного права проникновения в жилище потерпевшего у него не было.

Доводы защитника о необходимости квалификации действий подсудимого в качестве покушения, поскольку возможности распорядиться похищенным он не имел, являются необоснованными. Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, ФИО2 покинул жилое помещение потерпевшего с тайно изъятым имуществом, вышел с ним за пределы садового товарищества и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению, в том числе передать третьим лицам, использовать иным образом по своему усмотрению, извлекая полезные свойства.ё

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2,данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено оконченное умышленноепреступление, относящее к категории тяжких, направленноепротив собственности, дополнительным объектом преступного посягательства которого является неприкосновенность жилища.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание то, что он на учетах у нарколога и психиатра не находится, в настоящее время подсудимый в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, поддерживает отношения с братом, других близких родственников у него нет, на момент задержания трудоустроен не был.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, в том числе причинения реального имущественного ущерба, суд полагает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с частью 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает:

- на основании п. «и» части 1ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерацииявку с повинной,в виде одноименного протокола и признательных объяснений, составленных до возбуждения в отношении неустановленного лица уголовного дел, в которых он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также активное способствование расследованию преступления, выразившегося в подробном изложении в последующих показаниях всех подробностей совершения преступления.

- в силу части 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вследствие наличия хронического заболевания, частичноепризнание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, высказанные намерения возместить причиненный вред.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое будет максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.Оснований для назначения дополнительного наказания я виде ограничения свободы не установлено.

Вместе с тем, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания осуждения условным, что предусмотрено ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с принципами гуманизма, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, высказанных подсудимым намерений своим трудом доказать исправление, суд полагает необходимым применить к подсудимому требования ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с частью 1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к принудительным работам следует в месту отбытия наказания самостоятельно после получения предписания в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде, возложив дополнительную обязанность на осужденного явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде:

- похищенных предметов, переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший необходимо оставить у последнего, освободив от обязанности по их дальнейшему хранению;

- металлические профили в количестве 11 штук, хранящиеся в камере хранения ОП№10 УМВД России по г.Екатеринбургу– вернуть потерпевшему; (том 1 л.д. 77-79)

- копии документов, хранящиеся при деле продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- два конверта со следами с места происшествия, хранящиеся в камере хранения ОП№10 УМВД России по г.Екатеринбургу– уничтожить. (том 1 л.д. 77-79).

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 в совершении преступления,предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев на принудительные работы на срок 2года6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно после получения предписания в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ период содержания ФИО2 под стражей с 03.04.2024 по 25.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на предварительном следствии, на сумму 5678 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде:

- похищенных предметов, переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший,оставить у последнего, освободив от обязанности по их дальнейшему хранению;

- металлические профили в количестве 11 штук, хранящиеся в камере хранения ОП№10 УМВД России по г.Екатеринбургу– вернуть потерпевшему, при невостребовании уничтожить;(том 1 л.д. 77-79)

- копии документов, хранящиеся при деле продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- два конверта со следами с места происшествия, хранящиеся в камере хранения ОП№10 УМВД России по г.Екатеринбургу– уничтожить.(том 1 л.д. 77-79)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

***

***

Судья М.В. Осокин