Решение № 2-2105/2025 2-318/2026 2-318/2026(2-2105/2025;)~М-1634/2025 М-1634/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-2105/2025

Дело № 2-318/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 14 января 2026 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № в размере 584 696,44 руб., включая сумму основного долга 481 702,78 руб., сумму процентов в размере 102 386,96 руб. и сумму штрафов 606,70 руб. В обоснование требований истец сослался на то, что 03.11.2024г. между сторонами был заключен договор займа, ответчику предоставлен займ в размере 500 000 руб., который ФИО2 обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполняет (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 56), не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 53, 57-58), в судебное заседание не явилась, какого-либо отзыва на иск в суд от нее не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.11.2024г. ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО2 заключили договор займа № № о предоставлении должнику займа на общую сумму 500 000 руб. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец предоставляет займ заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнила. Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются материалами дела (л.д. 3-4, 6-28), не оспариваются ответчиком.

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им вносились нерегулярно, в связи с чем по договору образовалась задолженность в общей сумме 584 696,44 руб., включая сумму основного долга 481 702,78 руб., сумму процентов в размере 102 386,96 руб. и сумму штрафов 606,70 руб. (л.д. 3 оборот, 11).

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу, по процентам и по штрафам. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, иск ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 694 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от 03.11.2024г. в размере 584 696,44 руб., в возмещение судебных расходов 16 694 руб., а всего 601 390 (шестьсот одну тысячу триста девяносто) руб. 44 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова